PURPOSES : The objective of this study was to analyze variations in the vehicle driving behavior characteristics on signalized intersections according to the use of traffic enforcement camera (red light camera). METHODS : In order to analyze the driving behavior characteristics on signalized interse...
PURPOSES : The objective of this study was to analyze variations in the vehicle driving behavior characteristics on signalized intersections according to the use of traffic enforcement camera (red light camera). METHODS : In order to analyze the driving behavior characteristics on signalized intersections when red light camera are installed, the target sites for investigation were selected depending on whether the red light camera is installed and accident rates increased after the installation. In particular, to analyze the characteristics of dilemma zones in signalized intersections, approach speed and deceleration speed of 3 type vehicles (passing vehicles during a yellow light, stopping at a yellow light, passing vehicles during a green light) were examined. Based on these data, the starting point, ending point, and distance of the dilemma zones were calculated. Also, the locations of increased traffic accidents and decreased accidents after the installation of the equipment were distinguished when analyzing the traffic accident characteristics. RESULTS : Analysis results revealed that there was a tendency for the dilemma zone distance to decrease after the installation of equipment(red light camera) in most sites. This tendency was found to be due to the decrease in the approaching speed of vehicles at intersections after the installation of equipment, resulting in the starting and ending points of dilemma zone to become closer to the stop line. Moreover, analysis showed that the number of traffic accidents decreased for most intersections after the installation of equipment and safety of the intersections increased somewhat. CONCLUSIONS : In general, installation of equipment(red light camera) caused the intersections approaching speed and dilemma zone distance to decrease. Decision-making is difficult for drivers in the dilemma zone, so the decrease in the dilemma zone distance implies an improvement in traffic safety. Furthermore, the number of accidents within intersections significantly decreased after the equipment was installed, leading to the conclusion that installation of the equipment affected the decrease in traffic accidents.
PURPOSES : The objective of this study was to analyze variations in the vehicle driving behavior characteristics on signalized intersections according to the use of traffic enforcement camera (red light camera). METHODS : In order to analyze the driving behavior characteristics on signalized intersections when red light camera are installed, the target sites for investigation were selected depending on whether the red light camera is installed and accident rates increased after the installation. In particular, to analyze the characteristics of dilemma zones in signalized intersections, approach speed and deceleration speed of 3 type vehicles (passing vehicles during a yellow light, stopping at a yellow light, passing vehicles during a green light) were examined. Based on these data, the starting point, ending point, and distance of the dilemma zones were calculated. Also, the locations of increased traffic accidents and decreased accidents after the installation of the equipment were distinguished when analyzing the traffic accident characteristics. RESULTS : Analysis results revealed that there was a tendency for the dilemma zone distance to decrease after the installation of equipment(red light camera) in most sites. This tendency was found to be due to the decrease in the approaching speed of vehicles at intersections after the installation of equipment, resulting in the starting and ending points of dilemma zone to become closer to the stop line. Moreover, analysis showed that the number of traffic accidents decreased for most intersections after the installation of equipment and safety of the intersections increased somewhat. CONCLUSIONS : In general, installation of equipment(red light camera) caused the intersections approaching speed and dilemma zone distance to decrease. Decision-making is difficult for drivers in the dilemma zone, so the decrease in the dilemma zone distance implies an improvement in traffic safety. Furthermore, the number of accidents within intersections significantly decreased after the equipment was installed, leading to the conclusion that installation of the equipment affected the decrease in traffic accidents.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서는 무인교통단속장비(신호위반 단속) 운영에 따른 교차로 주행특성 변화와 적정 황색신호 시간 산정을 위한 딜레마존 특성을 분석하고자 한다.
무인교통단속장비(신호위반 단속) 설치에 따른 교차로 주행특성을 분석하기 위하여 본 연구에서는 다음과 같은 분석방법론을 설정하였다. 먼저, 무인교통단속장비 설치, 교통사고 증감 여부를 통해 조사대상지를 선정한 후 해당 구간의 교통사고 특성을 분석하였다.
본 연구는 무인교통단속장비 설치로 인한 딜레마 구간의 행태변화를 분석하고, 교통사고와의 관계를 분석하고자 한다. 따라서 조사대상 구간은 무인교통단속장 비설치지점과 지점별 교통사고 증감자료를 검토하여, 무인교통단속장비 설치 이후 교통사고가 증가한 구간 3 개소(A)와 감소한 구간 3개소(B)를 본 연구의 대상구간으로 선정하였다.
본 연구의 일차적인 목적은 무인교통단속장비(신호위반 단속)로 인해 교차로 주행특성에 생기는 변화를 살펴보는 것이다. 무인교통단속장비 설치 이후 사고 증감에 따라 유형을 구분하여 조사대상구간을 선정하였고, 이와 인접한 지역 중 무인교통단속장비가 설치되지 않은 구간을 비교대상으로 선정하였다.
교통사고 증가 구간을 추가 로 고려한 이유는 단속장비를 설치했음에도 불구하고 사고가 증가한 원인 등을 분석하기 위하여 조사대상구간에 포함하였다. 즉, 이를 통해 무인교통단속장비 설치 이후 사고가 감소한 지점과 증가한 지점의 차이를 분석하고자 하였다. 또한 분석구간과 기하구조와 교통특성 이 유사한 지점, 즉 분석구간 반대방향을 참조지점으로 설정하였다.
제안 방법
표본의 편의(sample bias)를 최소화하기 위하여 조사지점을 통과하는 차량전체를 대상으로 비디오 촬영을 실시하였고, 촬영범위는 FHWA에서 정한 조사범위표 Table 7에 기초하여 설정하였다. 교차로에 접근하는 차량의 접근속도분포와 조사지점의 제한속도가 60km/h 인 것을 감안하여 조사범위를 정지선으로부터 진행방향 상류부 100m로 설정하였다.
조사대상 차량이 신호기가 아닌 조사지점의 통행패턴, 예컨대 선행차량에 의해 진행여부를 결정한다면 정 확한 딜레마존을 산정하기 어렵다. 따라서 본 연구는 선 행차량의 영향을 배제하기 위하여 조사시간대를 통행량 이 비교적 적은 새벽시간대(오전 5:00~7:00)로 설정하였다.
딜레마존은 신호기가 설치된 곳에서 황색신호 가 주어졌을 때, 교통안전 측면에서 진행방향과 다른 교통류와의 상충 문제와 관련되는 것이므로 교차로의 종단경사 등 딜레마존에 영향을 줄 수 있는 요인은 제외하여야 한다. 따라서 차로폭, 구배 등 기하구조를 고려하여 조사대상구간 범위를 축소하였다. 마지막으로 현장 상황이나 장애물 등의 제약을 고려하여 실제 비디오 촬영 및 자료추출이 가능한 지점을 선정하였다.
무인교통단속장비 설치 이후 사고 증감에 따라 유형을 구분하여 조사대상구간을 선정하였고, 이와 인접한 지역 중 무인교통단속장비가 설치되지 않은 구간을 비교대상으로 선정하였다. 또한 무인교통단속장비 설치에 따른 딜레마존 특성을 분석하기 위해 황색신호 시 통과/정지 차량, 녹색신호 시 통과차량을 대상으로 접근속도, 감가속도 등을 조사하고, 이를 기반으로 딜레마존의 시작점과 끝점, 길이를 산출하였다.
즉, 이를 통해 무인교통단속장비 설치 이후 사고가 감소한 지점과 증가한 지점의 차이를 분석하고자 하였다. 또한 분석구간과 기하구조와 교통특성 이 유사한 지점, 즉 분석구간 반대방향을 참조지점으로 설정하였다. 참조지점을 설정한 이유는 기하구조와 교통특성이 유사한 경우 무인단속카메라 설치 유무에 따 른 통행특성의 변화를 분석하기 위함이다.
따라서 차로폭, 구배 등 기하구조를 고려하여 조사대상구간 범위를 축소하였다. 마지막으로 현장 상황이나 장애물 등의 제약을 고려하여 실제 비디오 촬영 및 자료추출이 가능한 지점을 선정하였다.
무인교통단속장비(신호위반 단속) 설치에 따른 교차로 주행특성을 분석하기 위하여 본 연구에서는 다음과 같은 분석방법론을 설정하였다. 먼저, 무인교통단속장비 설치, 교통사고 증감 여부를 통해 조사대상지를 선정한 후 해당 구간의 교통사고 특성을 분석하였다. 이어, 조사시간, 촬영기법, 촬영범위, 자료추출 방법 등 조사방법론을 설정하고 비디오 분석을 통해 3가지 유형(황색정지, 황색통과, 녹색통과)2)의 접근속도, 감가속도 등 교차로 통과행태를 살펴보았다.
무인교통단속장비 설치 후 사고가 감소한 지점과 사고가 증가한 지점의 차이를 분석하기 위해, 무인교통단속장비 설치 전 1년, 설치 후 1년의 교통사고 발생현황 을 살펴보고 설치 후 교통사고 증가/감소지점으로 구분하였다. 딜레마존은 신호기가 설치된 곳에서 황색신호 가 주어졌을 때, 교통안전 측면에서 진행방향과 다른 교통류와의 상충 문제와 관련되는 것이므로 교차로의 종단경사 등 딜레마존에 영향을 줄 수 있는 요인은 제외하여야 한다.
무인교통단속장비 설치에 따른 교차로 주행특성 변화를 분석하기 위하여 먼저, 황색신호시간 산정식, 딜레마 존에 대한 이론을 살펴보고 관련 선행연구를 검토하였다.
무인교통단속장비 설치에 따른 교통사고 특성변화를 분석하기 위하여 단속장비가 설치된 6개 지점을 대상으로 설치 전 1년, 설치 후 1년의 교통사고특성을 분석하였다. 교통사고 자료는 도로교통공단 교통사고 분석시스템(www.
신호교차로에서 무인단속장비 설치에 따른 주행특성의 변화를 분석하기 위하여 장비 설치 유무에 따라 그룹을 분류하여 개별 차량들의 접근속도 분포를 분석하였다. Fig.
이러한 조사 결과를 바탕으로 딜레마존의 시작점, 끝점, 길이 등을 산출하였다. 실질적인 딜레마존을 산출하기 위하여, 황색신호 시 정지차량을 대상으로 딜레마존 시작점을 계산하고, 황색신호 시 통과차량을 대상으로 딜레마존 끝점을 산출하였다. 분석결과 대부분 지점에서 무인교통 단속장비 설치로 인해 딜레마존 길이가 감소되는 경향을 보였으나, 일부 구간에서는 증가폭은 매우 작으나, 오히려 딜레마존 길이가 증가한 것으로 분석되었다.
교차로 접근차량의 감가속도 조사결과, 단속지점에 비해 미단속지점의 가속도가 큰 것으로 조사되었으며, 지점별 감속도는 유사한 것으로 나타났다. 이러한 조사 결과를 바탕으로 딜레마존의 시작점, 끝점, 길이 등을 산출하였다. 실질적인 딜레마존을 산출하기 위하여, 황색신호 시 정지차량을 대상으로 딜레마존 시작점을 계산하고, 황색신호 시 통과차량을 대상으로 딜레마존 끝점을 산출하였다.
이어, 조사시간, 촬영기법, 촬영범위, 자료추출 방법 등 조사방법론을 설정하고 비디오 분석을 통해 3가지 유형(황색정지, 황색통과, 녹색통과)2)의 접근속도, 감가속도 등 교차로 통과행태를 살펴보았다. 이를 기반으로 무인교통단속장비 설치에 따른 딜레마존 특성을 분석하였다.
먼저, 무인교통단속장비 설치, 교통사고 증감 여부를 통해 조사대상지를 선정한 후 해당 구간의 교통사고 특성을 분석하였다. 이어, 조사시간, 촬영기법, 촬영범위, 자료추출 방법 등 조사방법론을 설정하고 비디오 분석을 통해 3가지 유형(황색정지, 황색통과, 녹색통과)2)의 접근속도, 감가속도 등 교차로 통과행태를 살펴보았다. 이를 기반으로 무인교통단속장비 설치에 따른 딜레마존 특성을 분석하였다.
조사대상은 무인교통단속장비 설치 이후 사고 증감정도에 따라 유형을 구분하여 선정하고, 인접한 구간 중 장비가 설치되지 않은 구간을 비교대상으로 선정하였다. 조사대상구간의 교차로 접근속도, 감가속도 등 교차로 통과행태 조사를 기반으로 무인교통단속장비 설치 여부에 따른 딜레마존 특성, 사고유형 분석 등 교차로 주행특성 변화를 살펴보았다.
조사대상지점을 대상으로 3가지 유형(황색정지, 황색 통과, 녹색통과)의 접근속도와 감가속도를 조사하였다. 무인단속장비 설치지점의 교차로 접근속도가 미단속구간에 비해 낮은 것으로 조사되었으며, 접근속도의 표준 편차 역시 작은 것으로 나타났다.
참조지점 선정기준은 대상구간과 교통량, 기하구조가 유사한 접근로 선정을 위해 1차적으로 동일 교차로를 대상으로 장비가 설치되지 않은 방향을 고려하였고, 요 건을 불만족할 경우 인접교차로를 선정하였다. 봉천로 사거리의 경우, 접근로 도로선형이 조사기준에 만족하지 않는 것으로 나타나 인접교차로인 현대시장 입구 사거리를 참조지점으로 선정하였다.
딜레마존에 영향을 미치는 주요 요인은 교차로 접근 속도이다. 특히 딜레마존 특성에 영향을 미치는 차량은 황색신호 시 접근차량이므로, 본 연구에서는 교차로의 제한속도 뿐 아니라, 3가지 유형(황색정지, 황색통과, 녹색통과)의 차량을 대상으로 접근속도3), 감가속도 등을 조사하였다. 접근속도는 선행차량과의 거리가 5m 이상 떨어져 선행차량의 영향없이 정지/통과가 가능한 차량을 대상으로 산출하였다.
표본의 편의(sample bias)를 최소화하기 위하여 조사지점을 통과하는 차량전체를 대상으로 비디오 촬영을 실시하였고, 촬영범위는 FHWA에서 정한 조사범위표 Table 7에 기초하여 설정하였다. 교차로에 접근하는 차량의 접근속도분포와 조사지점의 제한속도가 60km/h 인 것을 감안하여 조사범위를 정지선으로부터 진행방향 상류부 100m로 설정하였다.
비디오 촬영은 일반적으로 Landscape View기법, Station View기법, Approaching View기법, Departing View기법, Overhead View기법 등으로 분류될 수 있다. 황색신호 등화에 반응하는 운전자의 행태를 분석하고, 교차로 접근속도를 조사하기 위해 본 연구에서는 촬영구간을 차량의 진행방향 상류부에서 교차로 정지선까지로 설정하였다. 해당 범위는 보통 60m 이상의 도로구간으로, 이와 같은 긴 도로 구간을 촬영할 수 있는 기법으로는 Landscape View기법이 가장 적합할 것으로 판단되어 본 연구에서는 이와 같은 촬영기법을 적용하였다.
대상 데이터
공간적 범위는 서울시 구로구, 금천구, 영등포구, 동작구, 관악구, 서초구를 대상으로 설정하였으며, 시간적 범위는 2010~2012년 설치된 무인교통단속장비(신호위반 단속)를 대상으로 하였다. 교차로 외에 설치된 장비 즉, 지하차도 입구, 삼거리, 횡단보도, 단일로 등에 설치된 장비는 본 연구대상에 부합하지 않으므로 제외하였다.
교통사고 자료는 도로교통공단 교통사고 분석시스템(www.taas.koroad.or.kr)을 활용하였고, 사고자료 수집의 공간적 범위는 무인교통단속장비 설치방향 전·후 100m를 대상으로 설정하였다.
본 연구는 무인교통단속장비 설치로 인한 딜레마 구간의 행태변화를 분석하고, 교통사고와의 관계를 분석하고자 한다. 따라서 조사대상 구간은 무인교통단속장 비설치지점과 지점별 교통사고 증감자료를 검토하여, 무인교통단속장비 설치 이후 교통사고가 증가한 구간 3 개소(A)와 감소한 구간 3개소(B)를 본 연구의 대상구간으로 선정하였다. 사고증가/사고감소 구간을 구분하여 분석한 이유는 무인교통단속장비 설치가 사고에 미치는 영향을 분석하기 위함이다.
본 연구의 일차적인 목적은 무인교통단속장비(신호위반 단속)로 인해 교차로 주행특성에 생기는 변화를 살펴보는 것이다. 무인교통단속장비 설치 이후 사고 증감에 따라 유형을 구분하여 조사대상구간을 선정하였고, 이와 인접한 지역 중 무인교통단속장비가 설치되지 않은 구간을 비교대상으로 선정하였다. 또한 무인교통단속장비 설치에 따른 딜레마존 특성을 분석하기 위해 황색신호 시 통과/정지 차량, 녹색신호 시 통과차량을 대상으로 접근속도, 감가속도 등을 조사하고, 이를 기반으로 딜레마존의 시작점과 끝점, 길이를 산출하였다.
무인교통단속장비 설치지점의 참조지점(미단속구간)은 봉천로사거리를 제외하고 동일교차로의 반대방향으로 선정하였다. 봉천로사거리의 경우 동일교차로 반대 방향이 조사지점으로 부적합하여 인접교차로인 현대시 장입구사거리를 참조지점으로 선정하였다.
참조지점 선정기준은 대상구간과 교통량, 기하구조가 유사한 접근로 선정을 위해 1차적으로 동일 교차로를 대상으로 장비가 설치되지 않은 방향을 고려하였고, 요 건을 불만족할 경우 인접교차로를 선정하였다. 봉천로 사거리의 경우, 접근로 도로선형이 조사기준에 만족하지 않는 것으로 나타나 인접교차로인 현대시장 입구 사거리를 참조지점으로 선정하였다.
봉천로사거리의 경우 동일교차로 반대 방향이 조사지점으로 부적합하여 인접교차로인 현대시 장입구사거리를 참조지점으로 선정하였다.
접근속도는 선행차량과의 거리가 5m 이상 떨어져 선행차량의 영향없이 정지/통과가 가능한 차량을 대상으로 산출하였다. 분석에 사용된 표본수는 3가지 유형(녹색시간 통과차량, 황색등화 시 통과차량, 황색등화 시 정지차량)으로 구분하여 각각 30대로 선정하였다.
비디오 촬영자료를 Adobe Premiere CC 2014 S/W를 이용하여, 분석데이터를 추출하였다. Adobe Premiere CC 2014 S/W은 초당 1/30프레임 단위로 분할이 가능하여 데이터를 보다 면밀하게 분석할 수 있는 기능을 지원하고 있다.
조사대상은 무인교통단속장비 설치 이후 사고 증감정도에 따라 유형을 구분하여 선정하고, 인접한 구간 중 장비가 설치되지 않은 구간을 비교대상으로 선정하였다. 조사대상구간의 교차로 접근속도, 감가속도 등 교차로 통과행태 조사를 기반으로 무인교통단속장비 설치 여부에 따른 딜레마존 특성, 사고유형 분석 등 교차로 주행특성 변화를 살펴보았다.
이론/모형
황색신호 등화에 반응하는 운전자의 행태를 분석하고, 교차로 접근속도를 조사하기 위해 본 연구에서는 촬영구간을 차량의 진행방향 상류부에서 교차로 정지선까지로 설정하였다. 해당 범위는 보통 60m 이상의 도로구간으로, 이와 같은 긴 도로 구간을 촬영할 수 있는 기법으로는 Landscape View기법이 가장 적합할 것으로 판단되어 본 연구에서는 이와 같은 촬영기법을 적용하였다.
성능/효과
4는 분석에 사용된 개별차량들의 속도분포를 비교한 자료이다. 개별차량들의 접근속도에 대한 분포를 분석한 결과 단속구간이 미단속구간에 비하여 평균 접근속도, 속도편차가 낮은 것으로 나타났다. 이는 단속 구간의 경우 대부분의 차량이 제한속도 이하로 접근하기 때문인 것으로 나타났다.
교차로 접근차량의 감가속도 조사결과, 단속지점에 비해 미단속지점의 가속도가 큰 것으로 조사되었으며, 지점별 감속도는 유사한 것으로 나타났다. 이러한 조사 결과를 바탕으로 딜레마존의 시작점, 끝점, 길이 등을 산출하였다.
(2003)는 무인 교통단속장비 설치에 따른 신호위반 및 교통사고 감소 효과는 무인교통단속장비가 설치된 장소, 조사기간에 따라 유동적일 수 있다고 제시하고 있다. 그러나 교통사고 유형 중 우측직각추돌과 후방추돌은 교차로 신호위반단속카메라 설치로 일정하게 사고건수가 감소하는 것으로 분석하였다.
5는 단속장비 설치에 따른 접근속도의 누적분포를 분석한 자료이다. 단속구간의 경우 제한속도(60km/h) 이하로 주행하는 차량의 비율은 약 90%, 미단속구간은 약 65%인 것으로 나타났다. 즉, 단속카메라는 신호교차로에 접근하는 차량의 접근속도를 낮추는데 큰 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
조사대상지점을 대상으로 3가지 유형(황색정지, 황색 통과, 녹색통과)의 접근속도와 감가속도를 조사하였다. 무인단속장비 설치지점의 교차로 접근속도가 미단속구간에 비해 낮은 것으로 조사되었으며, 접근속도의 표준 편차 역시 작은 것으로 나타났다. 이는 단속구간의 경우 대부분의 차량들이 제한속도 이내로 주행하며, 미단속구간에 비해 평균 접근속도 값이 낮은 것이 원인으로 나타났다.
무인교통단속장비 설치로 인해 교통사고에 미치는 영향을 분석한 연구는 다수 존재하고, 국·내외 대부분의 연구는 무인교통단속장비 설치로 인해 교통사고 건수가 감소하는 것으로 보고되고 있다. 본 연구 조사대상지점 들의 교통사고를 분석한 결과, 신호위반으로 인한 사고, 교차로 내부사고가 크게 감소한 것으로 분석되었다. 반면, 사고가 증가한 지점은 신호위반 사고가 증가한 것으로 분석되나, 단순히 장비설치로 인해 사고가 증가하였다고 판단하기는 어렵다.
실질적인 딜레마존을 산출하기 위하여, 황색신호 시 정지차량을 대상으로 딜레마존 시작점을 계산하고, 황색신호 시 통과차량을 대상으로 딜레마존 끝점을 산출하였다. 분석결과 대부분 지점에서 무인교통 단속장비 설치로 인해 딜레마존 길이가 감소되는 경향을 보였으나, 일부 구간에서는 증가폭은 매우 작으나, 오히려 딜레마존 길이가 증가한 것으로 분석되었다.
분석결과, 대부분 지점에서 장비운영으로 인해 딜레마존 길이가 감소되는 경향을 보였으나, 오히려 딜레마존 길이가 증가한 구간도 일부 나타났다. 딜레마존 길이가 감소한 것은 무인교통단속장비 설치로 인해 접근속도가 감소하여 딜레마존의 시작점과 끝점이 정지선 쪽으로 앞당겨졌기 때문이며, 접근속도 감소에도 불구하고 딜레마존 길이가 다소 증가한 구간은 황색신호 시 정지차량과 통과차량의 속도감소폭이 다르기 때문으로 분석되었다.
단속구간의 경우 제한속도(60km/h) 이하로 주행하는 차량의 비율은 약 90%, 미단속구간은 약 65%인 것으로 나타났다. 즉, 단속카메라는 신호교차로에 접근하는 차량의 접근속도를 낮추는데 큰 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
딜레마존이란 무엇인가?
딜레마존은 주행차량이 황색신호가 시작되는 시점에 서 감속을 시작하여도 정지선 전에 정지하기가 불가능 하고, 가속 주행 없이는 교차로를 완전히 통과할 수 없 는 구간을 의미한다. 딜레마존은 차량속도, 교차로 형 태, 차량 특성, 운전자 특성, 정지선으로부터의 거리 등 에 의해 결정될 수 있다.
황색신호일때 차량은 어떻게 해야하나?
황색신호는 녹색신호의 끝을 경고하거나 곧 적색신호가 들어온다는 예고로서, 일종의 주의신호이다. 이 경우 직진하는 차량은 정지선에 정지하여야 하며, 이미 교차 로에 진입하고 있는 차량은 신속하게 그 지역을 벗어나 야 한다. 황색신호시간과 전적색시간으로 구성된 신호 변환시간은 적색신호 점등에 앞서 정지할 필요가 있는 운전자들에게 주의를 주기 위한 적절한 시간을 제공할 수 있도록 설계되어야 한다(경찰청, 2011).
딜레마존에 영향을 주는 요소는 무엇인가?
딜레마존은 주행차량이 황색신호가 시작되는 시점에 서 감속을 시작하여도 정지선 전에 정지하기가 불가능 하고, 가속 주행 없이는 교차로를 완전히 통과할 수 없 는 구간을 의미한다. 딜레마존은 차량속도, 교차로 형 태, 차량 특성, 운전자 특성, 정지선으로부터의 거리 등 에 의해 결정될 수 있다. 특히, 차량의 접근속도는 딜레 마존 길이를 산정하는데 가장 결정적인 요인이다.
참고문헌 (23)
AASHTO, 1965. A Policy on Geometric Design of Rural Highways.
Kim M. S., 2006. A Study on the Characteristics of Traffic Accidents on Major Intersection before and after installing Red Light Camera, Seoul National University of Science and Technology, Master's Thesis. (김명석, 2006. 무인다기능단속시스템 설치 전.후 교차로 교통 사고 발생특성에 관한 연구. 석사학위논문, 서울산업대학 교 산업대학원)
Kim T. Y., Park B. H., 2009. Effects on the Accident Reduction of Red Light Camera Using Empirical Bayes Method, The Journal of The Korea Institute of Intelligent Transport Systems, Vol.8, No.6. (김태영, 박병호, 2009. 경험적 베이즈 방법을 이용한 무인신호 위반단속장비의 사고감소 효과. 한국ITS학회논문지, 제8 권 제6호)
Korean National Police Agency, 2011. Traffic Sigmal installation, maintenance manual. (경찰청, 2011. 교통신호기 설치.관리 매뉴얼)
Korean National Police Agency, 2014. Road Traffic Accidents in Korea 2013. (경찰청, 2014. 2013년 교통사고통계)
Lee S. H., Lee Y. D., Do M. S., 2012. Safety Impacts of Red Light Enforcement on Signalized Intersections, Journal of Korean Society of Transportation, Vol.30, No.6. (이상혁, 이용두, 도명식, 2012. 교차로 신호위반 단속카메라 설치가 차량사고에 미치는 영향. 대한교통학회지, 제30권 제6호)
Liu, C., Herman, R. and Gazis, D., 1996. A Review of the Yellow Interval Dilemma. TR-part A, Vol.30 Issue 5.
Martin, P. T., Kalyani, V. C., 2003. Evaluation of Advance Warning Signals on High Speed Signalized Intersections. Department of Civil and Environmental Engineering University of Utah Traffic Lab.
Parsonson, P. S. 1974., Small area detection at intersection approaches. ITE Technical Committee Report No 18.
Retting, R. A. et al., 2002. Reductions in Injury Crashes Associated With Red Light Camera Enforcement in Oxnard, California. American Journal of Public Health, 92(11).
Retting, R. A. et al., 2003. Effects of Red Light Cameras on Violations and Crashes : A Review of the International Literature. Traffic Injury Prevention, Vol.4, Issue 1.
Road traffic authority, 2004. Analysis of accident type at intersection installed red light camera. (도로교통공단, 2004. 신호위반 단속시스템 운영에 따른 교차 로 교통사고 유형분석 연구)
Ryu C. N. et al., 2008. Analysis of Dilemma Zone Safety Considering Signal Location, Journal of Korean Society of Transportation, Vol.26, No.1. (류창남 외, 2008. 신호기 위치에 따른 딜레마존 안전율 분석. 대한교통학회지, 제26권 제1호)
Schneider, H., 2010. Effectiveness of Red-Light Cameras for Reduction the Number of Crashes at Intersections in the City of Lafayette. Louisiana Department of Transportation.
Sheffi, Y., Mahmassani, H., 1981. A Model of Driver Behavior at High Speed Signalize Intersections. Massachusetts Institute of Technology.
Shin, K. and Washington, S., 2007. The Impact of Red Light Cameras on Safety in Arizona. Accident Analysis and Prevention, 39(6).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.