선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 단, 미국 VIVA 컨소시엄 책임자는 동영상 촬영을 거부하여 제외하였다. 면담 진행은 사전에 송부한 질문지 순서에 맞추어 진행하고자 하였다. 그럼에도 연구 참여자들의 일정이 제한적이고 가급적 면담 흐름을 방해하지 않고자 질문 순서를 조정하거나 일부 질문 항목은 생략하였다.
- 본 연구에서는 각국을 직접 방문하여 면담하는 것은 시간과 비용의 제약이 있어 전 세계 도서관 컨소시엄 책임자가 참여하는 ICOLC 총회에서 면담을 실시하였다. 위에서 언급한 5개 컨소시엄 5명의 전문가에게 ICOLC 총회의 참석 여부 및 면담 참여 의사를 확인하였다.
- 김상준(2010)은 도서관 컨소시엄 관련 국내·외 문헌연구를 통해 전자저널 컨소시엄의 당면과제를 분석하였다. 이 연구에서는 예산 감소로 인해 어려운 상황에 처해 있는 도서관에 대한 ICOLC의 대안 마련 해외 사례를 분석하였다. 대안으로는 OA 저널 확대, 도서관 규모별로 상호 수용 가능한 모델 마련, 출판사 중심의 계약 조건 탈피를 해결 방안으로 제시하였으며 도서관과 사서들의 철저한 연구와 준비를 통한 협상력 강화를 제안하였다.
- 이에 본 연구에서는 국내 대학 및 연구 도서관들이 많은 관심을 가지고 있는 해외 도서관 컨소시엄들의 운영 현황 및 특성을 비교·분석하였다.
- COUPERIN 컨소시엄 책임자는 부임 직후 컨소시엄 조건 협상 성과 평가를 시도하였다. 컨소시엄 품목별로 협상 단계별로 제안 가격을 협상 회차별로 기록함으로써 협상 성과를 제시하고자 하였다. 또한 내부는 물론 외부의 타 컨소시엄과의 협상 결과를 비교해 보고자 시도하였는데 국가 단위 컨소시엄으로 영국 Jisc Collection의 NESLi 컨소시엄과의 비교를 시도하였다.
- 그러나 도서관 중심의 OA 컨소시엄에는 부정적인 입장이었다. 특히 SCOAP3 컨소시엄은 너무 적은 저널을 OA 전환 대상으로 하고 있으며 재원을 도서관 정보구입 예산으로 하고 있어 대중적으로 확대되지는 않을 것이라는 견해를 제시하였다. JUSTICE 담당자는 현재로서는 대학 차원에서 OA APC(Article Processing Charge) 규모도 파악이 되지 않고 있는 상황이며 OA에 대한 도서관의 역할 고려가 우선되어야 한다는 의견을 제시하였다.
제안 방법
- COUPERIN 컨소시엄 책임자는 부임 직후 컨소시엄 조건 협상 성과 평가를 시도하였다. 컨소시엄 품목별로 협상 단계별로 제안 가격을 협상 회차별로 기록함으로써 협상 성과를 제시하고자 하였다.
- ICOLC 총회 일정과 연구 참여자들의 개인별 일정상 면담 시간을 충분히 확보하기에 어려움이 있었기 때문에 면담 대상자들이 질문 내용을 미리 숙지하고 답변 준비를 충분히 할 수 있도록 반 구조화된 질문지를 작성하였다. 질문지는 선행 연구를 참고하여 도서관 컨소시엄 질의 항목을 비교하여 구성하였으며, 질의 내용에 대해 관련 분야 전문가 2명의 검토를 받았다.
- 또 다른 컨소시엄의 가치 있는 활동으로는 영국, 프랑스, 독일 등에서 시행하고 있는 저널 기간호(Backfile)의 무상 서비스를 들었다. 기간호의 구매 가치로 전자저널의 편리함과 안정적 보존을 제시하였다. 기간호에 수록된 논문도 유용하다는 연구결과와 지속적인 이용량 발생 사례를 제시하고 도서관 입장에서는 인쇄저널 보관 공간 절약과 보존관리 비용 절감 관점에서도 가치가 있다고 하였다.
- 이 연구에서는 예산 감소로 인해 어려운 상황에 처해 있는 도서관에 대한 ICOLC의 대안 마련 해외 사례를 분석하였다. 대안으로는 OA 저널 확대, 도서관 규모별로 상호 수용 가능한 모델 마련, 출판사 중심의 계약 조건 탈피를 해결 방안으로 제시하였으며 도서관과 사서들의 철저한 연구와 준비를 통한 협상력 강화를 제안하였다.
- 컨소시엄 품목별로 협상 단계별로 제안 가격을 협상 회차별로 기록함으로써 협상 성과를 제시하고자 하였다. 또한 내부는 물론 외부의 타 컨소시엄과의 협상 결과를 비교해 보고자 시도하였는데 국가 단위 컨소시엄으로 영국 Jisc Collection의 NESLi 컨소시엄과의 비교를 시도하였다. 영국을 모델로 한 것은 독일의 경우 지역 단위 컨소시엄이라 규모가 달라서 비교가 불가능했기 때문이다.
- 학술지 빅딜 판매 개선 방안으로 도서관이 출판사에 다양하고 탄력적인 가격 정책을 개발하고 전자출판에 따른 출판비용 절감액을 학술지 구독가격에 반영하도록 출판사를 압박할 것을 주장하였다. 또한 도서관과 학계가 긴밀히 협력하여 오픈 액세스 출판을 확산함으로써 학술지의 개방형 접근을 주장하였다.
- 전자출판 시대에 도서관 컨소시엄의 주요 기능과 역할은 전자정보 라이선싱으로 집중되고 있는 상황에서 해외 도서관 컨소시엄 전문가들은 도서관이 정보를 안정적이고 지속적으로 이용할 수 있도록 전자정보 라이선싱 가격 협상력 발휘를 가장 우선되는 컨소시엄의 가치로 제시하였다. 또한 전자정보의 가격 인상에 대응하기 위한 하나의 방안으로 OA를 지목하였다. 그러나 전문가별로는 도서관 컨소시엄 중심의 OA 추진 실현가능성과 추진방법에 대한 견해의 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 그럼에도 연구 참여자들의 일정이 제한적이고 가급적 면담 흐름을 방해하지 않고자 질문 순서를 조정하거나 일부 질문 항목은 생략하였다. 면담 내용은 면담 종료 후 현장에서 기록한 수기 메모와 촬영한 동영상을 대조하며 연구자가 직접 필사하였다.
- 연구 참여자들의 이해를 돕고자 반 구조화 면담을 실시하였다. 면담 전에 본 연구의 목적, 질문 내용을 이메일로 송부하여 연구 참여자들이 미리 면담 내용을 이해하고 답변을 준비할 수 있도록 하였다. 본 연구자도 연구 참여자들에 대해 최대한 이해한 상태에서 면담에 임하고자 가능한 서면으로 답변지를 사전에 입수하였다.
- 면담 항목은 도서관 컨소시엄의 현황, 정책, 현안 및 전망 등에 관하여 포괄적으로 조사하기 위하여 각 컨소시엄들 간의 공통점과 차이점을 비교한 해외의 선행 연구를 참고하여 설정하였다. Guzzy(2010)는 미국 대학도서관 컨소시엄을 비교 연구하였다.
- 면담은 2014년 10월 20일과 21일 포르투갈 국립도서관에서 개최된 ICOLC 정기총회 행사장에서 1:1 대면 면담으로 실시하였다. 면담 시간은 최소 30분에서 최대 52분까지 소요되었다.
- 본 연구에서는 반 구조화된 질문지를 사용하여 면담을 실시함으로써 연구 참여자 별 면담 내용의 유사점과 차이점을 용이하게 정리하였다. 다만 면담 과정에서 연구자의 새로운 관심 사항이 발생한 경우나 연구 참여자가 면담의 흐름을 주도한 경우에 일부 질문의 순서가 조정된 경우가 발생하였고 이를 정리하기 위해 필사 내용을 반복하여 읽고 정리하였다.
- 본 연구에서는 해외 도서관 컨소시엄 운영 현황과 주요 현안에 대하여 선진국의 도서관 컨소시엄 책임자를 면담방법으로 조사하고 면담 내용을 주요 항목으로 구분하여 비교·분석하였다.
- 본 연구에서는 해외 선진국 도서관 컨소시엄들의 특성과 현안 및 대응 방안, 미래 전망에 대한 도서관 컨소시엄 전문가들의 견해를 조사하기 위하여 질적 연구방법 중 면담법을 사용하였다.
- 전혜영, 박수희(2010)는 KESLI 컨소시엄 이해관계자인 참가기관, 공급사, 주관기관 실무자를 6개 집단으로 군집화하여 표적집단면담(FGI)을 실시하여 조사 내용을 분석하였다. 분석 결과, 연구 참여자들은 사서업무 용이성, 양질의 전자저널 확보, 이용자 편의성 증진을 컨소시엄 효과로 응답하였다. 연구 참여자들은 공통적으로 컨소시엄이 가격 인상 문제를 해결해 주도록 기대하고 있으나 집단 간의 기대와 요구는 상당히 다른 것으로 나타났다.
- 미국 내 Amherst 등 5개 대학으로 구성된 Five Colleges consortium(FCL)은 컨소시엄 라이선싱 발전 방안을 모색하고자 2010년 미국 내 타 도서관 컨소시엄들과의 비교 연구를 수행하였다. 비교 연구는 미국 내 4개 도서관 컨소시엄(CARL(Colorado Alliance of Research Libraries), OCA(Orbis Cascade Alliance), TRLN(Triangle Research Libraries Network), WRLC(Washington Research Library Consortium))을 연구 대상으로 하였고 컨소시엄 조직, 업무 프로세스, 현황과 미래에 대한 16개의 질문 항목을 구조화된 질문지로 작성한 후 전화, 대면 면담 및 서면조사 방식을 혼합하여 조사하였다. 연구 결과, 규모가 큰 컨소시엄들은 비용 분담을 통해 더 많은 정보를 이용하고 있다고 답하였으며, 규모의 경제 효과를 증대하기 위하여 더 많은 회원기관의 확보가 필요하다고 주장하는 반면, 소규모 컨소시엄들은 회원 기관들의 예산 증액, 외부 예산 지원 없이는 기존 구독 정보의 갱신 계약이 어려울 수도 있을 정도로 컨소시엄의 효율성이 낮은 것으로 나타났다(Turner 2014).
- 연구 참여자들의 이해를 돕고자 반 구조화 면담을 실시하였다. 면담 전에 본 연구의 목적, 질문 내용을 이메일로 송부하여 연구 참여자들이 미리 면담 내용을 이해하고 답변을 준비할 수 있도록 하였다.
- 이란주, 장은비(2012)의 2002년부터 2011년까지 국내의 전자정보 관련 연구논문 출판현황 분석 결과에 따르면 전자저널 수집 및 관리, 컨소시엄 및 아카이빙, 라이선싱, 선정 및 구독 각 3~4편의 논문이 출판되었다. 연구방법으로는 전자저널 업무 담당자 설문조사 및 인터뷰, 연구자 설문조사, 문헌조사, 이용 통계 분석 등이었다. 전자저널 관리 및 컨소시엄에 관한 연구는 2000년대 초중반에 집중되었던 것으로 나타나 전자저널 관리의 현황을 점검할 수 있는 연구를 수행할 필요가 있다는 의견이 제시되었다.
- 본 연구에서는 각국을 직접 방문하여 면담하는 것은 시간과 비용의 제약이 있어 전 세계 도서관 컨소시엄 책임자가 참여하는 ICOLC 총회에서 면담을 실시하였다. 위에서 언급한 5개 컨소시엄 5명의 전문가에게 ICOLC 총회의 참석 여부 및 면담 참여 의사를 확인하였다.
- 협상 기준 마련 사례로 COUPERIN에서는 2011년경 협상 가이드라인을 명문화하여 목표치를 설정해 놓았다. 전년도 10월에서 12월경에 회원기관들의 정보자원 구독 예산 계획을 조사하여 협상 목표치를 갱신하고 협상 가이드라인을 각 협상 담당자들이 분담하여 작성하고 하나로 통합한다. 협상은 1월부터 시작되는데 출판사에 이 가이드라인을 보낸다.
- Liam Earney는 현재까지는 매우 포괄적인 수준에서 컨소시엄 총 정가 대비 컨소시엄 가격 차이로 성과를 제시해왔으나 앞으로는 보다 세부적으로 각 기관 단위 수준에서 컨소시엄 효과를 측정하는 것이 필요할 것이라고 하였다. 컨소시엄 성과 측정 지표 개발에 대한 질문에 대해 수십 개의 컨소시엄 품목에 대한 조건 검토 및 협상을 개별 도서관이 수행하기는 어려우므로 이를 소요 시간 등으로 환산하여 가치를 측정하는 방법과 컨소시엄 취소 시의 상황을 정량화하여 예측하는 것을 하나의 방안으로 제시하였다.
- 이에 본 연구에서는 국내 대학 및 연구 도서관들이 많은 관심을 가지고 있는 해외 도서관 컨소시엄들의 운영 현황 및 특성을 비교·분석하였다. 특히, 실제 컨소시엄을 운영하며 이해 관계자들의 중간 역할을 하고 있는 해외 도서관 컨소시엄 책임자들을 대상으로 직접 면담을 통해 도서관 컨소시엄 현황, 현안 사항, 전문가로서 도서관 컨소시엄의 전망에 대한 견해를 조사하였다. 본 연구는 해외 컨소시엄 전문가의 운영 경험과 컨소시엄에 대한 견해를 면담을 통해 직접 확인한 국내의 최초 연구라는 점에서 기존의 연구와는 차별되며, 주요 선진국 도서관 컨소시엄들의 운영현황과 특성을 비교·분석한 자료로서 의의가 있다고 볼 수 있다.
- 현재 COUPERIN에는 컨소시엄 평가 모델이 없으나 향후 정부나 회원기관이 컨소시엄 효율성을 요구할 수 있다고 예상되어 평가 모델 개발을 고민하고 있다고 하였다. 평가 방안에 대해서는 국가 라이선스 혜택에 대한 평가, 기관별 비용 분담 모델의 적정성 검증, 전 회기와의 계약금액 비교 방법을 의견으로 제시하였다.
대상 데이터
- 연구 대상 도서관 컨소시엄은 주요 선진국 중 선도적인 활동을 하고 있는 컨소시엄을 대상으로 하였으며 컨소시엄 책임자를 면담 대상자로 선정하였다. 단 일본 JUSTICE 컨소시엄은 책임자 없이 사무국 체제로 운영되고 있어 대학 도서관에서 파견된 컨소시엄 담당 사서를 선정하였다.
- 본 연구에는 선진국 중 4개 국가의 도서관 컨소시엄 전문가 5명을 연구 대상자로 하였다. 컨소시엄별로 공통점과 차별점을 비교·분석하는데 큰 흐름을 파악할 수는 있었으나 연구 대상자의 입장과 경험에 따라 컨소시엄에 대한 견해에 차이가 있을 수 있다.
- 연구 대상 도서관 컨소시엄은 주요 선진국 중 선도적인 활동을 하고 있는 컨소시엄을 대상으로 하였으며 컨소시엄 책임자를 면담 대상자로 선정하였다. 단 일본 JUSTICE 컨소시엄은 책임자 없이 사무국 체제로 운영되고 있어 대학 도서관에서 파견된 컨소시엄 담당 사서를 선정하였다.
- 조사 대상 컨소시엄 및 면담 대상자는 미국의 Lyrasis 컨소시엄 책임자 Tom Sanville, 미국 VIVA 컨소시엄의 Katherine Perry, 영국 Jisc Collection 컨소시엄 책임자 Liam Earney, 프랑스 COUPERIN 컨소시엄 책임자 Malotaux Sandrine, 일본 JUSTICE 사무국 Azusa Omae 등 5명으로 하였다.
- 본 연구자도 연구 참여자들에 대해 최대한 이해한 상태에서 면담에 임하고자 가능한 서면으로 답변지를 사전에 입수하였다. 질문지는 2014년 10월 10일 연구 참여자들에게 송부하였으며 이중 일본 JUSTICE 컨소시엄 책임자와 미국 VIVA 컨소시엄 책임자로부터 10월 14일과 15일 각각 서면 회신을 받았다. 나머지는 회신하지 않았다.
- ICOLC 총회 일정과 연구 참여자들의 개인별 일정상 면담 시간을 충분히 확보하기에 어려움이 있었기 때문에 면담 대상자들이 질문 내용을 미리 숙지하고 답변 준비를 충분히 할 수 있도록 반 구조화된 질문지를 작성하였다. 질문지는 선행 연구를 참고하여 도서관 컨소시엄 질의 항목을 비교하여 구성하였으며, 질의 내용에 대해 관련 분야 전문가 2명의 검토를 받았다.
성능/효과
- 컨소시엄 운영 경험이 많은 선진국에서도 컨소시엄 성과와 효율성을 측정하는 기준 마련에는 어려움을 겪고 있는 것으로 나타났으며 성과 평가를 실시하지 못하거나 평가를 실시하지 않는 사례에 대해서는 다소 의외였다. 또한 컨소시엄간의 상대적인 비교 또한 컨소시엄별 목적과 운영 특성 등으로 인하여 쉽지 않은 것으로 나타났다. 컨소시엄간의 비교와 성과 평가는 주로 경영진의 요구로 인해 진행되는 것으로 보인다.
- 컨소시엄 간 협상 시 적정 할인율 수준을 얼마로 인식하는지에 대해서도 컨소시엄 간에 인식 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한, 예산 지원 상황도 모두 달라서 컨소시엄 효율성을 1:1로 비교하기에는 무리가 있는 것으로 나타났다. 컨소시엄의 중요 요소는 비교 대상 모두 동일하게 가격이 1순위로 나타났으나 가격 이외의 요소들의 순위는 컨소시엄의 구성 목적, 회원기관의 특징에 따라 모두 다르게 나타났다.
- 비교·분석결과, 해외의 도서관 컨소시엄들은 구성 목적, 조직, 재원, 활동에 있어 각각의 독특한 특성이 있는 것으로 나타났다.
- 2013년 캐나다 CRKN(Canadian Research Knowledge Network)은 회원기관들의 요구에 따라 컨소시엄 협상 효율성과 회원기관에 대한 혜택을 비교·분석하고자 타 컨소시엄과의 효율성에 대한 연구를 수행하였다. 연구 결과, 인상률은 타 컨소시엄과의 명확한 비교가 가능한 요소였지만, 비 가격적 요소들은 비교가 용이하지 않은 것으로 나타났다. 컨소시엄 간 협상 시 적정 할인율 수준을 얼마로 인식하는지에 대해서도 컨소시엄 간에 인식 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 컨소시엄의 중요 요소는 비교 대상 모두 동일하게 가격이 1순위로 나타났으나 가격 이외의 요소들의 순위는 컨소시엄의 구성 목적, 회원기관의 특징에 따라 모두 다르게 나타났다. 조사결과, 컨소시엄 커뮤니케이션 기능과 회원 기관의 요구에 부응하는 컨소시엄 서비스 및 활동이 가장 중요한 것으로 나타났다.
- 미국 VIVA 컨소시엄의 Katherine Perry는 전자정보 라이선싱 조건 검토의 주요 항목으로 동시 접속자수, 원격접속, 방문이용자, 상호대차 권한, 전자정보 접근을 위한 지원(예를 들면 MARC 데이터 제공) 등을 검토한다고 하였다. 최초 제안가격, 향후 연간 인상률, 콘텐츠 추가 등이 협상 쟁점 사항이 된다고 하여 타 컨소시엄과 큰 차이는 없음을 확인하였다. 실제 협상 시에는 예를 들어, 동시 접속자수 조건 요구 등 출판사가 도저히 수용하지 않는 조건도 있다고 하였다.
- 연구 결과, 인상률은 타 컨소시엄과의 명확한 비교가 가능한 요소였지만, 비 가격적 요소들은 비교가 용이하지 않은 것으로 나타났다. 컨소시엄 간 협상 시 적정 할인율 수준을 얼마로 인식하는지에 대해서도 컨소시엄 간에 인식 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한, 예산 지원 상황도 모두 달라서 컨소시엄 효율성을 1:1로 비교하기에는 무리가 있는 것으로 나타났다.
- 또한, 예산 지원 상황도 모두 달라서 컨소시엄 효율성을 1:1로 비교하기에는 무리가 있는 것으로 나타났다. 컨소시엄의 중요 요소는 비교 대상 모두 동일하게 가격이 1순위로 나타났으나 가격 이외의 요소들의 순위는 컨소시엄의 구성 목적, 회원기관의 특징에 따라 모두 다르게 나타났다. 조사결과, 컨소시엄 커뮤니케이션 기능과 회원 기관의 요구에 부응하는 컨소시엄 서비스 및 활동이 가장 중요한 것으로 나타났다.
후속연구
- 컨소시엄 간의 절대적 비교는 어렵고 비교 자체를 의미로 둘 수는 없다는 선행 연구결과도 있다. 그럼에도 기존의 연구와는 다른 관점에서 국내와 해외의 도서관 컨소시엄간의 차이와 공통점, 컨소시엄 효율성 등을 비교·분석함으로써 국내 컨소시엄에 대한 객관적 인식과 컨소시엄을 통한 도서관의 발전 방안을 제시하는 후속 연구가 필요하다고 본다.
- 또한 면담 진행에 있어서 외국인 연구대상자에게 질문 내용을 정확히 인식시키고 답변을 듣고자 사전에 구조화된 질문지를 준비하고 사전 답변을 요청하였음에도 답변 회신율이 낮았고 행사 참가 중에 면담을 진행해야하는 상황이라 연구 참여자들과 짧은 면담 시간 밖에 허용되지 않아 의사 교환에 어려움이 있었다. 또한, 2014년 10월 수집된 자료를 바탕으로 본 논문을 작성하였기 때문에 컨소시엄 운영 현안 등 일부 면담 항목에는 변화가 있을 수도 있어 자료의 시의성에도 한계가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.