$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

혐오성 댓글의 제3자 효과 댓글의 속성과 이용자의 성향을 중심으로
The Third-Person Effects of Online Hate Comments 원문보기

한국언론정보학보 = Korean Journal of Communication & Information, v.79, 2016년, pp.165 - 195  

조윤용 (부산대학교 사회과학연구원) ,  임영호 (부산대학교 신문방송학과) ,  허윤철 (부산대학교 신문방송학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구는 온라인 포털 뉴스에 대한 혐오성 댓글의 제3자 효과를 분석하였으며, 특히 뉴스 이용자의 성향에 따라 제3자 효과가 어떻게 달라지는지 살펴보았다. 구체적으로 이주민의 불법체류에 관련된 뉴스 댓글을 혐오성 댓글과 이성적 논조의 댓글로 나누어 댓글 속성, 즉 표현방식에 따른 제3자 효과를 온라인 실험연구를 통해 비교하였다. 그리고 이용자의 이념적 성향과 이주민에 대한 차별적 성향에 따라 혐오성 댓글의 제3자 효과가 어떤 차이를 보이는지 분석하였다. 479명이 온라인 실험에 참가하였으며, 실험참가자는 혐오성 댓글(실험집단)과 이성적 댓글(통제집단)에 무작위로 할당되었다. 연구 결과, 진보적 성향의 뉴스 이용자는 혐오 표현 유무와 관계없이 전반적으로 제3자 효과가 높게 나타났지만, 보수적 성향의 이용자는 혐오성 댓글에서만 제3자 효과가 높게 나타나는 것을 확인하였다. 전통적으로 제3자 효과 연구는 주로 매스미디어를 대상으로 이루어졌는데, 이 연구는 이러한 효과 이론을 이용자의 댓글이라는 새로운 현상에 적용하고, 이 효과가 뉴스 이용자의 이념적 성향, 다문화에 대한 차별적 태도 등 이슈와 밀접하게 관련된 개인적 특성에 따라 어떻게 불균등하게 발생하는지를 살펴보았다는 점에서 의의가 있다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

This paper aims to examine the third-person effect(TPE) of hate comments on online news, and analyze how the issue-relevant audience factors as well as the characteristics of the online message have influence on the TPE. More specifically, based on the distinction between hateful and logical comment...

주제어

#다문화   #혐오성 댓글   #제3자 효과   #이념적 성향   #차별적 성향  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
제3자 효과란? 이 연구는 이러한 문제의식을 바탕으로 전통적인 미디어 효과이론에서 대표적인 흐름의 하나인 제3자 효과를 원용하여 댓글이 여론에 미치는 제3자 효과를 살펴보고자 한다. 제3자 효과(third-person effect)란 특정한 메시지가 본인에게 미칠 영향력보다 타인에게 미칠 영향을 더 크게 지각하고 그 결과 태도나 행동의 변화가 나타나는 경향성을 의미한다(Davison, 1983). 즉 이 연구는 불특정 다수에 의해 표출되는 댓글이 사람들의 태도에 직접적인 영향을 주는 방식으로 여론에 영향을 미칠 수도 있지만 사람들의 여론 지각을 변화시켜 여론의 방향에 영향을 미칠 수도 있다는 점에 주목하였다.
기존의 댓글 연구의 한계점은? 이처럼 댓글 연구는 중요한 이론적, 실천적 함의를 지니기 때문에, 관련 연구 또한 활발하게 이어지고 있다. 그러나 기존의 댓글 연구는 대체로 댓글 메시지가 이용자들의 인식이나 태도 변화에 미치는 영향 등 메시지의 일차적이고 단편적인 효과에 집중되는 경향이 있어 효과가 발생하는 복합적 과정에 관해 이론적으로 정교화된 연구는 아직 미흡한 실정이다.
댓글이 여론에 미치는 제3자 효과의 두 가지 방식은? 제3자 효과(third-person effect)란 특정한 메시지가 본인에게 미칠 영향력보다 타인에게 미칠 영향을 더 크게 지각하고 그 결과 태도나 행동의 변화가 나타나는 경향성을 의미한다(Davison, 1983). 즉 이 연구는 불특정 다수에 의해 표출되는 댓글이 사람들의 태도에 직접적인 영향을 주는 방식으로 여론에 영향을 미칠 수도 있지만 사람들의 여론 지각을 변화시켜 여론의 방향에 영향을 미칠 수도 있다는 점에 주목하였다. 그동안 댓글의 제3자 효과를 실증적으로 살핀 연구들은 일부 있었지만, 이 연구들은 실제 댓글의 효과가 아니라 댓글의 속성에 대한 일반적 인식을 바탕으로 이루어졌다는 한계를 지닌다(유홍식, 2010; 정일권·김영석, 2006 등).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (65)

  1. 권상희.김익현 (2008). 온라인 댓글 인식과 댓글 활동의 관계에 관한 연구: 댓글의 신뢰도와 인터넷 뉴스 수용자의 수용경향 중심으로. , 42호, 44-78. 

  2. 김경년.김재영 (2005). 오마이뉴스 독자의견 분석: '난장으로서의 공론장' 가능성 탐색. , 19권 3호, 7-41. 

    상세보기

  3. 김수아 (2015). 온라인상의 여성 혐오 표현. , 15권 2호, 279-317. 

  4. 김은미.선유화 (2006). 댓글에 대한 노출이 뉴스 수용에 미치는 효과. , 50권 4호, 33-64. 

    상세보기

  5. 김은미.조윤용.임영호.송보영 (2015). 다문화 범죄 보도에서 기사 구성 방식과 출신국에 대한 태도가 댓글에 미치는 영향. , 59권 6호, 107-136. 

  6. 김채환 (2009). 인터넷 뉴스 댓글의 이용과 상호작용성의 만족도에 관한 연구. , 9권 1호, 5-44. 

    상세보기

  7. 김현희 (2014). 인종주의와 한국사회의 법문화: 다문화사회의 법의식. , 20권 2호, 5-46. 

  8. 민지선.김두섭 (2013). 거주지역의 외국인 비중이 외국인에 대한 사회적 거리감에 미치는 영향. , 36권 4호, 71-94. 

  9. 박신영 (2014). 다문화 관련 TV 프로그램 시청과 다문화 인식, 태도 및 제 3자 효과. , 28권 6호, 79-119. 

  10. 변상호. (2014). 정치 팟캐스트 이용과 정치성향의 상호작용이 기성 미디어 대체와 보완에 미친 영향. , 58권 6호, 90-118. 

  11. 설동훈 (2009). 한국사회의 외국인 이주노동자: 새로운 '소수자 집단'에 대한 사회학적 설명. , 34호, 53-77. 

  12. 송경희.이수영 (1998). TV 폭력과 제3자 효과: TV폭력에 대한 프로듀서와 학부모의 차이를 중심으로. , 10호, 229-257. 

  13. 안상수.민무숙.김이선.이명진.김금미 (2012). . 여성가족부. 

  14. 양승찬 (1998). 제3자 효과 가설과 침묵의 나선 이론의 연계성: 여론조사 보도에 대한 제3자 효과 지각과 공개적 의견표명과의 관계를 중심으로. , 43권 2호, 109-141. 

    상세보기

  15. 양혜승 (2008). 인터넷 뉴스 댓글의 견해와 품질이 독자들의 이슈에 대한 태도에 미치는 영향. , 52권 2호, 254-280. 

    상세보기

  16. 유홍식 (2010). 악성 댓글에 대한 제3자 효과 연구. , 24권 5호, 238-278. 

    상세보기

  17. 윤태일.심재철.글렌 레슈너 (2003). 안티 사이트의 제3자 효과: 타인반응에 대한 지식과 동의수준이 행동의도에 미치는 영향을 중심으로. , 47권 1호, 31-55. 

    상세보기

  18. 이미경.최인호.정세훈 (2013). 기업 페이스북에서 긍정.부정 댓글이 이용자들의 태도, 규범 및 구매 행동에 미치는 효과. , 57권 4호, 51-71. 

  19. 이성식 (2008). 인터넷게시판 악성댓글 피해요인에 관한 연구. , 16권 1호, 67-85. 

  20. 이은주.장윤재 (2009). 인터넷 뉴스 댓글이 여론 및 기사의 사회적 영향력에 대한 지각과 수용자의 의견에 미치는 효과. , 53권 4호, 50-71. 

    상세보기

  21. 이재신 (2013). 기사 주제에 따른 댓글 읽기와 관여도가 댓글과 기사 평가에 미치는 영향. , 20호, 50-88. 

  22. 이제홍 (2013). 인터넷 사용 네티즌의 댓글 행태와 의식사고에 관한 조사 연구. , 14권 5호, 33-51. 

  23. 이준기.한미애 (2012). 개인의 정치성향이 뉴스 댓글에 대한 신뢰성과 사회적 영향력의 인식에 미치는 영향. , 17권 1호, 173-187. 

    원문보기 상세보기

  24. 이창호.이호영(2009). 포털 이용자들의 포털 뉴스이용패턴 및 포털의 언론역할에 관한 인식. , 46호, 177-210. 

  25. 이현정.안재웅.이상우 (2013). 다문화 콘텐츠가 다문화수용성에 미치는 영향에 관한 실증연구. , 57권 3호, 34-57. 

    상세보기

  26. 임양준 (2013). 국회의원 선거 관련 여론조사 보도에 대한 미디어 효과연구: 제19대 총선에 대한 제3자 효과를 중심으로. , 28호, 183-219. 

  27. 정다은.정성은 (2015). 설득 캠페인 효과 지각에서의 편향: 캠페인의 실제 효과와 지각된 효과 간 차이에 관한 연구. , 59권 6호, 187-220. 

  28. 정성은 (2014). 제삼자 효과는 과연 존재하는가?: 제삼자 효과 행동 가설의 논리와 검증 방법 비판. , 10권 2호, 160-196. 

  29. 정성은.이은지(2012). 제삼자 지각 가설의 재구성: 메시지 강도, 관련 지식 보유 정도, 기존 태도를 중심으로, , 55권 5호, 322-349. 

  30. 정일권.김영석 (2006). 온라인 미디어에서의 댓글이 여론에 미치는 영향에 관한 연구: 여론동향 지각과 제3자 효과를 중심으로. , 50권 4호, 302-327. 

  31. 정일권.김지현.이연주 (2009). 여론조사 보도가 여론지각과 의견표명에 미치는 효과에 관한 연구. , 11호, 157-194. 

  32. 정재민 (2007). 대부업 광고에 대한 제3자 효과 연구. , 51권 6호, 111-134. 

  33. 주정민 (2005). 인터넷 포르노그래피 이용과 지각적 편향. , 19권 4호, 565-603. 

    상세보기

  34. 최민욱 (2009). 헬스 커뮤니케이션 캠페인의 제3자 효과에 관한 연구. , 17권 2호, 125-153. 

  35. 한균태.차동필 (2003). 공익광고와 제3자 효과: 타인의 반응에 대한 지식이 미친 영향. , 47권 3호, 38-59. 

    상세보기

  36. 행정자치부 (2015). . 사회통합지원과, 행정자치부. 

  37. 허윤철.임영호 (2016). 범죄 뉴스 노출과 다문화수용성: 위험지각의 매개효과를 중심으로. , 76호, 92-123. 

  38. Anderson, A. A., Brossard, D., Scheufele, D. A., Xenos, M. A., & Ladwig, P. (2014). The "nasty effect": Online incivility and risk perceptions of emerging technologies. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(3), 373-387. 

    상세보기

  39. Andsager, J. L., & White, A. H. (2007). Self versus others: Media, messages, and the third-person effect. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  40. Bryant, J., & Miron, D. (2004). Theory and research in mass communication. Journal of Communication, 54(4), 662-704. 

    상세보기

  41. David, P., Liu, K., & Myser, M. (2004). Methodological artifact or persistent bias? Testing the robustness of the third-person and reverse third-person effects for alcohol messages. Communication Research, 31(2), 206-233. 

    상세보기

  42. Davison, W. P. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), 1-15. 

    상세보기

  43. Driscoll, P. D., & Salwen, M.B. (1997). Self-perceived knowledge of the O. J. Simpson trial: Third-person perception and preceptions of guilt. Journalism & Mass Communication Quarterly, 74(3), 541-556. 

  44. Duck, J. M., & Mullin, B. (1995). The perceived impact of the mass media: Reconsidering the third person effect. European Journal of Social Psychology, 25, 77-93. 

    상세보기

  45. Duck, J. M., Terry, D. J., & Hogg, M. A. (1995). The perceived influence of AIDS advertising: Third-person effects in the context of positive media content. Basic and Applied Social Psychology, 17, 305-325. 

    상세보기

  46. Gillmor, D. (2006). We the media: Grassroots journalism by the people, for the people. 김승진 (역) (2008). . 서울: 이후. 

  47. Gunther, A. C. (1995). Overrating the X­rating: The third­person perception and support for censorship of pornography. Journal of Communication, 45(1), 27-38. 

    상세보기

  48. Gunther, A. C., & Mundy, P. (1993). Biased optimism and the third-person effect. Journalism Quarterly, 70, 58-67. 

  49. Gunther, A. C., & Thorson, E. (1992)l Perceived persuasive effects of product commercials and public service announcements: Third-person effects in new domains. Communication Research, 19, 574-596. 

  50. Harlow, S. (2015). Story-chatterers stirring up hate: Racist discourse in reader comments on U.S. newspaper websites. Howard Journal of Communications, 26(1), 21-42. 

    상세보기

  51. Hoorens, V., & Ruiter, S. (1996). The optimal impact phenomenon: Beyond the third person effect. European Journal of Social Psychology, 26, 599-610. 

    상세보기

  52. Huge, M. E., & Glynn, C. J. (2015). Perceiving Penn State: The formative role of interpersonal discussion in third-person perceptions in the wake of a sexual abuse scandal. Communication Research, 42(&), 922-938. 

    상세보기

  53. Lasorsa, D. L. (1989). Real and perceived effects of 'Amerika'. Journalism and Mass Communication Quarterly, 66(2), 373. 

  54. Lee, B., & Tamborini, R. (2005). Third­person effect and internet pornography: The influence of collectivism and internet self­efficacy. Journal of Communication, 55(2), 292-310. 

    상세보기

  55. Loke, J. (2012). Public expressions of private sentiments: Unveiling the pulse of racial tolerance through online news readers' comments. Howard Journal of Communications, 23(3), 235-252. 

    상세보기

  56. Meirick, P. C. (2005). Rethinkjing the target corollary: The effects of social distance, perceived exposure, and perceived predispositions on first-person and third-person perceptions. Communication Research, 32, 822-843. 

  57. Pan, Z., Abisaid, J. L., Paek, H. J., Sun, Y., & Houden, D. (2006). Exploring the perceptual gap in perceived effects of media reports of opinion polls. International Journal of Public Opinion Research, 18(3), 340-350. 

    상세보기

  58. Perloff, R. M. (1989). Ego involvement and the third person effect of televised news coverage. Communication Research, 16, 236-62. 

    상세보기

  59. Perloff, R. M. (1999). The third person effect: A critical review and synthesis. Media Psychology, 1(4), 353-378. 

    상세보기

  60. Perloff, R. M. (2009). Mass media, social perception, and the thir-person effect. In J. Bryant & M. B. Oliver (Eds.), Media effects: Advances in theory and research (3rd.). (pp.252-268) New York: Routledge. 

  61. Price, V., Huang, L. N., & Tewksbury, D. (1997). Third-person effects of news coverage: Orientations toward media. Journalism & Mass Communication Quarterly, 74(3), 525-540. 

    상세보기

  62. Price, V., & Stroud, N. J. (2006). Public attitudes toward polls: Evidence from the 2000 U.S. presidential election. International Journal of Public Opinion Research, 18(4), 393-421. 

    상세보기

  63. Rojas, H., Shah, D. V., & Faber, R. J. (1996). For the good of others: Censorship and the third person effect. International Journal of Public Opinion Research, 8, 163-186. 

    상세보기

  64. Shah, D. V., Faber, R. J., & Youn, S. (1999). Susceptibility and severity perceptual dimensions underlying the third-person effect. Communication Research, 26(2), 240-267. 

    상세보기

  65. White, H. A. (1997). Considering interacting factors in the third-person effect: Argument strength and social distance. Journalism & Mass Communication Quarterly, 74, 557-564. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로