목적: 본 연구는 뇌졸중 환자를 대상으로 사용한 가속도계 연구를 고찰하여 뇌졸중 환자의 일상생활활동평가 도구로 가속도계가 유용하게 활용될 수 있는 지 알아보고자 하였다. 연구방법: 2014년 2월부터 3월까지 PubMed, EMBASE, Cochrane Library 데이터베이스를 통해 제공되는 논문들을 수집하였다. 총 331 개의 연구가 검색되었으며 최종 13개의 논문을 선정하였다 결과: 선정된 13편의 연구에서는 급성기, 아급성기, 만성기의 뇌졸중 환자를 대상으로 하였다. 평가에 사용한 가속도계의 종류로는 단축, 이축, 삼축 가속도계, 활동모니터가 있었으며, 20Hz 미만 혹은 이상의 진동수를 설정하고 1개에서 3개 이상을 사용하였다. 또한 가속도계는 일상생활의 상지 및 하지활동 및 움직임을 측정하기 위해서 사용되었으며, 일상생활의 상지 과제를 통해 움직임을 분석할 때는 주로 손목, 팔에, 하지의 움직임은 허리, 넓적다리, 복사뼈에 부착하여 분석하였다. 측정활동은 주로 상지과제 활동, 걷기 활동 이였으며, 측정활동에 따라 부착부위도 다양하였다. 측정변수로는 총 활동 수, 대상자 움직임의 속도, 양측 움직임 비율, 동작분석이 있었으며, 결과로는 모든 연구에서 중재 전, 후 가속도계로 측정한 변수와 기존의 다른 평가도구와의 유의한 상관관계를 보고하였다. 결론: 본 연구를 통해 작업치료사가 뇌졸중 환자의 일상생활활동을 객관적으로 평가할 때 가속도계가 유용하게 활용될 수 있다는 것을 증명하였다. 더 나아가 국내 작업치료 연구를 통해 가속도계가 임상 및 지역사회에서 다양한 방법으로 활용될 수 있기를 기대해 본다.
목적: 본 연구는 뇌졸중 환자를 대상으로 사용한 가속도계 연구를 고찰하여 뇌졸중 환자의 일상생활활동평가 도구로 가속도계가 유용하게 활용될 수 있는 지 알아보고자 하였다. 연구방법: 2014년 2월부터 3월까지 PubMed, EMBASE, Cochrane Library 데이터베이스를 통해 제공되는 논문들을 수집하였다. 총 331 개의 연구가 검색되었으며 최종 13개의 논문을 선정하였다 결과: 선정된 13편의 연구에서는 급성기, 아급성기, 만성기의 뇌졸중 환자를 대상으로 하였다. 평가에 사용한 가속도계의 종류로는 단축, 이축, 삼축 가속도계, 활동모니터가 있었으며, 20Hz 미만 혹은 이상의 진동수를 설정하고 1개에서 3개 이상을 사용하였다. 또한 가속도계는 일상생활의 상지 및 하지활동 및 움직임을 측정하기 위해서 사용되었으며, 일상생활의 상지 과제를 통해 움직임을 분석할 때는 주로 손목, 팔에, 하지의 움직임은 허리, 넓적다리, 복사뼈에 부착하여 분석하였다. 측정활동은 주로 상지과제 활동, 걷기 활동 이였으며, 측정활동에 따라 부착부위도 다양하였다. 측정변수로는 총 활동 수, 대상자 움직임의 속도, 양측 움직임 비율, 동작분석이 있었으며, 결과로는 모든 연구에서 중재 전, 후 가속도계로 측정한 변수와 기존의 다른 평가도구와의 유의한 상관관계를 보고하였다. 결론: 본 연구를 통해 작업치료사가 뇌졸중 환자의 일상생활활동을 객관적으로 평가할 때 가속도계가 유용하게 활용될 수 있다는 것을 증명하였다. 더 나아가 국내 작업치료 연구를 통해 가속도계가 임상 및 지역사회에서 다양한 방법으로 활용될 수 있기를 기대해 본다.
Objective: The purpose of this study was to systematically review the articles using accelerometer to measure activity of daily living of patients with stroke. Methods: Depending on selection criteria, 13 studies were searched for PubMed, EMBASE, and Cochrane library database from February 2014 to M...
Objective: The purpose of this study was to systematically review the articles using accelerometer to measure activity of daily living of patients with stroke. Methods: Depending on selection criteria, 13 studies were searched for PubMed, EMBASE, and Cochrane library database from February 2014 to March 2014. A total of 331 papers were searched, and 13 of these were selected. Results: In studies of 13 selected, acute, subacute, and chronic patients with stroke were enrolled. The kind of accelerometer was uniaxial, biaxial, and triaxial, activity monitor. Measurement activities were mainly arm activity, walking activity, and attachment sites were also various depending on the measurement activities. A measured variable was the total number of activities, the movement speed of the patients, ratio between affected and non-affected, and motion analysis. The result indicated that significant correlation with the other assessment tools in all studies. Conclusions: Accelerometer will be applied with a tool for measuring activity of daily living of patients with stroke, depending on activities characteristics. Further, we need accelerometer studies to apply with a variety of assessment in clinical practice or community settings.
Objective: The purpose of this study was to systematically review the articles using accelerometer to measure activity of daily living of patients with stroke. Methods: Depending on selection criteria, 13 studies were searched for PubMed, EMBASE, and Cochrane library database from February 2014 to March 2014. A total of 331 papers were searched, and 13 of these were selected. Results: In studies of 13 selected, acute, subacute, and chronic patients with stroke were enrolled. The kind of accelerometer was uniaxial, biaxial, and triaxial, activity monitor. Measurement activities were mainly arm activity, walking activity, and attachment sites were also various depending on the measurement activities. A measured variable was the total number of activities, the movement speed of the patients, ratio between affected and non-affected, and motion analysis. The result indicated that significant correlation with the other assessment tools in all studies. Conclusions: Accelerometer will be applied with a tool for measuring activity of daily living of patients with stroke, depending on activities characteristics. Further, we need accelerometer studies to apply with a variety of assessment in clinical practice or community settings.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
가속도계를 이용해 측정한 변수는 주로 대상자의 총 활동 수와 상지 사용양이었으며, 그 밖의 보행속도, 대상자의 환측 건측 팔, 다리 사용빈도 비율, 동작분석이 있었다. 결과로는 특정 중재 전, 후로 변화된 가속도계 특정 변수와 가속도계를 제외한 다른 평가값과의 상관관계를 분석하여 제시하였다. 가속도계 변수와 비교한 평가도구는 Actual Amount of Use Test(AAUT), Action Research Arm Test(ARAT), Chedoke McMaster, Fugl-Meyer Assessment (FMA), Motor Activity Log(MAL), Minute Walk Test(MWT) 등이 있었으며, 13편의 모든 연구에서 가속도계 변수와 유의한 상관관계를 보였다(Table 5).
그러므로 본 연구에서는 뇌졸중 환자에게 가속도계를 적용한 연구를 고찰하며 대상자 특징, 신체활동유형, 가속도계 종류, 착용기간, 착용부위별로 가속도계의 특성을 체계적으로 분석하여 가속도계가 임상에서 뇌졸중 환자의 일상생활활동을 평가할 수 있는 도구로 유용하게 쓰일 수 있는 지 알아보고자 한다.
총 331개의 연구가 검색되었으며 2명의 연구자가 1차적으로 제목 및 초록 검토 후 180개의 연구를 제외하였고 2차적으로 원문확인을 통해 포함기준에 맞지 않은 138개의 논문을 제외하였으며, 최종 13개의 논문을 선정하였다(Figure 1). 다른 1명의 연구 참여자가 선정된 연구의 정확성 및 누락 가능성에 대해 확인하였다.
가속도계는 일상생활활동을 측정하는 데 있어서 신뢰도와 타당도가 입증되었지만, 사용방법이 표준화 되지 않았기 때문에 작업치료사가 일상생활활동을 객관적으로 평가하기 위한 도구로 많이 사용하지 않았다. 본 연구는 가속도계를 이용한 뇌졸중 환자의 일상생활활동 평가에 대한 가속도계의 특성 및 분석방법에 대한 체계적 고찰을 통해 가속도계가 임상에서 유용하게 사용될 수 있는지 알아보고자 하였다. 가속도계의 특성 및 가속도계와 일상생활 평가도구와의 유의한 상관관계 연구 결과는 작업치료사가 뇌졸중 환자의 일상생활활동을 객관적으로 평가할 때 가속도계가 유용하게 활용될 수 있다는 것을 증명하였다.
, 2014). 본 연구에서는 뇌졸중 환자의 일상생활활동의 평가 도구 중 하나인 가속도계에 대한 체계적 고찰을 통하여 가속도계가 임상에서 유용하게 활용될 수 있는지 알아보고자 하였다.
제안 방법
가속도계를 이용해 측정한 변수는 주로 대상자의 총 활동 수와 상지 사용양이었으며, 그 밖의 보행속도, 대상자의 환측 건측 팔, 다리 사용빈도 비율, 동작분석이 있었다. 결과로는 특정 중재 전, 후로 변화된 가속도계 특정 변수와 가속도계를 제외한 다른 평가값과의 상관관계를 분석하여 제시하였다.
가속도계를 평가도구로 사용할 때 정확한 데이터를 얻기 위해서 중요하게 고려해야할 사항은 측정기간과 측정변수이다. 가속도계를 통해 측정한 데이터 값을 정확하게 얻기 위해서는 3일 이상의 자료수집 기간이 필요하며(이정호와 이기광, 2011), 실제로 본 연구에서 고찰한 5편의 문헌에서는 가속도계를 3일 이상 환자에게 착용시키고 일상생활활동을 측정하였다. 측정 변수 역시 정확한 데이터를 얻기 위해서는 뇌졸중 환자의 보상적 움직임이 평가결과에 미칠 수 있는 영향을 최소화 시킬 수 있는 환측과 건측 상지의 움직임 비율을 측정하는 것이 중요하다(Gebruers et al.
대상자들은 상지활동, 보행의 신체활동을 하는 동안 가속도계를 착용하였으며, 각 가속도계는 특정 범위 내에서 발생되는 가속도를 측정하였다. 진동수를 제시한 7편의 연구 중 20Hz 미만의 진동수를 측정한 연구는 3편(42.
삼축 가속도계와 활동 모니터가 있었으며, 20Hz 미만 혹은 이상의 진동수를 설정하고 1개에서 3개 이상의 가속도계를 사용하였다. 또한 가속도계는 일상생활의 상지 및 하지활동 및 움직임을 측정하기 위해서 사용되었으며, 일상생활의 상지 과제를 통해 움직임을 분석할 때는 주로 손목, 팔에, 하지의 움직임은 허리, 넓적다리, 복사뼈에 부착하여 분석하였다.
본 연구에서 사용된 가속도계의 특징은 Cheung, Gray와 Karunanithi(2011)가 제시한 방법을 참고하여 기술하였다. 세부적으로는 대상자 수, 연령, 연구에 사용된 가속도계 특징(형태, 크기, 무게, 사용한 개수, 축 개수, 착용부위, 착용기간), 연구 환경, 일상생활활동, 사용된 가속도계 알고리즘, 분석결과 등에 대한 연구 특징을 3명의 연구자가 부호화하여 체계적으로 분석하였다.
대상 데이터
13편의 연구에서 모두 534명의 뇌졸중 환자가 가속도계를 이용한 신체활동 및 움직임 평가 연구에 참여하였다. 각 연구에서는 16명에서부터 169명의 환자를 대상으로 하였으며, 급성기 3편(23.
2014년 2월~3월에 걸쳐 PubMed, EMBASE, Cochrane Library 데이터베이스를 통해 제공되는 논문들을 수집하였다. 주요검색어(key words)는 “(stroke[Mesh Term] OR stroke OR CVA OR cerebrovascular accident OR healthy adults) And (accelerometer OR accelerometry OR acceleromet OR actigraphy OR actigraph OR actiwatch)”로 하였다.
13편의 연구에서 모두 534명의 뇌졸중 환자가 가속도계를 이용한 신체활동 및 움직임 평가 연구에 참여하였다. 각 연구에서는 16명에서부터 169명의 환자를 대상으로 하였으며, 급성기 3편(23.1%), 아급성기 2편(15.4%), 그리고 만성기 8편(61.5%)으로 환자군은 다양하게 나누어져 연구되었다. 또한 대조군으로 정상인을 대상자로 이용한 연구도 있었다 (Table 2).
측정을 위해 사용된 가속도계의 종류로는 단축, 이축. 삼축 가속도계와 활동 모니터가 있었으며, 20Hz 미만 혹은 이상의 진동수를 설정하고 1개에서 3개 이상의 가속도계를 사용하였다. 또한 가속도계는 일상생활의 상지 및 하지활동 및 움직임을 측정하기 위해서 사용되었으며, 일상생활의 상지 과제를 통해 움직임을 분석할 때는 주로 손목, 팔에, 하지의 움직임은 허리, 넓적다리, 복사뼈에 부착하여 분석하였다.
주요검색어(key words)는 “(stroke[Mesh Term] OR stroke OR CVA OR cerebrovascular accident OR healthy adults) And (accelerometer OR accelerometry OR acceleromet OR actigraphy OR actigraph OR actiwatch)”로 하였다. 총 331개의 연구가 검색되었으며 2명의 연구자가 1차적으로 제목 및 초록 검토 후 180개의 연구를 제외하였고 2차적으로 원문확인을 통해 포함기준에 맞지 않은 138개의 논문을 제외하였으며, 최종 13개의 논문을 선정하였다(Figure 1). 다른 1명의 연구 참여자가 선정된 연구의 정확성 및 누락 가능성에 대해 확인하였다.
분석한 연구에서 사용된 가속도계는 급성기, 아급 성기, 만성기 뇌졸중 환자의 회복수준을 평가하기 위해 사용되었으며, 이는 가속도계가 뇌졸중환자의 발생 시기에 관계없이 회복수준에 관한 정보를 얻기 위해 유용하게 사용할 수 있는 도구라는 Noorkoiv 등 (2014)의 연구 결과와 일치하는 것이다. 측정을 위해 사용된 가속도계의 종류로는 단축, 이축. 삼축 가속도계와 활동 모니터가 있었으며, 20Hz 미만 혹은 이상의 진동수를 설정하고 1개에서 3개 이상의 가속도계를 사용하였다.
이론/모형
본 연구에서 사용된 가속도계의 특징은 Cheung, Gray와 Karunanithi(2011)가 제시한 방법을 참고하여 기술하였다. 세부적으로는 대상자 수, 연령, 연구에 사용된 가속도계 특징(형태, 크기, 무게, 사용한 개수, 축 개수, 착용부위, 착용기간), 연구 환경, 일상생활활동, 사용된 가속도계 알고리즘, 분석결과 등에 대한 연구 특징을 3명의 연구자가 부호화하여 체계적으로 분석하였다.
본 연구에서 최종적으로 선정된 13편의 연구에 대한 질적 평가를 위해 Arbesman, Scheer와 Liberman (2008)이 개발한 근거기반 연구 수준을 5단계로 분석하는 질적 수준(level of evidence) 분석 모델을 사용 하였다(Table 1). 각 논문의 중재에 대한 자세한 정보는 Table 6에서 확인할 수 있다.
하지의 활동량을 비교 분석하기 위한 도구로 가속도계를 사용하였다(Michielsen, Selles, Stam, Ribbers, & Bussmann, 2012; Rand & Eng, 2012).
성능/효과
결과로는 특정 중재 전, 후로 변화된 가속도계 특정 변수와 가속도계를 제외한 다른 평가값과의 상관관계를 분석하여 제시하였다. 가속도계 변수와 비교한 평가도구는 Actual Amount of Use Test(AAUT), Action Research Arm Test(ARAT), Chedoke McMaster, Fugl-Meyer Assessment (FMA), Motor Activity Log(MAL), Minute Walk Test(MWT) 등이 있었으며, 13편의 모든 연구에서 가속도계 변수와 유의한 상관관계를 보였다(Table 5).
본 연구는 가속도계를 이용한 뇌졸중 환자의 일상생활활동 평가에 대한 가속도계의 특성 및 분석방법에 대한 체계적 고찰을 통해 가속도계가 임상에서 유용하게 사용될 수 있는지 알아보고자 하였다. 가속도계의 특성 및 가속도계와 일상생활 평가도구와의 유의한 상관관계 연구 결과는 작업치료사가 뇌졸중 환자의 일상생활활동을 객관적으로 평가할 때 가속도계가 유용하게 활용될 수 있다는 것을 증명하였다. 하지만, 가속도계는 측정기간과 측정변수에 따라서 출력 데이터 값의 정확성이 달라질 수 있는 제한점을 가지고 있다.
Uswatte, Taub, Morris, Vignolo와 McCulloch (2005)의 연구에서도 뇌졸중 환자의 일상생활활동 평가도구인 MAL과 가속도계와 유의한 상관관계가 있다는 결과가 나왔으며, 이는 본 연구의 결과와 일치한다. 다시 말하자면 이러한 결과는 뇌졸중의 일상생활활동 평가에 가속도계를 쓰는 것이 가능하며, 임상에서 일상생활 평가도구로 측정하여 알기 어려운 좀 더 구체적이며, 객관적인 데이터 결과값을 얻을 수 있다는 것을 의미한다.
그러나 대부분의 작업치료 평가도구가 환자나 보호자에 의한 자가보고 형식이나 작업치료사가 관찰하여 등급을 부여하는 수행중심형식이기 때문에 정확하고 객관적인 평가에 한계가 있었다(Radomski & Latham, 2010). 지금까지 고찰한 문헌을 분석한 결과는 가속도계가 임상에서 뇌졸중 환자의 일상생활 활동 및 회복 수준을 객관적으로 평가할 수 있는 도구로 활용할 수 있는 가능성을 보여줌과 동시에 주관적으로 점수를 기록했던 기존의 일상생활활동 평가도구의 단점을 보완할 수 있음을 보여준다. 그러나 가속도계는 뇌졸중 환자의 평가 활동 이외에 의도하지 않은 보상적 움직임도 평가 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 일상생활활동을 평가하여 정확한 데이터를 얻기에는 제한점이 있다.
후속연구
지금까지 고찰한 문헌을 분석한 결과는 가속도계가 임상에서 뇌졸중 환자의 일상생활 활동 및 회복 수준을 객관적으로 평가할 수 있는 도구로 활용할 수 있는 가능성을 보여줌과 동시에 주관적으로 점수를 기록했던 기존의 일상생활활동 평가도구의 단점을 보완할 수 있음을 보여준다. 그러나 가속도계는 뇌졸중 환자의 평가 활동 이외에 의도하지 않은 보상적 움직임도 평가 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 일상생활활동을 평가하여 정확한 데이터를 얻기에는 제한점이 있다.
하지만 체계적 고찰을 통해 임상에서 뇌졸중환자의 일상생활활동을 평가하기 위해 가속도계가 유용하게 사용될 수 있는 가능성을 볼 수 있었으며, 앞으로 일생활활동을 정밀하게 측정할 수 있는 가속도계의 개발이 꾸준히 이루어지기 위해서는 임상에서 다양한 증상을 가진 뇌졸중 환자의 보상적 움직임을 걸러내기 위한 방안으로 양측 상, 하지의 움직임 비율을 고려하는 등 다양한 방안의 지속적인 연구가 필요하다. 더 나아가 가속도계를 이용하여 뇌졸중 환자뿐만 아니라 다양한 질환을 가진 환자들의 일상생활활동을 객관적으로 평가하기 위한 다양한 연구가 필요하며, 국내 작업치료사들이 임상 및 지역사회에서 환자들의 객관적인 일상생활활동 데이터를 얻기 위해 가속도계가 활용될 수 있기를 기대해 본다.
하지만, 가속도계는 측정기간과 측정변수에 따라서 출력 데이터 값의 정확성이 달라질 수 있는 제한점을 가지고 있다. 앞으로 임상에서 가속도계가 많이 쓰이기 위해서는 뇌졸중 환자의 일상생활활동 결과값이 측정기간과 변수의 영향을 적게 받을 수 있는 다양한 방안의 지속적인 연구와 더불어 더 나아가 다양한 질환을 가진 환자들의 일상생활활동을 객관적으로 평가하기 위한 연구가 필요하다.
하지만 체계적 고찰을 통해 임상에서 뇌졸중환자의 일상생활활동을 평가하기 위해 가속도계가 유용하게 사용될 수 있는 가능성을 볼 수 있었으며, 앞으로 일생활활동을 정밀하게 측정할 수 있는 가속도계의 개발이 꾸준히 이루어지기 위해서는 임상에서 다양한 증상을 가진 뇌졸중 환자의 보상적 움직임을 걸러내기 위한 방안으로 양측 상, 하지의 움직임 비율을 고려하는 등 다양한 방안의 지속적인 연구가 필요하다. 더 나아가 가속도계를 이용하여 뇌졸중 환자뿐만 아니라 다양한 질환을 가진 환자들의 일상생활활동을 객관적으로 평가하기 위한 다양한 연구가 필요하며, 국내 작업치료사들이 임상 및 지역사회에서 환자들의 객관적인 일상생활활동 데이터를 얻기 위해 가속도계가 활용될 수 있기를 기대해 본다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
뇌졸중환자의 일상생활활동 평가도구로 사용하는 것은?
현재 임상에서는 뇌졸중환자의 일상생활활동 평가도구로 Functional Independence Measure(FIM), Modified Barthel Index(MBI), Assessment of Motor and Process Skills(AMPS), Motor Activity Log(MAL) 등을 사용하고 있다(Jung, Kim, & Chang, 2009). FIM과 MBI는 만성질환자의 일상생 활자립도를 알아보기 위해 개발된 도구로 신뢰도와 타당도가 높다(Namkung, Lee, & Chang, 1996).
뇌졸중환자의 일상생활활동 평가도구의 한계점은?
MAL은 뇌졸중 환자가 30개의 일상 생활활동을 환측 상지로 수행할 때 움직임의 질과 빈도를 평가하는 구조화된 인터뷰 방식의 평가도구이다 (Uswatte, Taub, Morris, Light, & Thompson, 2006). 그러나 이런 평가도구들은 대상자의 독립적인 일상생활활동 수준을 질적으로 검사하기 때문에, 실제로 일상생활활동이 얼마나 향상되었는지 양적으로 알 수 없다.
FIM과 MBI의 장점은?
현재 임상에서는 뇌졸중환자의 일상생활활동 평가도구로 Functional Independence Measure(FIM), Modified Barthel Index(MBI), Assessment of Motor and Process Skills(AMPS), Motor Activity Log(MAL) 등을 사용하고 있다(Jung, Kim, & Chang, 2009). FIM과 MBI는 만성질환자의 일상생 활자립도를 알아보기 위해 개발된 도구로 신뢰도와 타당도가 높다(Namkung, Lee, & Chang, 1996). AMPS는 83개의 의미 있고 실제로 수행하는 표준화된 일상생활과제 2-3개를 선택하여 만성질환자의 운동기술(16항목)과 처리기술(20항목)을 4점 척도로 평가하여 프로그램으로 결과 값을 출력하여 평가한다 (Fisher, 2003).
참고문헌 (39)
이정호, 이기광. (2011). 가속도계를 활용한 신체활동 측정에 있어 국내외 연구현황에 대한 고찰. 스포츠과학연구소논총, 29, 41-51.
Arbesman, M., Scheer, J., & Lieberman, D. (2008). Using AOTA's critically appraised topic(CAT) and critically appraised paper(CAP) series to link evidence to practice. Occupational Therapy Practice, 13(5), 18-22.
Akay, M., Sekine, M., Tamura, T., Hisgashi, Y., & Fujimoto, T. (2004). Fractal dynamics of body motion in post-stroke hemiplegic patients during walking. Journal of Neural Engineering, 1(2), 111-116. doi:10.1088/1741-2560/1/2/006
Brown, T., Mapleston, J., Nairn, A., & Molloy, A. (2013). Relationship of cognitive and perceptual abilities to functional independence in adults who have had a stroke. Occupational Therapy International, 20(1), 11-22. doi: 10.1002/oti.1334
Cheung, V. H., Gray, L., & Karunanithi, M. (2011). Review of accelerometry for determining daily activity among elderly patients. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(6), 998-1014. doi: 10.1016/j.apmr.2010.12.040
Fisher, A. G. (2003). Assessment of Motor and Process Skills (5th ed.). Fort Collins, CO: Three Star Press.
Fulk, G. D., Reynolds, C., Mondal, S., & Deutsch, J. E. (2010). Predicting home and community walking activity in people with stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 91(10), 1582-1586. doi: 10.1016/j.apmr.2010.07.005
Gebruers, N., Vanroy, C., Truijen, S., Engelborghs, S., & De Deyn, P. P. (2010). Monitoring of physical activity after stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 91(2), 288-297.
Green. (2007). Assessment of habitual physical activity and paretic arm mobility among stroke survivors by accelerometry. Topics in Stroke Rehabilitation, 14(6), 9-21. doi: 10.1310/tsr1406-9
Hale, L. A., Pal, J., & Becker, I. (2008). Measuring free-living physical activity in adults with and without neurologic dysfunction with a triaxial accelerometer. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 89(9), 1765-1771. doi: 10.1016/j.apmr.2008.02.027
Jung, H. Y., Kim, K. M., & Chang, M. Y. (2009). Measurement tools for occupational therapy for stroke patients: A systematic review. Journal of Korean Society of Occupational Therapy, 17(3), 79-95.
Kang, S. I., Cho, J. S., Lim, D. H., Lee., J. S., & Kim, Y. I. (2013). Implementation of motion analysis system based on inertial measurement units for rehabilitation purposes. Rehabilitation Engineering and Assistive Technology Society of Korea, 7(2), 47-54.
Kim, T. H. (2015). Kinematics of bimanual complementary movement in stroke patients. The Korea Contents Society, 15(4), 342-349.
Lang, C. E., Wagner, J. M., Edwards, D. F., & Dromerick, A. W. (2007). Upper extremity use in people with hemiparesis in the first few weeks after stroke. Journal of Neurologic Physical Therapy, 31(2), 56-63.
Lee, M. Y. (2011). Validity evidences and validation procedures of objective physical activity measures. The korean journal of measurement and evaluation in physical education and sport science, 13(2), 17-37.
Lim, K. B., & Kim, J. A. (2013). Activity of daily living and motor evoked potentials in the subacute stroke patients. Annals of Rehabilitation Medicine, 37(1), 82-87. doi: 10.5535/arm.2013.37.1.82
Lord, S. E., Rochester, L., Weatherall, M., McPherson, K. M., & McNaughton, H. K. (2006). The effect of environment and task on gait parameters after stroke: A randomized comparison of measurement conditions. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 87(7), 967-973. doi:10.1016/j.apmr.2006.03.003
Michielsen, M. E., Selles, R. W., Stam, H. J., Ribbers, G. M., & Bussmann, J. B. (2012). Quantifying nonuse in chronic stroke patients: A study into paretic, nonparetic, and bimanual upper-limb use in daily life. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 93(11), 1975-1981. doi: 10.1016/j.apmr.2012.03.016
Namkung, Y., Lee, H. S., & Chang, K. Y. (1996). The correlation of functional independence measure(FIM) and 5 scale modified barthel index(MBI) in patient with CVA. Journal of Korean Society of Occupational Therapy, 4(1), 45-50.
Noorkoiv, M., Rodgers, H., & Price, C. I. (2014). Accelerometer measurement of upper extremity movement after stroke: A systematic review of clinical studies. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation, 11(1), 144-154. doi:1186/1743-0003-11-144
Ortlieb, S., Dias, A., Gorzelniak, L., Nowak, D., Karrasch, S., Peters, A., ... & Schulz, H. (2014). Exploring patterns of accelerometry-assessed physical activity in elderly people. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 11(28), 1-10. doi: 10.1186 /1479-5868-11-28
Ozemek, C., Kirschner, M. M., Wilkerson, B. S., Byun, W., & Kaminsky, L. A. (2014). Intermonitor reliability of the GT3X+ accelerometer at hip, wrist and ankle sites during activitiies of daily living. Physiological Measurement, 35(2), 129-138. doi: 10.1088/0967-3334/35/2/129
Park, S. J., & Bae, S. Y. (2012). The effects of task-oriented activities on ADL performance, balance and satisfaction in chronic stroke patients. Journal of Korean Society of Occupational Therapy, 20(2), 1-11.
Plasqui, G., Bonomi, A. G., & Westerterp, K. R. (2013). Daily physical activity assessment with accelerometers: New insights and validation studies. Obesity, 14(6), 451-462. doi:10.1111/obr.12021
Prajapati, S. K., Gage, W. H., Brooks, D., Black, S. E. & Mcllroy, W. E. (2011). A novel approach to ambulatory monitoring: Investigation into the quantity and control of everyday walking in patients with subacute stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair, 25(1), 6-14. doi:10.1177/1545968310374189
Rand, D., & Eng, J. J. (2012). Disparity between functional recovery and daily use of the upper and lower extremities during subacute stroke rehabilitation. Neurorehabilitation and Neural Repair, 26(1), 76-84. doi: 10.1177/1545968311408918
Rand, D., Eng, J. J., Tang, P. F., Hung, C., & Jeng, J. S. (2010). Daily physical activity and its contribution to the health-related quality of life of ambulatory individuals with chronic stroke. Health and Quality of Life Outcomes, 8(1), 80. doi:10.1186/1477-7525-8-80
Rand, D., Givon, N., Weingarden, H., Nota, A., & Zeilig, G. (2014). Eliciting upper extremity purposeful movements using video games: A comparison with traditional therapy for stroke rehabilitation. Neurorehabilitation and Neural Repair, 28(8), 733-739. doi:10.1177/1545968314521008
Radomski, M. V., & Latham, C. A. T. (Eds.). (2010). Occupational therapy for physical dysfunction. Lippincott Williams & Wilkins.
Reiterer, V., Sauter, C., Klosch, G., Lalouschek, W., & Zeitlhofer, J. (2008). Actigraphy-a useful tool for motor activity monitoring in stroke patients. European Neurology, 60(6), 285-291. doi:10.1159/000157882
Song, C. S. (2012). Current trends and future oriented view of clinical measurement used by neurological occupational therapist. The Korea Academia Industrial Cooperation Society, 13(11), 5229-5237.
Thrane, G., Emaus, N., Askim, T., & Anke, A. (2011). Arm use in patients with subacute stroke monitored by accelerometry: Association with motor impairment and influence on self-dependence. Journal of Rehabilitation Medicine, 43(4), 299-304. doi:10.2340/16501977-0676
Uswatte, G., Taub, E., Morris, D., Vignolo, M., & McCulloch, K. (2005). Reliability and validity of the upper extremity motor activity log-14 for measuring rela world arm use. Stroke, 36(11), 2493-2496.
Uswatte, G., Foo, W. L., Olmstead, H., Lopez, K., Holand, A., & Simms, L. B. (2005). Ambulatory monitoring of arm movement using accelerometry: An objective measure of upper-extremity rehabilitation in persons with chronic stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 86(7), 1498-1501.
Uswatte, G., Giuliani, C., Winstein, C., Zeringue, A., Hobbs, L., & Wolf, S. L. (2006). Validity of accelerometry for monitoring real-world arm activity in patients with subacute stroke: Evidence from the extremity constraintinduced therapy evaluation trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 87(10), 1340-1345.
Uswatte, G., Miltner, W. H. R., Foo, B., Varma, M., Moran, S., & Taub, E. (2000). Objective measurement of functional upper-extremity movement using accelerometer recordings transformed with a threshold filter. Stroke, 31(3), 662-667. doi:10.1161/01.STR.31.3.662
Uswatte, G., Taub, E., Morris, D., Light, K., & Thompson, P. A. (2006). The motor activity log-28: Assessing daily use of the hemiparetic arm after stroke. Neurology, 67(7), 1189-1194.
Van der Pas, S. C., Verbunt, J. A., Breukelaar, D. E., van Woerden, R., & Seelen, H. A. (2011). Assessment of arm activity using triaxial accelerometry in patients with a stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(9), 1437-1442. doi:10.10 16/j.apmr.2011.02.021
Van Remoortel, H., Giavedoni, S., Raste, Y., Burtin, C., Louvaris, Z., Gimeno-Santos, E., ... & Troosters, T. (2012). Validity of activity monitors in health and chronic disease: a systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 9(1), 84.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.