[논문]품질도구를 활용한 제품개발 프로젝트관리

박영현

doi:10.7469/jksqm.2017.45.4.665

품질도구를 활용한 제품개발 프로젝트관리
A Study on Project Management for Product Development using Quality Tools 원문보기

品質經營學會誌 = Journal of Korean society for quality management, v.45 no.4, 2017년, pp.665 - 676

박영현 (강남대학교 산업시스템공학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this paper proposes an effective and systematic methods of risk management in product development project. Methods: This paper first discusses what risk factors be considered during product development period and then presented a model for preventive risk management. For that, this paper proposes how to evaluate the risk factors and risk events, and how to select prevention action for managing risk factors effectively. For this process, this paper uses well-known quality tools such as House of Quality (HOQ) and Failure Mode and Effects Criticality Analysis (FMECA) methods. Results: There is an inherent need for the development of robust risk management framework in order for product development projects to be successful. The identification and quantification of risk factors, risk events, and prevention actions can have significant effects on the success of a product development projects. Project managers can implement the proposed model to improve project success. Conclusion: The findings showed that this method would be effective for project managements in dealing with risk management issues in product development projects. This method presented would be an one of good guidelines for practitioners in the industry.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이 위험요소의 발생 가능성을 보통 수준으로 3점으로 평가하였다. 그런 다음 만일 위험요소가 발생할 경우 이로 인하여 연구개발 프로젝트에 영향을 미칠 수 있는 현상이 무엇인가를 파악하였다. 이것을 위험현상(E_j)이라고 하였고, 3가지 현상인 “sudden change in production plan”, “shortage of parts”, 그리고 “delay in marketing execution”로 정하였고, 위험요소와 위험현상과의 상호 관계성(X_ij)을 각각 0.
이런 과정을 거쳐 본 연구에서는 제품개발과정 중에 개발관리자가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 한다. 본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발 기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다. 본 연구에서는 역동적으로 변화하는 기업 환경 속에서 제품개발 과정 중에 개발팀이가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 하였다.
이런 과정을 거쳐 본 연구에서는 제품개발과정 중에 개발관리자가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 한다. 본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발 기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다. 본 연구에서는 역동적으로 변화하는 기업 환경 속에서 제품개발 과정 중에 개발팀이가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 하였다.
본 연구에서는 기존의 문헌에 조사된 위험요소들을 세 가지 유형으로 구분하여 체크리스트 형식으로 예를 들어 수록하였으며, 위험요소를 체계적으로 평가하고 관리하기 위한 방법론을 제안하였다. 위험관리를 체계적으로 수행하기 위하여 적용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표) 전개 방법과 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)를 기반으로 개발한 RMAP(위험형태 실행계획법)을 더 발전시키고 융합하였다.
본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발 기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다. 본 연구에서는 역동적으로 변화하는 기업 환경 속에서 제품개발 과정 중에 개발팀이가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 하였다. 그리고 끝으로 제 IV 장 결론에서는 결론과 연구의 한계점 및 향 후 연구방향을 도출하고자 한다.
위험요소인 “unanticipated decrease of quality of suppling part”에 대하여 대책 실시 후 재평가한 것이다.
이런 과정을 거쳐 본 연구에서는 제품개발과정 중에 개발관리자가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 한다. 본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발 기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다.
이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가하도록 하였다. 이런 과정을 거쳐 본 연구에서는 제품개발과정 중에 개발관리자가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하였다. 본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다.

제안 방법

그런 다음 대응대책 k가 실제로 어느 정도 효율적(F'k)이였는지를 재평가하여 기록하였다.
위험요소관리 방법론에 있어서는 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험 현상은 어떤 관계이고, 위험현상은 어느 정도 위험하고, 위험요소는 얼마나 시급하게 대처해야 하는지를 평가하고, 이 위험요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험요소의 피해를 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 분석하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험 요소에 대한 대처점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책의 효율도는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다. 이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가하도록 하였다.
발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상으로 인하여 위험요소가 어느 정도 위험하고 시급하게 대처해야 하는지를 평가하였고, 이 위험을 완화시키기 위해 가장 적합한 대처방안이 무엇인지를 정량화하여 선택하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험요소우선 점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책 실시에 따른 효율도 점수는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다. 이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가하도록 하였다.
발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상으로 인하여 위험요소가 어느 정도 위험하고 시급한지를 평가하고, 이 위험 요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험을 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 선택하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험요소우선점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책효율도 점수는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다. 이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가하도록 하였다.
대책실시 후 위험요소에 대하여 발생도(O'i)와 긴급성(U'i)에 어느 정도 의미 있는 변화가 있는지, 위험현상에 대하여 심각도(S'j)가 어느 정도 변화가 있는지를 재평가하였다.
이에 본 논문에서는 Pujawan & Geraldin(2009)이 공급자망 분야에서 위험관리를 체계적으로 수행하기 위하여 적용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표)의 전개 방법과 Park(2016)이 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)를 기반으로 개발한 RMAP(위험형태 실행계획법)을 융합하여 더 발전시켰다. 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상으로 인하여 위험요소가 어느 정도 위험하고 시급하게 대처해야 하는지를 평가하였고, 이 위험을 완화시키기 위해 가장 적합한 대처방안이 무엇인지를 정량화하여 선택하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험요소우선 점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책 실시에 따른 효율도 점수는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다.
위험관리를 체계적으로 수행하기 위하여 적용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표) 전개 방법과 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)를 기반으로 개발한 RMAP(위험형태 실행계획법)을 더 발전시키고 융합하였다. 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상으로 인하여 위험요소가 어느 정도 위험하고 시급한지를 평가하고, 이 위험 요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험을 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 선택하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험요소우선점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책효율도 점수는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다.
본 논문에서는 Table 1에 수록된 “unanticipated decrease of quality of suppling part”를 사례로 들었다.
본 논문에서는 품질관리에서 사용되는 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)을 활용하여 Park(2016)이 제안한 RMAP(위험형태 실행계획법)과 Pujawan(2009)이 공급망 위험관리에서 활용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표) 전개 방법을 융합하여 더 발전시켰다. 본 논문에서의 제품개발 위험관리 내용은 다음과 같은 순서에 따른다.
본 단계에서는 Table 1과 같은 위험요소 체크리스트를 활용하여 제품개발기간 동안 어떤 위험요소가 발생가능한 지를 판단한 후, FMECA 개념과 HOQ를 활용하여 어떤 위험요소들이 프로젝트에 심각한 영향을 미치는가를 정량적으로 분석하는 과정이다. 이해를 돕기 위해 Table 2는 산출과정을 표시하였고, 대책실시 전과 후의 비교는 Table 4(대책실시 전)과 Table 5(대책실시 후)에 수록하였다.
본 연구에서는 기존의 문헌에 조사된 위험요소들을 세 가지 유형으로 구분하여 체크리스트 형식으로 예를 들어 수록하였으며, 위험요소를 체계적으로 평가하고 관리하기 위한 방법론을 제안하였다. 위험관리를 체계적으로 수행하기 위하여 적용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표) 전개 방법과 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)를 기반으로 개발한 RMAP(위험형태 실행계획법)을 더 발전시키고 융합하였다. 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상으로 인하여 위험요소가 어느 정도 위험하고 시급한지를 평가하고, 이 위험 요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험을 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 선택하는 방법론을 제안하였다.
제 III 장의 연구방법론에서는 위험요소의 구분 방법과 본 연구가 주장하는 위험요소관리 방법론을 논하기로 한다. 위험요소 구분은 조직적 위험요소 (organizational risk factors), 운영적 위험요소(operational risk factors), 및 기술적 위험요소(technical risk factors)로 구분 하였다.
위험요소관리 방법론에 있어서는 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험 현상은 어떤 관계이고, 위험현상은 어느 정도 위험하고, 위험요소는 얼마나 시급하게 대처해야 하는지를 평가하고, 이 위험요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험요소의 피해를 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 분석하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험 요소에 대한 대처점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책의 효율도는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다.
이것을 위험현상(Ej)이라고 하였고, 3가지 현상인 “sudden change in production plan”, “shortage of parts”, 그리고 “delay in marketing execution”로 정하였고, 위험요소와 위험현상과의 상호 관계성(Xij)을 각각 0.7, 0.9, 그리고 0.6으로 평가하였다.
이를 근거로 대책 실시 후의 위험점수 (RS'i) 와 위험요소우선점수(RPN'i)를 재평가하여 기록하였다.
대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험 요소에 대한 대처점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책의 효율도는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다. 이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가하도록 하였다.
이에 따라 첫 번째 대책인 “change supplier for developing parts”를 선택하기로 하였다.
이에 본 논문에서는 Pujawan & Geraldin(2009)이 공급자망 분야에서 위험관리를 체계적으로 수행하기 위하여 적용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표)의 전개 방법과 Park(2016)이 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)를 기반으로 개발한 RMAP(위험형태 실행계획법)을 융합하여 더 발전시켰다.
적용된 대응대책(PAk)인 “change supplier for developing parts”에 대하여, 위험요소 i 와 대응대책 k가 상호 어느 정도 연관성(Yik)이 있는가를 재평가하였다.
이를 위해 본 연구의 구성은 다음과 같이 하기로 한다. 제 II 장의 이론적 배경 및 선행연구에서는 위험요소에 대한 기존의 구분 방법을 조사 및 제시하였고, 본 연구의 기반이 된 기존의 위험요소관리 방법론을 조사하였다. 제 III 장의 연구방법론에서는 위험요소의 구분 방법과 본 연구가 주장하는 위험요소관리 방법론을 논하기로 한다.

성능/효과

88이 산출되었다. 두 대안 중 점수가 높을수록 제품개발 기간 동안 발생 가능한 위험요소를 더 효율적으로 예방하고 잘 대처할 수 있다는 것을 의미한다. 이에 따라 첫 번째 대책인 “change supplier for developing parts”를 선택하기로 하였다.
본 연구에서 제시한 방법론은 기존의 방법에 비하여 체계화되고 구체적인 방법론이라고 판단된다. 그러나 다음과 같은 한계점이 있다.
그런 다음 대응대책 k가 실제로 어느 정도 효율적(F'_k)이였는지를 재평가하여 기록하였다. 위험요소와 대책 간에는 상호 관계성은 동일하지만 효율도는 3점에서 4점으로 증가되었다. 즉 자원(시간, 인력, 자금 등)을 투입하여 어느 정도 위험요소의 발생 가능성을 감소시켰고 더 효율적으로 제품개발 성공가능성을 높였다는 것을 나타내고 있다.

후속연구

제품 라이프 사이클의 각 단계에서 설계 변경에 소요되는 비용의 상대적 크기를 개념적으로 보면, 변경 시점이 늦으면 늦어질수록 그로 인해 파생되는 비용은 기하급수적으로 늘어난다는 것은 잘 알려진 내용이다. 따라서 제품개발기간동안 발생 가능한 위험요소(risk factor)가 무엇이고 발생 가능성(occurrence)이 얼마나 큰지, 만일 발생한다면 그 위험현상 (risk event)이 무엇이고 얼마나 심각(severity)한지, 그리고 이에 대응책(preventive action)은 무엇이며 얼마나 효율적(effectiveness)인지를 정확히 판단할 수 있으면 제품개발 사업화의 성공 가능성을 더 높일 수 있을 것이다.
이러한 연구의 한계를 극복하기 위해 추가적인 연구가 요구되어진다. 시간의 변화에 따른 고객의 특성, 서비스품질의 향상에 따른 고객가치 변화 등을 반영한 연구가 또한 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	위험요소를 어떻게 구분하였는가?	제 III 장의 연구방법론에서는 위험요소의 구분 방법과 본 연구가 주장하는 위험요소관리 방법론을 논하기로 한다. 위험요소 구분은 조직적 위험요소 (organizational risk factors), 운영적 위험요소(operational risk factors), 및 기술적 위험요소(technical risk factors)로 구분 하였다.
	위험요소들을 사전에 식별하는것이 어려운 이유는 무엇인가?	기업이 연구개발 활동을 수행하면서 위험을 효율적으로 관리한다는 것은 제품개발기간 동안 전반에 걸쳐 연구개발 프로젝트에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 위험요소들을 사전에 식별한 후 이를 분석하고 적절히 대처한다는 것을 의미한다. 그러나 제품개발기간 동안에 기업의 사업 환경이 변화될 수도 있고, 제품의 기능이나 사양이 변경될 수도 있으며, 제품개발에 참여한 연구 인력의 변동이 발생할 수도 있으며, 그리고 꼭 필요한 기술이나 설비를 자체적으로 제공할 수 없을 수도 있다. 이러한 모든 위험요소들을 제품개발 기간 전에 모두 식별하여 사전에 대처 혹은 해결한다는 것은 매우 어렵다고 할 수도 있다.
	위험을 효율적으로 관리한다는 것은 무엇인가?	그러나 기업은 새로운 제품을 개발하고 상품화하는 기간 동안 다양하고 불확실한 위험요소(risk factor)에 직면하게 될 수 있다. 기업이 연구개발 활동을 수행하면서 위험을 효율적으로 관리한다는 것은 제품개발기간 동안 전반에 걸쳐 연구개발 프로젝트에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 위험요소들을 사전에 식별한 후 이를 분석하고 적절히 대처한다는 것을 의미한다. 그러나 제품개발기간 동안에 기업의 사업 환경이 변화될 수도 있고, 제품의 기능이나 사양이 변경될 수도 있으며, 제품개발에 참여한 연구 인력의 변동이 발생할 수도 있으며, 그리고 꼭 필요한 기술이나 설비를 자체적으로 제공할 수 없을 수도 있다.

참고문헌 (23)

Akpolat, H. 2010. "A frame work for systematic for management of risk." The Asian J. on Quality 10(2):1-17.
Badir, Y.F., Buchel, B., & Tucci, C. 2009. "The performance impact of intra-firm organizational design on an alliance's new product development projects." Research Policy 38:1350-1364.

상세보기
Barber, R. B. 2005. "Understanding internally generated risks in projects." International Journal of Project Management 23:584-590.

상세보기
Belderbos, R., Carree, M., & Lokshin. B. 2004. "Cooperative R&D and firm performance." Research Policy 33:1477-1492.

상세보기
Chang, K. Y. 2010. "R&D investment and project performance: research on industrial R&D programs of government." 18(10):75-98.
Cooper, R.G., & Kleinschmidt, E.J. 1995. "New product performance: keys to success, profitability & cycle time reduction." Journal of Marketing Management 11(4):315-337.

상세보기
Cooper, R.G., & Kleinschmidt, E.J. 2000. "New product performance: what distinguishes the stat products." Australian Journal of Management 25(2):17-45.

상세보기
Davila. A. 2003. "Short-term economic incentives in new product development." Research Policy 32:1397-1420.

상세보기
Han, S.R., & Cho, K. T. 2013. "Relationships between risk factors and R&D output : approach to new product development process." Journal of Technology Innovation 21(1):165-198.
Kim, H., & Kim B. K. 2015. "A study on the critical success factors for new product development in Korean SMEs," Korean Journal of Business Administration 28(11):2851-2881.

상세보기
Luppino, R., Hosseini, M., & Rameezdeen, R. 2014. "Risk management in research and development projects : the case of south australia." Asian Academy of Management Journal 19(2):67-85.
Mastroianni, S. 2011. "Risk management among research and development projects." Lehigh University.
Miller, R. & Lessard, D. 2009. "Understanding and managing risks in large engineering projects." International Journal of Project Management 19: 437-443.
Millstone, E. 2009. "Science, risk & governance; radical rhetoric and the realities of reform in food safety governance." Research Policy 38: 624-636.

상세보기
Oehman, Dick, Lindemann & Seering. 2006. "Risk management in product development-current methods." International Design Conference, 1551-1558.
Park, Y. H. 2013. "A structured approach for risk management." The Asian Journal on Quality 14(1):55-65.
Park, Y. H. 2016. "Project management using a risk mode and action plan method." Korean Journal of Business Administration 29(10):1549-1564.

상세보기
Park, S., and Kim, J. 2011. "A risk management system framework for new product development." 2011 International Conference on Economics and Finance Research 4:51-65.
Pujawan, I. N., and Geraldin, L. H. 2009. "House of risk : a model for proactive supply chain risk management." Business Process Management Journal 15(6):953-967.

상세보기
Raz, T. 2005. "A comparative review or risk management standards." Risk Management International Journal 7(4):53-66.
Rocha, H.. & Delamaro, M. 2012. "Project/product development process critical success factors: a literature compilation." Research in Logistics & Production 2: 273-291.
Susterova, M, Lavin, J, & Rives, J. 2012. "Risk management in product development process." Annual of DAAAM 23(1):225-228.
Thamhain H. J., & Skelton, T.M.. 2007. "Success factors for effective R&D risk management." International Journal of Technology Intelligence and Planning 3(4):376-385.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증