$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

중등 예비 화학교사의 수행평가 개발 과정에서 나타나는 교과교육학 지식(PCK) 요소의 특징
The Characteristics of the PCK Components of Pre-Service Secondary Chemistry Teachers Considered in Developing Performance Assessment 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.37 no.2, 2017년, pp.291 - 299  

노태희 (서울대학교) ,  이재원 (서울대학교) ,  강석진 (전주교육대학교) ,  한재영 (충북대학교) ,  강훈식 (서울교육대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구에서는 예비 화학교사의 수행평가 개발 과정에서 나타나는 교과교육학 지식(PCK) 요소의 특징을 분석하였다. 예비교사 8명이 연구에 참여하였고, 이들은 수행평가 워크숍 후 구상 단계, 구체화 단계와 조별 논의 단계를 거쳐 수행평가를 개발하였다. 활동 과정에 대한 녹음 및 녹화와 반구조화된 면담을 실시하였다. 분석 결과, 개별적인 개발 단계에서 나타난 PCK 요소는 과학 평가에 관한 지식에 편중되어 있었다. 교육과정, 교수 전략, 학생에 관한 지식의 비중은 낮았으며 학생에게 제공되는 피드백도 고려되지 않았다. 구상 단계보다 구체화 단계에서 평가의 공정성과 객관성을 중시하는 전통적 평가 지향이 강하게 나타났다. PCK 요소 사이의 연계는 구상 단계에서 과학 교수 전략에 관한 지식을 중심으로 이루어졌다. 구체화 및 조별 논의 단계에서 PCK 요소 사이의 연계는 거의 나타나지 않았다. 조별 논의에서 나타난 PCK 요소의 특징은 구체화 단계와 유사하였다. 조별 논의를 통하여 예비교사들이 고려하지 못했던 일부 PCK 요소가 보완되었으나 논의가 주로 전통적 관점에서 이루어졌다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we investigated the characteristics of the PCK components of pre-service chemistry teachers considered in the processes of developing performance assessment. Eight pre-service teachers participated in this study. After the workshop for performance assessment, they developed performanc...

주제어

#수행평가   #구성주의적 평가   #교과교육학 지식   #예비 화학교사   #소집단 논의  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
구성주의적 평가는 어떤 평가인가? 객관적 인식론에 기초한 전통적 평가와 달리, 수행평가는 학습자의 능동적인 지식 구성을 강조하는 구성주의 학습관에 기초하고 있다. 구성주의적 평가는 지식의 구성 과정과 고등 사고 능력에 대한 평가, 다양한 관점과 양식으로 이루어지는 평가이므로(Park, 1998), 수행평가는 이상적인 구성주의적 평가를 구현하는 평가 체계이다. 수행평가에 대한 정책적 강조로 인하여 교육 현장에서 실시되는 수행평가가 양적으로는 늘어났지만, 질적인 측면에서는 축소된 지필평가나 단편적인 지식 습득 여부 평가에 머무르는 문제점이 지적되었다(Kim, 2007; Noh et al.
교과교육학 지식의 특징은 무엇인가? 교과교육학 지식(pedagogical content knowledge; PCK)은 교사의 수행평가에 관련된 문제점을 진단하고 개선하기 위한 관점을 제공할 수 있다. 수행평가가 구성주의적으로 이루어지기 위해서는 개발 과정에서부터 다양한 PCK 요소가 종합적으로 활용되어야 한다(Falk, 2012; Min, 2012).
수행평가는 무엇을 중시하는가? 수행평가는 학습의 결과보다 과정과 질을 측정하는 평가로서 학생들에게 실제적이고 유의미한 평가 과제를 제시한다(Park, 1998). 또한 성적 산출과 같은 전통적인 목적뿐 아니라 평가를 통한 개별적 피드백 제공과 학생들의 발달과정 추적을 중시한다(Baek, 2000; Torrance, 1995). 객관적 인식론에 기초한 전통적 평가와 달리, 수행평가는 학습자의 능동적인 지식 구성을 강조하는 구성주의 학습관에 기초하고 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (31)

  1. Baek, S.-G. (2000). Principles of performance assessment. Seoul: Kyoyookbook. 

  2. Chang, S. (2002). A development of assessment instrument for creative problem solving instruction in technology education. (Doctoral dissertation). Korea National University of Education, Cheongju. 

  3. Choi, H. (2013). The development of science item on the computer-based performance assessment: A experiment on constructing circuits with an ammeter and a voltmeter. Journal of Science Education, 37(2), 348-358. 

    crossref

  4. Choi, H.-J., Lim, C.-S., & Kim, E.-J. (2003). Development and application of elementary performance assessment tools using the processes of solving problems in science. The Journal of Science Education, 28, 139-151. 

  5. Doran, R., Chan, F., & Tamir, P. (1998). Science educator's guide to assessment. Arlington, Virginia: National Science Teachers Association. 

  6. Falk, A. (2012). Teachers learning from professional development in elementary science: Reciprocal relations between formative assessment and pedagogical content knowledge. Science Education, 96(2), 265-290. 

    상세보기 crossref

  7. Friedrichsen, P., Abell, S. K., Pareja, E. M., Brown, P. L., Lankford, D. M., & Volkmann, M. J. (2009). Does teaching experience matter? Examining biology teachers' prior knowledge for teaching in an alternative certification program. Journal of Research in Science Teaching, 46(4), 357-383. 

    상세보기

  8. Hong, J.-L., & Choi, E.-K. (2002). A study on secondary students' perceptions and self-efficacy of the performance assessments in the science subject. Journal of the Korean Association for Science Education, 22(2), 230-239. 

  9. Kang, D.-J. (2016). Analyzing student assessment literacy levels of elementary school beginning teachers. The Journal of Curriculum and Evaluation, 19(2), 155-170. 

  10. Kim, C., Kim, J., & Im, H. (2001). Understanding and application of science performance assessment [과학과 수행평가의 이해와 활용]. Seoul: Kyungmoonsa. 

  11. Kim, D.-J. (2006). Student's theory on classroom-level curriculum implementation: An analysis from the perspective of post-modernism. The Journal of Curriculum Studies, 24(1), 1-40. 

  12. Kim, H. J., & Yoo, J. (2010). An analysis on reliabilities of scoring methods and rubric ratings number for performance assessments of middle school students' science investigation activities. Journal of the Korean Association for Science Education, 30(2), 275-290. 

  13. Kim, S. J., & Choi, C. W. (2006). A study on the practice of performance assessment in the elementary school mathematics: Focussing on self-assessment and peer-observation. Journal of Elementary Mathematics Education in Korea, 10(1), 67-87. 

  14. Kim, S.-W. (2007). A Study on analysis and alternatives of performance assessment in high school science subject. Journal of Educational Evaluation, 20(4), 53-73. 

  15. Kim, S.-W., & Hyun, M.-S. (2005). The study on the recognition of science teachers about the general matters of performance assessment and the appropriate performance assessment methods in middle school science curriculum. Journal of Research in Curriculum Instruction, 9(2), 213-232. 

  16. Kind, V. (2009). Pedagogical content knowledge in science education: Perspectives and potential for progress. Studies in Science Education, 45(2), 169-204. 

    상세보기 crossref

  17. Ko, M.-S., Kim, E.-A., Heo, J.-M., & Yang, I.-H. (2013). Elementary school teachers' beliefs of inquiry and practice of science performance assessment. Journal of the Korean Society of Earth Science Education, 6(2), 124-135. 

  18. Krauss, S., Brunner, M., Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., & Jordan, A. (2008). Pedagogical content knowledge and content knowledge of secondary mathematics teachers. Journal of Educational Psychology, 100(3), 716-725. 

    상세보기 crossref

  19. Lee, G.-M., & Hwang, K.-H. (2007). A generalizability theory approach toward investigating the generalizability of scores from holistic and analytic scoring methods in performance assessments of an elementary school science class. The Journal of Child Education, 16(4), 169-184. 

  20. Lee, H., Choi, K., & Nam, J.-H. (2000). The effects of formative assessment with detailed feedback on students' science achievement, attitude, and interaction between teacher and students. Journal of the Korean Association for Science Education, 20(3), 479-490. 

  21. Loughran, J., Berry, A., & Mulhall, P. (2006). Understanding and developing science teachers' pedagogical content knowledge. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers. 

  22. Min, H. J. (2012). Development of assessment expertise model through analyzing realities of science teacher's student assessment and teacher training. (Doctoral dissertation). Korea National University of Education, Cheongju. 

  23. Ministry of Education [MOE] (1998). Understanding of performance assessment [수행평가의 이해]. Seoul: Ministry of Education. 

  24. Noh, T., Lee, J., Kang, S., & Kang, H. (2015). Secondary school science teachers' actual and preferred types of assessment. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(4), 725-733. 

    원문보기 상세보기 crossref

  25. Noh, T., Yang, C., Lee, J., You, J., & Kang, H. (2013). The influences of coteaching through mentoring upon pedagogical content knowledge of beginning science-gifted education teachers. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(5), 1021-1040. 

    원문보기 상세보기 crossref

  26. Park, G. N. (2012). Teacher's perceptions and expertise on student assessment in social studies. Research in Social Studies Education, 19(1), 29-46. 

  27. Park, S., & Chen, Y.-C. (2012). Mapping out the integration of the components of pedagogical content knowledge (PCK): Examples from high school biology classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 49(7), 922-941. 

    상세보기 crossref

  28. Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284. 

    상세보기 crossref

  29. Park, S.-M. (1998). A theoretical and practical linkage between constructivism and performance assessment. Social Studies Education, 31, 339-356. 

  30. Popham, W. J. (2010). Unlearned lessons: Six stumbling blocks to our school's success. In C. T. Chauncey (Ed.), Strategic priorities for school improvement (pp. 9-16). Cambridge, Massachusetts: Harvard Education Press. 

  31. Torrance, H. (1995). Evaluating authentic assessment: Problems and possibilities in new approachers to assessment. Buckingham: Open University Press. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로