대학생 핵심역량에 따른 진로준비행동 및 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이 분석 Analysis of the Differences Among Core Competency of Collegiate and Career Preparation Behavior, Career Decision-Making Self-Efficacy, Career Barriers원문보기
본 연구는 대학생들의 핵심역량에 따른 진로 변인과의 차이를 분석하여 대학에서 진로교육 프로그램을 설계 운영하는 데 필요한 정보를 얻기 위해 수행되었다. 연구의 목적을 달성하기 위해 K-CESA 진단도구를 통해 대학생 핵심역량을 확인하였고 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽 등의 검사 결과를 수집하여 대학 유형에 따른 변인들 간의 차이를 확인하였다. 본 연구에서 수집된 자료는 일원변량분석과 t검정을 실시하였으며, SPSS 21.0 프로그램을 사용하였다. 분석 결과, 첫째, 대학생 핵심역량의 자기관리역량, 대인관계역량, 의사소통역량은 4년제 대학생들보다 지방 전문대 학생들이, 자원 정보 기술활용역량과 글로벌역량은 4년제 대학생들이 더 높은 역량을 보이는 것으로 나타났다. 둘째, 진로 변인들은 대학 간 차이가 분명히 나타나지 않았지만, 진로장벽 변인은 수도권 4년제 대학생들이 지방소재 4년제 및 전문대 학생들에 비해 더 큰 어려움을 느끼는 것으로 나타났다. 셋째, 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 높은 수준의 진로결정 자기효능감과 진로준비행동을 보였고, 낮은 진로장벽을 갖고 있는 것으로 나타났다. 본 연구를 통해 대학에서 일률적이고 단편적인 진로 프로그램보다는 학생들의 핵심역량과 진로발달 수준을 고려하여한 진로 프로그램을 설계 운영하는 것이 대학생들의 진로를 보다 효과적으로 지원할 수 있다는 점을 확인할 수 있다.
본 연구는 대학생들의 핵심역량에 따른 진로 변인과의 차이를 분석하여 대학에서 진로교육 프로그램을 설계 운영하는 데 필요한 정보를 얻기 위해 수행되었다. 연구의 목적을 달성하기 위해 K-CESA 진단도구를 통해 대학생 핵심역량을 확인하였고 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽 등의 검사 결과를 수집하여 대학 유형에 따른 변인들 간의 차이를 확인하였다. 본 연구에서 수집된 자료는 일원변량분석과 t검정을 실시하였으며, SPSS 21.0 프로그램을 사용하였다. 분석 결과, 첫째, 대학생 핵심역량의 자기관리역량, 대인관계역량, 의사소통역량은 4년제 대학생들보다 지방 전문대 학생들이, 자원 정보 기술활용역량과 글로벌역량은 4년제 대학생들이 더 높은 역량을 보이는 것으로 나타났다. 둘째, 진로 변인들은 대학 간 차이가 분명히 나타나지 않았지만, 진로장벽 변인은 수도권 4년제 대학생들이 지방소재 4년제 및 전문대 학생들에 비해 더 큰 어려움을 느끼는 것으로 나타났다. 셋째, 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 높은 수준의 진로결정 자기효능감과 진로준비행동을 보였고, 낮은 진로장벽을 갖고 있는 것으로 나타났다. 본 연구를 통해 대학에서 일률적이고 단편적인 진로 프로그램보다는 학생들의 핵심역량과 진로발달 수준을 고려하여한 진로 프로그램을 설계 운영하는 것이 대학생들의 진로를 보다 효과적으로 지원할 수 있다는 점을 확인할 수 있다.
This study aims to get necessary information for designing the systematic and practical career preparation education program by checking the differences among core competency of collegiate and career variables. In order to do that, the core competence of collegiate was identified through Korea colle...
This study aims to get necessary information for designing the systematic and practical career preparation education program by checking the differences among core competency of collegiate and career variables. In order to do that, the core competence of collegiate was identified through Korea collegiate essential skills assessment(K-CESA), and the survey results about career preparation behavior, career decision-making self efficacy and career barriers were collected. And then the data were compared and analyzed to differentiate relationships among core competency of collegiate and career variables, based on the university types and the locations. The data were analyzed by ANOVAs and t-tests using the SPSS 21.0 program. According to the analysis, firstly, there is a difference in the level of collegiate essential skills depending on the characteristics of schools. Secondly, the students at metropolitan four-year universities feel more difficulties primarily in the variable of career barriers than the students at local universities and students at colleges. Thirdly, the students of high rank at core competence showed higher career decision-making self-efficacy and career preparation behavior than the students of low rank, and they feel less difficulties in the matter of career barrier. This study shows that in order to support students' career efficiently, it is necessary for each college and university to design career program by considering the core competency and the level of career development of students, instead of providing them with a unified and fractional program.
This study aims to get necessary information for designing the systematic and practical career preparation education program by checking the differences among core competency of collegiate and career variables. In order to do that, the core competence of collegiate was identified through Korea collegiate essential skills assessment(K-CESA), and the survey results about career preparation behavior, career decision-making self efficacy and career barriers were collected. And then the data were compared and analyzed to differentiate relationships among core competency of collegiate and career variables, based on the university types and the locations. The data were analyzed by ANOVAs and t-tests using the SPSS 21.0 program. According to the analysis, firstly, there is a difference in the level of collegiate essential skills depending on the characteristics of schools. Secondly, the students at metropolitan four-year universities feel more difficulties primarily in the variable of career barriers than the students at local universities and students at colleges. Thirdly, the students of high rank at core competence showed higher career decision-making self-efficacy and career preparation behavior than the students of low rank, and they feel less difficulties in the matter of career barrier. This study shows that in order to support students' career efficiently, it is necessary for each college and university to design career program by considering the core competency and the level of career development of students, instead of providing them with a unified and fractional program.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 K-CESA 진단도구를 활용하여 대학생들의 핵심역량과 진로 관련 변인과의 차이를 확인하여 대학에서 진로지도 프로그램을 보다 효과적으로 설계하고 운영하는 데 필요한 정보를 제공하고자 하였다. 본 연구에서 밝힌 결과를 바탕으로 한 결론은 다음과 같다.
본 연구는 대학생 핵심역량과 진로 변인과의 차이에 기반을 둔 진로지도의 필요성에 대한 인식에서 출발하였다. 대학의 진로교육은 대학생의 핵심역량과 진로발달과의 관계 속에서 발전해 나가도록 도와주어야 하므로[7], 대학에서 제공하는 진로교육이 보다 효과적이려면 대학생들의 핵심역량과 진로발달 수준을 고려한 프로그램을 운영할 필요가 있다.
대학생들의 핵심역량과 진로 관련 변인과의 관계는 선행연구에서 제한적이나마 유의미하게 보고 있다[1][42]. 본 연구는 이러한 관계를 다시 확인하고, 대학생들의 핵심역량과 진로수준에 따라 체계적이고 실질적인 진로지도 프로그램을 제공하는 데 필요한 시사점을 도출하고자 한다. 진로준비행동은 김봉환[14]이 개발한 도구에 문항을 추가하여 보완한 이명숙[28]의 도구를 사용하였다.
본 연구에서 활용한 대학생 핵심역량 진단도구(K-CESA)는 대학생 개인의 핵심능력 및 역량정도를 진단하여 대학생의 취업능력 제고를 위한 자기계발 가이드를 제공하고 사회적 변화와 기업의 요구에 부응하는 인재양성을 유도할 목적으로 개발되었다. K-CESA를 통해 진단되는 핵심역량은 자기관리역량, 자원·정보·기술의 활용역량, 의사소통역량, 대인관계역량, 글로벌역량, 종합적사고력 등 모두 여섯 개 영역으로 구성되어 있다[41].
진로준비행동은 진로준비를 위해 필요한 행동 요소이고, 진로결정 자기효능감은 진로결정을 위해 반드시 필요한 심리 기제이며, 진로장벽은 진로를 선택하는 과정에서 정서적, 인지적, 행동적으로 영향을 미치는 요인이라는 점에서 이들 변인들의 관계를 확인해 보는 것은 의미가 있다. 본 연구에서는 대학생 핵심역량과 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽 수준과의 차이를 비교, 분석함으로써 대학생 핵심역량에 기반을 둔 효과적인 진로교육 및 진로지도 프로그램을 설계하는 데 필요한 정보를 제공하고자 한다.
앞서 분석한 대학생 핵심역량과 진로변인 수준의 결과들을 바탕으로 핵심역량 수준에 따라 진로변인 수준에 차이가 있는지 살펴보았다. K-CESA에 참여한 학생들 중에서 진로 관련 변인 설문조사에 참여한 학생들을 연구대상으로 삼아, 핵심역량의 수준을 상위 50%와 하위 50%로 구분하여 진로변인의 수준 차이를 비교하였다.
가설 설정
첫째, 대학생 핵심역량은 대학 소재 및 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)에 따라 차이가 있는가? 둘째, 대학생의 진로 변인(진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽)은 대학 소재 및 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)에 따라 차이가 있는가? 셋째, 대학생 핵심역량 수준에 따라 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이가 있는가?
첫째, 대학생 핵심역량은 대학 소재 및 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)에 따라 차이가 있는가? 둘째, 대학생의 진로 변인(진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽)은 대학 소재 및 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)에 따라 차이가 있는가? 셋째, 대학생 핵심역량 수준에 따라 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이가 있는가?
제안 방법
앞서 분석한 대학생 핵심역량과 진로변인 수준의 결과들을 바탕으로 핵심역량 수준에 따라 진로변인 수준에 차이가 있는지 살펴보았다. K-CESA에 참여한 학생들 중에서 진로 관련 변인 설문조사에 참여한 학생들을 연구대상으로 삼아, 핵심역량의 수준을 상위 50%와 하위 50%로 구분하여 진로변인의 수준 차이를 비교하였다. K-CESA와 온라인 진로변인 설문에 모두 참여한 학생들의 상하위 집단별 학생들의 기술통계량은 다음과 같다.
대학 유형별로 학생들의 진로 관련 변인(진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽)의 수준 차이가 있는지 확인하기 위해 수도권 4년제(A), 지방 4년제(B), 지방 전문대(C)로 집단을 나누어 분석하였다. [표 3]과 같이 진로결정 자기효능감과 진로준비행동은 학교유형 간 뚜렷한 차이가 나타나지 않았다.
둘째, 대학 유형에 따라 대학생들의 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽에 차이가 있는지 알아보기 위해, 일원변량분석(One-Way ANOVA)을 실시하였다. 셋째, 핵심역량 수준에 따라 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이가 있는지 확인하기 위해, 핵심역량 수준을 상하위 집단으로 구분하여 진로 관련 변인의 수준을 비교하였다. 이를 위해 핵심역량 수준별 집단 간 진로 변인 점수를 종속변인으로 독립표본 t-test를 실시하였다.
연구의 목적을 달성하기 위해 한국직업능력개발원에서 개발한 대학생 핵심역량 진단도구(K-CESA)와 선행연구에서 대학생들의 진로발달에 영향을 미치는 주요 진로 변인으로 다루고 있는 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽 등을 검사하여[8-13] 수집한 자료를 분석한다.
대상 데이터
대학 소재와 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)을 구분하여 교육계열 대학생 143명을 대상으로 2016년 10월 10일부터 11월 17일까지 한국직업능력개발원이 개발한 대학생 핵심역량 진단도구(K-CESA)를 활용하여 검사를 실시하였다. 진로 관련 변인에 관한 설문조사는 Google Docs를 활용하여 온라인으로 2016년 10월 10일부터 11월 20일까지 자료를 수집하였으며, 총 92명의 학생들이 응답하였다.
본 연구의 대상은 수도권 소재 4년제 대학생, 지방 소재 4년제 대학생, 지방 소재 전문대학생으로 하였는데, 이는 대학생 핵심역량 수준과 진로 관련 변인 수준이 수도권과 지방이라는 대학 소재지와 4년제와 전문대라는 대학 유형에 따라 차이가 있다는 선행연구 결과를 고려한 것이다[38-40]. 구체적으로 본 연구에서 확인하고자 하는 연구문제는 다음과 같다.
연구대상이 되는 대학생 92명을 핵심역량의 T점수 상위 50%와 하위 50%로 나누어 각각 46명으로 구분하였다. 이들의 진로변인 수준점수가 차이를 보이는지 분석한 결과는 [표 5]와 같다.
대학 소재와 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)을 구분하여 교육계열 대학생 143명을 대상으로 2016년 10월 10일부터 11월 17일까지 한국직업능력개발원이 개발한 대학생 핵심역량 진단도구(K-CESA)를 활용하여 검사를 실시하였다. 진로 관련 변인에 관한 설문조사는 Google Docs를 활용하여 온라인으로 2016년 10월 10일부터 11월 20일까지 자료를 수집하였으며, 총 92명의 학생들이 응답하였다. 대학생 핵심역량 진단과 진로 관련 설문에 응답한 학생들의 기술통계는 [표1]과 같다.
데이터처리
첫째, 대학생의 핵심역량 수준이 대학유형에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해, 학생들의 핵심역량영역별 T점수를 확인하여 대학 유형별로 차이가 있는지 알아보기 위해 일원변량분석(One-Way ANOVA)을 실시하였다. 둘째, 대학 유형에 따라 대학생들의 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽에 차이가 있는지 알아보기 위해, 일원변량분석(One-Way ANOVA)을 실시하였다. 셋째, 핵심역량 수준에 따라 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이가 있는지 확인하기 위해, 핵심역량 수준을 상하위 집단으로 구분하여 진로 관련 변인의 수준을 비교하였다.
셋째, 핵심역량 수준에 따라 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이가 있는지 확인하기 위해, 핵심역량 수준을 상하위 집단으로 구분하여 진로 관련 변인의 수준을 비교하였다. 이를 위해 핵심역량 수준별 집단 간 진로 변인 점수를 종속변인으로 독립표본 t-test를 실시하였다. 자료의 통계 분석은 SPSS 21.
첫째, 대학생의 핵심역량 수준이 대학유형에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해, 학생들의 핵심역량영역별 T점수를 확인하여 대학 유형별로 차이가 있는지 알아보기 위해 일원변량분석(One-Way ANOVA)을 실시하였다.
이론/모형
진로준비행동은 김봉환[14]이 개발한 도구에 문항을 추가하여 보완한 이명숙[28]의 도구를 사용하였다. 진로결정 자기효능감은 Taylor와 Betz[43]가 진로를 탐색하고, 결정하는 데 요구되는 과제들을 성공적으로 수행할 수 있다고 믿는 개인의 신념 수준을 측정하기 위하여 개발한 척도(CDMSES)를 이은경[41]이 타당화한 검사 도구를 사용하였고, 진로장벽 검사 도구는 김은영[20]이 개발한 진로탐색장애검사(KCBI)를 사용하였다.
본 연구는 이러한 관계를 다시 확인하고, 대학생들의 핵심역량과 진로수준에 따라 체계적이고 실질적인 진로지도 프로그램을 제공하는 데 필요한 시사점을 도출하고자 한다. 진로준비행동은 김봉환[14]이 개발한 도구에 문항을 추가하여 보완한 이명숙[28]의 도구를 사용하였다. 진로결정 자기효능감은 Taylor와 Betz[43]가 진로를 탐색하고, 결정하는 데 요구되는 과제들을 성공적으로 수행할 수 있다고 믿는 개인의 신념 수준을 측정하기 위하여 개발한 척도(CDMSES)를 이은경[41]이 타당화한 검사 도구를 사용하였고, 진로장벽 검사 도구는 김은영[20]이 개발한 진로탐색장애검사(KCBI)를 사용하였다.
성능/효과
K-CESA에 참여한 대학생들을 수도권 4년제(A), 지방 4년제(B), 지방 전문대(C)로 집단을 나누어 핵심역량의 수준 차이를 분석한 결과, [표 2]와 같이 종합적 사고력을 제외한 각 영역별로 유의미한 차이가 나타났다. 대인관계 역량의 경우 지방 전문대 학생들이 수도권 4년제 학생들에 비하여 높은 수준을 보였으며, 자원·정보·기술활용 역량(F=16.
그 차이를 살펴보면, 진로결정 자기효능감은 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 평균적으로 높은 진로결정 자기효능감 수준을 보였으나 통계적으로 유의미하지는 않았다. 다만, 세부영역 중 미래계획수립에서는 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(t=2.0*), 진로장벽은 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 대부분의 영역에서 보다 낮은 수준의 어려움을 느끼는 것으로 나타났다. 마지막으로 진로준비행동도 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 높은 진로준비행동을 보이는 것으로 확인되었다.
대인관계 역량의 경우 지방 전문대 학생들이 수도권 4년제 학생들에 비하여 높은 수준을 보였으며, 자원·정보·기술활용 역량(F=16.9***) 및 글로벌 역량(F=8.0***)의 경우 수도권 및 지방 4년제 학생들이 지방 전문대 학생들에 비해 높은 수준을 보이는 것으로 나타났다.
첫째, 대학생 핵심역량은 대학 소재 및 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)에 따라 차이가 있는가? 둘째, 대학생의 진로 변인(진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽)은 대학 소재 및 유형(수도권 4년제/지방 4년제/지방 전문대)에 따라 차이가 있는가? 셋째, 대학생 핵심역량 수준에 따라 진로준비행동, 진로결정 자기효능감, 진로장벽의 차이가 있는가?
둘째, 진로장벽 변인에서 주로 수도권 4년제 대학생들이 지방소재 4년제 및 전문대 학생들에 비해 경제적 어려움과 미래불안을 느끼는 것으로 나타났다. 이는 수도권의 4년제 대학생들이 등록금이나 생활비 등의 경제적 부분에서 지방 대학생들에 비해 어려움을 겪는 경우가 많고, 상대적으로 우수한 학생들과 경쟁한다는 심리적 압박감이 높아 미래를 불안하게 생각하게 된 데서 기인한 것으로 추론할 수 있다.
0*), 진로장벽은 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 대부분의 영역에서 보다 낮은 수준의 어려움을 느끼는 것으로 나타났다. 마지막으로 진로준비행동도 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 높은 진로준비행동을 보이는 것으로 확인되었다.
분석 결과, 수도권 4년제 학생들은 대부분 진로 관련 변인들에서 핵심역량이 높은 집단과 낮은 집단 간에 유의미한 차이가 나타났다. 이는 수도권 소재 대학생들의 경우, 핵심역량과 진로변인 간에 밀접한 관련성이 있음을 보여주고 있다.
이들의 진로변인 수준점수가 차이를 보이는지 분석한 결과는 [표 5]와 같다. 분석결과, 진로결정 자기효능감은 미래계획수립(t=3.4***), 진로장벽은 자기명확성 부족(t=-2.3*), 경제적 어려움(t=-2.0*), 미래불안(t=-2.6*), 그리고 진로준비행동(t=3.4***)에서 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다. 그 차이를 살펴보면, 진로결정 자기효능감은 핵심역량 상위집단 학생들이 하위집단 학생들보다 평균적으로 높은 진로결정 자기효능감 수준을 보였으나 통계적으로 유의미하지는 않았다.
셋째, 대학생의 핵심역량에 따라 진로변인 수준에 차이를 보이는지 확인한 결과, 핵심역량 수준이 높은 학생들이 핵심역량 수준이 낮은 학생들에 비해 미래에 대한 계획을 주도적으로 세우고 있으며, 진로와 관련된 어려움도 적게 느끼는 것으로 나타났다. 특히, 수도권 4년제 대학 학생들의 경우 대부분의 진로변인 영역에서 핵심역량 상위집단과 하위집단 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타나, 지방 4년제 대학 학생들과 전문대 학생들에 비해 진로에 대한 인식이 핵심역량의 수준에 따라 영향을 가장 많이 받는 것으로 보인다.
첫째, 지방 전문대 학생들이 핵심역량 하위 영역 중에서 직업의식과 관련된 역량이 4년제 대학생들에 비해 높은 것으로 확인되었다.
후속연구
향후에는 조사대학의 특성을 보다 분명히 제시하고, 대학 유형별 분석에 있어서 수도권 전문대의 영역을 포함하여 충분한 수의 자료를 확보한다면 보다 의미 있는 시사점을 도출할 수 있을 것이다. 또한, 교육계열의 성격 상 분석대상이 여학생 위주로 구성되어 분석대상의 계열을 넓혀 이러한 한계점을 보완할 필요가 있다고 여겨진다. 마지막으로 대학생들의 진로발달 수준에 영향을 주는 여러 요인들(부모의 사회경제적 지위, 성격, 전공 특성 등)을 고려하지 못했다는 점에서 한계가 있다.
또한, 자원·정보·기술활용역량과 글로벌 역량에서 4년제 학생들에 비해 전문대 학생들이 낮은 점수를 보이는 것으로 나타나 전문대 학생들의 진로교육 시 자원· 정보·기술활용역량과 글로벌 역량의 향상을 중점적으로 다룰 필요가 있다고 판단된다.
다만 본 연구는 다음의 몇 가지 점에서 한계점을 지닌다. 먼저, 수도권 4년제, 지방 4년제, 지방 전문대로 구분하였으나 세 개 대학으로 한정하여 자료를 수집하였고, 사례 수가 충분치 못한 점이 지역별 차이에 대한 해석이나 핵심역량의 수준을 나누어 분석함에 제한점을 가진다. 이러한 이유로 분석 결과를 일반화하기에는 한계를 가지고 있다.
향후에는 조사대학의 특성을 보다 분명히 제시하고, 대학 유형별 분석에 있어서 수도권 전문대의 영역을 포함하여 충분한 수의 자료를 확보한다면 보다 의미 있는 시사점을 도출할 수 있을 것이다.
마지막으로 대학생들의 진로발달 수준에 영향을 주는 여러 요인들(부모의 사회경제적 지위, 성격, 전공 특성 등)을 고려하지 못했다는 점에서 한계가 있다. 후속연구에서는 대학생들의 배경 변인에 대한 자료를 수집하여 분석한다면 보다 다양한 정보를 토대로 의미 있는 연구결과를 도출할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
진로준비행동이란?
먼저, 진로준비행동은 대학생이 진로를 탐색하고 준비하는 과정에서 살펴보아야 할 주요 변인이다. 진로준비행동은 인지적이고 정서적인 측면보다는 실제적이고 구체적인 행동 차원으로써 합리적이고 올바른 진로결정을 위해서 얼마나 많은 노력을 하고 있는지, 또한 진로를 결정한 이후에 목표를 달성하기 위해 얼마나 구체적으로 성실하게 노력하는지에 관한 것이다[14]. 대학생들의 진로준비행동에 관한 연구들을 살펴보면, 전반적으로 대학생들의 진로준비행동 수준이 낮은 것으로 조사되고 있다[15][16].
진로장벽과 진로준비행동과의 관계를 확인한 연구는 어떠한 관계를 보이나?
진로장벽과 진로준비행동과의 관계를 확인한 연구에서 대학생의 진로준비행동에 성취동기, 직업가치, 진로장벽 등의 상대적인 영향을 분석하였는데, 이중 진로장벽이 진로준비행동에 가장 유의한 변인임을 규명하였다[35]. 한편, 진로장벽과 진로준비행동의 관계는 부적 상관을 보였으나, 진로장벽의 하위요인과 진로준비행동 간의 상관관계는 정적인 상관과 부적인 상관이 동시에 나타남을 확인한 연구도 발표되었다[30]. 이처럼 진로장벽과 진로준비행동과의 관계는 단순히 이해하기보다 각 하위요인과의 관계를 면밀히 확인하여 이해할 필요가 있다.
진로결정 자기효능감은 무엇인가?
대학생들의 진로준비행동에 관한 연구들을 살펴보면, 전반적으로 대학생들의 진로준비행동 수준이 낮은 것으로 조사되고 있다[15][16]. 그리고 진로결정 자기효능감은 개인의 진로발달에 영향을 미치는 요인으로 진로를 선택하고 결정하는 과정에서 갖게 되는 개인의 능력에 대한 신념이다[17][18]. 또한, 진로장벽은 진로와 관련한 여러 경험 등을 겪는 과정에서 개인의 진로선택, 목표, 포부, 동기 등에 영향을 미치거나 역할 행동을 방해할 것으로 지각되는 여러 부정적 사건이나 상황 등을 말한다[19].
김봉환, 대학생의 진로결정수준과 진로준비행동의 발달 및 이차원적 유형화, 서울대학교 대학원, 박사학위논문, 1997.
윤주영, "진로결정프로그램이 대학생의 진로준비행동 및 진로결정수준에 미치는 효과," 학생생활연구(경산대학교 학생생활연구소), 제5권, 제1호, pp.101-123, 2000.
장기명, "대학생의 의사결정유형.진로결정수준.진로준비행동의 관계 연구," 학생지도연구(원광대학교 학생상담센터), 제19권, pp.101-132, 1998.
N. E. Betz and G. Hackett, "The relationship of career related self-efficacy expectations to perceived career options in college women and men," Journal of Counseling Psychology, Vol.28, pp.399-410, 1981.
R. J. Reese and C. D. Miller, "Effects of a university career development course on career decision-making self-efficacy," Journal of Career Assessment, Vol.14, No.2, pp.252-266, 2006.
J. L. Swanson, K. K. Daniel, and D. M. Tokar, "Assessing perceptions of career barriers: The Career Barriers Inventory," Journal of Career Assesment, Vol.4, pp.219-244, 1996.
장범식, 체육계열 대학생의 자기효능감이 진로의식성숙 및 진로준비행동에 미치는 영향, 연세대학교 교육대학원, 석사학위논문, 2007.
전미애, 대학생의 진로준비행동과 스트레스 대처전략에 관한 연구, 충남대학교 대학원, 석사학위논문, 2006.
E. Blustein, "The role of goal instability and career self-efficacy in the career exploration process," Journal Vocational Behavior, Vol.35, pp.194-203, 1989.
이명숙, 대학생의 진로자기효능감과 진로장애지각.진로준비행동 간의 관계분석, 전주대학교 국제상담대학원, 석사학위논문, 2003.
이현주, "대학생의 진로결정 수준에 따른 인지양식 차이," 교육학연구, 제38권, 제1호, pp.235-257, 2000.
T. London, "Overcoming career barriers: A model of cognitive and emotional process for realistic appraisal and constructive coping," Journal of Career Development, Vol.24, No.1, pp.25-38, 1997.
Luzzo, "Correlates of mexican and american college students' perceptions of career-related barriers. Paper presented at the annual Meeting of the American Psychological Association," Chicago, Illinois, 1997.
이상희, "진로장애와 진로성숙의 관계에 대한 진로자기효능감의 매개효과와 사회적지지의 중재효과 검증," 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 제19권, 제2호, pp.375-392, 2007.
손은령, "대학생의 개인적 변인과 지각된 진로장벽이 진로결정수준에 미치는 영향," 진로교육연구, 제15권, 제2호, pp.1-14, 2002.
진미석, "수도권 및 지방대학생 핵심역량의 격차에 관한 탐색적 연구," 교육사회학연구, 제23권, 제1호, pp.105-127, 2013.
하정윤, 김성재, "전문대 유아교육 전공 학생들의 핵심역량 분석 및 IPA 기법을 활용한 전공 및 교직과정 개선 연구," 제2회 K-CESA 활용 대학생 핵심역량 학술대회, pp.91-126, 2016.
www.kcesa.re.kr
유순규, 김은주, "대학생들의 삶의 만족도에 영향을 미치는 K-CESA핵심역량, 진로정체감 간의 구조적 관계," 진로교육연구, 제29권, 제2호, pp.1-26, 2016.
K. M. Taylor and N. E. Betz, "Application of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision," Journal of Vocational Behavior, Vol.22, pp.63-81, 1983.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.