본 연구의 목적은 지적장애인의 지원욕구 측정에 필요한 구성 요인을 확인하는 것이다. 이를 위해 개별지원서비스의 경험을 가진 19명의 장애인복지현장 실천가들이 196명의 지적장애인을 인터뷰하여 수집한 지원욕구 조사 결과에 대해 확인적 요인분석을 실시하였다. 이를 통해 6개 영역 20개 문항으로 구성된 지원욕구 측정에 필요한 구성체를 확인하였다. 이들 구성 요인(자기관리, 건강관리, 의사소통, 대인관계, 주간활동, 가정 지역사회 활동)은 ICF 및 SIS-A와 비교할 때, 건강관리영역이 강조된 반면 공동체 생활, 사회생활 그리고 시민생활의 영역은 축소된 특성을 보여주었다. 국내에 지적장애인을 위한 개별지원서비스가 도입되는 초기 단계에서 단순하게 구성된 척도의 활용 가능성을 논의하였으며, 향후 더욱 규모 있는 조사연구를 통해 표준 점수가 산출될 필요성에 대해 언급하였다.
본 연구의 목적은 지적장애인의 지원욕구 측정에 필요한 구성 요인을 확인하는 것이다. 이를 위해 개별지원서비스의 경험을 가진 19명의 장애인복지현장 실천가들이 196명의 지적장애인을 인터뷰하여 수집한 지원욕구 조사 결과에 대해 확인적 요인분석을 실시하였다. 이를 통해 6개 영역 20개 문항으로 구성된 지원욕구 측정에 필요한 구성체를 확인하였다. 이들 구성 요인(자기관리, 건강관리, 의사소통, 대인관계, 주간활동, 가정 지역사회 활동)은 ICF 및 SIS-A와 비교할 때, 건강관리영역이 강조된 반면 공동체 생활, 사회생활 그리고 시민생활의 영역은 축소된 특성을 보여주었다. 국내에 지적장애인을 위한 개별지원서비스가 도입되는 초기 단계에서 단순하게 구성된 척도의 활용 가능성을 논의하였으며, 향후 더욱 규모 있는 조사연구를 통해 표준 점수가 산출될 필요성에 대해 언급하였다.
This study is to find construction factors of assessing the support needs of people with intellectual disabilities. For this purpose, 19 social welfare activists of the disabled having experiences in individual support services interviewed 196 persons with intellectual disabilities and based on the ...
This study is to find construction factors of assessing the support needs of people with intellectual disabilities. For this purpose, 19 social welfare activists of the disabled having experiences in individual support services interviewed 196 persons with intellectual disabilities and based on the interview results, confirmatory factor analysis has been conducted. The study has found a construct of 6 areas and 20 items to assess the support needs. Compared to ICF and SIS-A, it shows the health care area has been emphasized while community life, social life and civic life have decreased. The study discusses the possibility of using the simple scale in the early stage of introduction of individual support services for people with intellectual disabilities in South Korea and the normative scores are needed to be produced by additional larger scale survey studies in the future.
This study is to find construction factors of assessing the support needs of people with intellectual disabilities. For this purpose, 19 social welfare activists of the disabled having experiences in individual support services interviewed 196 persons with intellectual disabilities and based on the interview results, confirmatory factor analysis has been conducted. The study has found a construct of 6 areas and 20 items to assess the support needs. Compared to ICF and SIS-A, it shows the health care area has been emphasized while community life, social life and civic life have decreased. The study discusses the possibility of using the simple scale in the early stage of introduction of individual support services for people with intellectual disabilities in South Korea and the normative scores are needed to be produced by additional larger scale survey studies in the future.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 개별지원서비스의 제공에 필요한 성인 지적장애인의 지원욕구 측정을 위한 구성 요인을 국내 상황에서 확인해보고자 시도되었다. 이는 2017년 사회복지공동모금회의 개별지원사업을 통해 지원욕구를 조사하여 평가해 본 경험을 가진 17명의 현장 실천가들이 있었기에 가능하였다.
SIS-A의 평정 방식 그대로 문항별 지원빈도, 일일 지원시간, 지원유형을 측정하였다. 이때에는 현재 주어진 조건에서, 즉 다양한 공적 및 사적 지원이 제공되고 있다면 그 조건에서 더 필요 되는 지원을 조사하였으며, 제시된 예시 중 가장 많은 지원이 필요한 경우로 평정하되 미래의 바람이 아닌 현 시점에서 필요 되는 지원욕구를 측정하고자 하였다.
이러한 이해를 바탕으로, 본 연구는 성인 지적장애인 지원욕구 측정을 위해 필요한 지원욕구의 구성체를 국내상황에서 실증적으로 확인하기 위해 수행되었다.
제안 방법
2017년 10월 5일부터 27일까지 13개 사례에 대한 예비조사가 IRB 승인 이후 이루어졌으며 이를 근거로 각 문항에 제공되는 예시2)를 수정하였다. 본 조사는 조사자의 교육이 이루어진 11월 3일부터 8개 기관 성인 지적장애인 이용자를 중심으로 조사 개요에 대한 설명과 연구 참가자의 권리를 자세히 설명한 후 허락을 얻어 진행되었으며, 12월 20일에 마무리되었다.
본 조사는 조사자의 교육이 이루어진 11월 3일부터 8개 기관 성인 지적장애인 이용자를 중심으로 조사 개요에 대한 설명과 연구 참가자의 권리를 자세히 설명한 후 허락을 얻어 진행되었으며, 12월 20일에 마무리되었다. SIS-A의 평정 방식 그대로 문항별 지원빈도, 일일 지원시간, 지원유형을 측정하였다. 이때에는 현재 주어진 조건에서, 즉 다양한 공적 및 사적 지원이 제공되고 있다면 그 조건에서 더 필요 되는 지원을 조사하였으며, 제시된 예시 중 가장 많은 지원이 필요한 경우로 평정하되 미래의 바람이 아닌 현 시점에서 필요 되는 지원욕구를 측정하고자 하였다.
그리고 국내 발달장애인 부모 22명이 참여한 지원욕구의 개념 연구[22] 등을 비교하여 선별되었으며, 총 9개 영역 26 항목1)으로 구성하였다. 이들 항목에 대해서 2017년 7월 3일부터 2주 동안 장애인복지 전공 교수 3인, 발달장애인 부모회 간부 3인 그리고 발달장애인 지원 전문가 3인 등 총 9명에게 의뢰하여 내용 타당도를 판단하도록 하였으며 내용타당도지수(Content Validity Index; CVI)가 0.7 이상인 항목 21개로 Table 4와 같이 지원욕구 측정 예비 항목을 재구성하였다
이는 2017년 사회복지공동모금회의 개별지원사업을 통해 지원욕구를 조사하여 평가해 본 경험을 가진 17명의 현장 실천가들이 있었기에 가능하였다. 이들은 지적장애인 196명과의 인터뷰를 통해 지원욕구에 대한 자료를 수집하였으며 본 연구는 이를 기반으로 이루어졌다. 본 연구 결과와 함의는 다음과 같다.
대상 데이터
2016년 11월부터 2달 동안 이 사업에 참가한 기관의 실무자들은 PCP 철학과 도구(ELP[20], PAHT와 MAP[4] 등) 활용, 개인별 예산 산정도구(I-CAN)[21], 적극적 지원(active support), 그리고 모니터링 및 사업 진행전반에 필요한 교육을 총 7회(50시간)에 걸쳐 참여한 뒤 발달장애인 1인에게 매달 평균 701,693원씩을 6개월 간(2017년 3-8월) 지급하는 개별유연화 지원사업의 퍼실리테이터로 활동한 후 2017년 11월 3일 2시간의 교육을 받은 12명과 개별 교육을 받은 5명 등 총 17명이 본 연구의 조사자로 참여하였다[19]
최초 문항은 ICF, SIS-A, I-CAN. 그리고 국내 발달장애인 부모 22명이 참여한 지원욕구의 개념 연구[22] 등을 비교하여 선별되었으며, 총 9개 영역 26 항목1)으로 구성하였다. 이들 항목에 대해서 2017년 7월 3일부터 2주 동안 장애인복지 전공 교수 3인, 발달장애인 부모회 간부 3인 그리고 발달장애인 지원 전문가 3인 등 총 9명에게 의뢰하여 내용 타당도를 판단하도록 하였으며 내용타당도지수(Content Validity Index; CVI)가 0.
본 연구에 참가한 지적장애를 가진 196명의 사람들은 평균 연령 27.34(표준편차 7.71)세로 주로 서울 경기(87.8%) 등에서 부모와 함께 거주(81.4%)하고 있다. 성별은 남성(63.
데이터처리
지원욕구 예비항목을 구성하고 있는 각 요인에 개별지표들이 얼마나 타당하게 수렴되는지를 검토하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 먼저 확인적 요인분석의 모형 적합도를 보면, 본 모형은 가 유의수준 0.
이론/모형
이는 개인의 수행 혹은 기능에 영향을 미치는 요인을 모조리 찾아내고 이를 개선하려는 협동 작업(workingin concert)이라 할 수 있다. 지원모델은 지적장애인의 기능성에 기여하는 요인을 분석하고 이의 필요성을 설명하기 위해 Wile의 Externality-Tangibility(E-T) 모델을 활용하는데[5], 이 모델에서는 기능성 수행에 필요한 요인을 내부요인)재능, 기술 및 지식)과 외부요인(도구, 환경, 인센티브, 정보, 직무원조, 관리, 리더십)으로 나누어 9개로 정리하였다.
성능/효과
넷째, 간결한 지표의 활용은 개별적인 상황을 민감하게 반영하는 데에는 한계가 있어 보이나, 지원욕구 조사를 위한 인터뷰 시간을 줄여줄 수 있으며 그로 인해 수시로 변하는 지적장애인의 욕구를 보다 자주 조사하는 데 따른 부담 또한 줄일 수 있다. 이로 인해 국내에 도입되고 있는 개별지원서비스의 초기 단계에서는 보다 쉽게 지원 욕구를 조사하여 개별지원계획을 세우는데 본 도구가 편리하게 사용될 수 있을 것으로 보인다.
둘째, 이 같은 6개 영역 모형을 9개 영역 모형인 ICF와 비교하면, 일단 ICF의 ‘학습 및 지식의 적용’, ‘일반적인 임무와 욕구’ 그리고 ‘이동’ 영역이 본 연구의 지표에서는 사라졌다.
구조방정식 모형분석의 주목적이 적합도를 높이는 것이 아니라 연구자의 모형 검증이며, 모형 적합도의 판정은 상대적인 진단[24]이기 때문에 적합도를 높이고자 하는 시도에 치중하면 모형이 현실을 제대로 표현하지 못할 수 있다. 따라서 확인적 요인분석으로 도출된 본 모형 역시 비록 관점에 따라서는 적합도가 다소 낮다고도 할 수 있지만, CFI 및 RMR은 기준을 충족하였고, 대부분의 지수가 기준에 근접했으므로 큰 무리가 없다고 판단된다.
지원욕구 예비항목을 구성하고 있는 각 요인에 개별지표들이 얼마나 타당하게 수렴되는지를 검토하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 먼저 확인적 요인분석의 모형 적합도를 보면, 본 모형은 가 유의수준 0.05에서 유의하기에 모형 적합도가 낮다고 평가될 수 있다. 하지만 이는 표본의 크기 또는 측정변수가 많아지면 나타나는 현상일 수 있기에 반드시 적합도가 떨어진다고 볼 수는 없다[23].
셋째, 이렇게 지적장애인들에게 필수적인 지원이 이루어져야 하는 활동 항목이 SIS-A에 비해 덜 구체적이며 오히려 함축되거나 활동 범위와 영역이 제한되어 개발되었다. 또한 본 연구에서 개발된 지표의 전체 항목들 간의 관계가 모든 영역 간에 높게 나타나고 있으며 이론적인 구성체 분리가 현실에서는 큰 의미를 갖지 못하고 개념상 한 덩어리로 구성되어 있는 것으로 보이며, 이는 결국 간결한 지표 개발로 이어졌다.
첫째, 지적장애인의 지원욕구는 ‘자기관리 활동’, ‘건강관리 활동’, ‘의사소통 활동’, ‘대인관계 활동’, ‘주간활동’, ‘가정 지역사회 활동’ 등 총 6개 영역 20개의 문항으로 구성될 수 있다.
후속연구
셋째, 이렇게 지적장애인들에게 필수적인 지원이 이루어져야 하는 활동 항목이 SIS-A에 비해 덜 구체적이며 오히려 함축되거나 활동 범위와 영역이 제한되어 개발되었다. 또한 본 연구에서 개발된 지표의 전체 항목들 간의 관계가 모든 영역 간에 높게 나타나고 있으며 이론적인 구성체 분리가 현실에서는 큰 의미를 갖지 못하고 개념상 한 덩어리로 구성되어 있는 것으로 보이며, 이는 결국 간결한 지표 개발로 이어졌다. 이는 9개 영역 36개 문항으로 구성된 호주 시드니대학의 I-CAN의 문항과 비교할 때 더욱 분명해진다[25, 26].
향후, 전국적인 대규모 조사를 통해 보다 확장되고 구체적이며 사람중심(person-centered)의 가치와 인권이 반영된 지표가 개발되고 이를 통해 지원욕구의 표준 점수(normative scores)가 제시될 수 있는 후속 연구를 진심으로 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
'지원욕구를 분류 기준으로 활용한다'는 것은 무엇을 뜻하는가?
지원욕구를 분류 기준으로 활용한다는 의미는 지적장애의 개념, 지적장애인에 대한 욕구조사, 그리고 이들을 위한 서비스 제공 방식의 근본적인 변화가 이르러왔음을 의미한다. 이는 시설 돌봄을 위해 비슷한 기능의 사람들을 집단으로 편성하는 데 필요했던 분류 기준을 뛰어넘어 분류에 의한 낙인화를 최소화 하고 개별 지원 서비스와 이의 효과적인 연결을 극대화 할 수 있는 다차원적인 분류체계(multidimensional classification System)를 작동시킨다는 의미이다[5].
지원욕구를 중심으로 하는 다차원적인 분류체계의 도입이 가지는 의의는 무엇인가?
나아가, 지원욕구를 중심으로 하는 다차원적인 분류체계의 도입은 지적장애인을 위한 서비스 재편의 시작점이다. 개인별 예산의 할당(personal budget)과 개별 지원계획의 준거로 지원 욕구가 활용되며 사람 중심 서비스와 삶의 질 접근을 위해 필요한 새로운 지적장애의 개념과그들이 필요로 하는 지원에 대한 새로운 이해가 사실 여기서부터 출발된다[6].
장애인복지법 시행령에 따른 지적장애는 무엇인가?
지적장애를 어떻게 분류(classification)할 것인가? 우리나라 「장애인복지법 시행령」은 ‘정신 발육이 항구적으로 지체되어 지적 능력의 발달이 불충분하거나 불완전하고 자신의 일을 처리하는 것과 사회생활에 적응하는 것이 상당히 곤란함’을 분류의 기준으로 제시하고 있다. 지능지수(Intelligence Quotient; IQ)와 적응행동(adaptivebehavior)으로 지적장애를 분류한다는 의미이다.
참고문헌 (26)
D. W. Han & M. C. Kang. (2013). Study on smart contents development directions for children with autistic disorder to enhance adaptive behavior. The journal of Digital Policy & Management, 11(10), 123-131
Drew, C. J. & Hardman, M. L. (2007). Intellectual disabilities across the lifespan. Recording for the Blind & Dyslexic.
Kettner, P. M., Moroney, R. M. & Martin, L. L. (2012). Designing and managing programs: An effectiveness-based approach. Sage Publications.
O'Brien, J., Pearpoint J. & Kahn L. (2010). The PATH & MAPS Handbook: Person-centered Ways to Build Community. Inclusion Press. Toronto: Canada.
Schalock, R. L., Borthwick-Duffy, S. A., Bradley, V. J., Buntinx, W. H., Coulter, D. L., Craig, E. M. & Shogren, K. A. (2010). Intellectual disability: Definition, classification, and systems of supports. American Association on Intellectual and Developmental Disabilities. 444 North Capitol Street NW Suite 846, Washington, DC 20001.
Rimmerman, A. (2017).？Disability and Community Living Policies. Cambridge University Press.
H. M. Han, J. S. Sin, G. B. Yoon. (2011). Supports Intensity Scale-User's Manual. Seoul: Sigmapress Publishing Co. ISBN: 9788958329749(8958329742)
Richies, V. C., Parmenter, T. R., Llewellyn, G., Hindmarsh, G. & Chan, J. (2009). I-CAN: A new instrument to Classify Support Needs for People with Disability: Part I. Journal of Applied Research in intellectual disability, 22, 326-339.
M. Lombardi & L. Croce. (2016). Aligning supports planning within a Quality-of-Life Outcomes Framework. in Cross-cultural quality of life: Enhancing the lives of people with intellectual disability. edited by R. L. Schalock and K. D. Keith, 81-92.
Thompson, J. R., Bradley, V. J., Buntinx, W. H., Schalock, R. L., Shogren, K. A., Snell, M. E. & Gomez, S. C. (2009). Conceptualizing supports and the support needs of people with intellectual disability. Intellectual and developmental disabilities, 47(2), 135-146.
Power, A., Lord, J. E., & DeFranco, A. S. (2013). Active citizenship and disability: Implementing the personalisation of support. Cambridge University Press.
Arnold, S. R., Riches, V. C. & Stancliffe, R. J. (2011). Intelligence is as intelligence does: Can additional support needs replace disability?. Journal of Intellectual and Developmental Disability, 36(4), 258-262.
Thompson, J. R. Wehmeyer M. L., Hughes C., Shogren K. A., Seo H., Little T. D., Schalock R. L., et al. (2016). Support Intensity Scale-Children's Version User's Manual. Washington, DC: AAIDD.
World Health Organization(WHO). (2001). International classification of functioning, disability, and health(ICF). Geneva, Switzerland.
Seoul Independent Living Center. (2017). Objective conditions for successful human-centered support: Key success indicators that capture quality of service. Seoul, Korea.
Smull M. W., and SandersonH. 2005. Essential Lifestyle Planning for Everyone. The Learning Community. Annapolis: MD.
https://www.i-can.org.au/
J. Y. Yoon & G. C. Jeon. (2016). Conceptualizing the Support Needs of People with Intellectual and Developmental Disabilities. Journal of Disability and Welfare, 16(33), 123-148.
H. S. Lee. (2007). Structural Equation Modeling with AMOS 6.0. Seoul : BOBMUNSA.
W. P. Kim. (2008). Structural equation model analysis using Amos. Seoul: Society and Statistics.
Arnold, S. R., Riches, V. C. & Stancliffe, R. J. (2014). ICAN: The Classification and Prediction of Support Needs. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 27(2), 97-111.
Arnold, S. R., Riches, V. C., & Stancliffe, R. J. (2015). Does a Measure of Support Needs Predict Funding Need Better Than a Measure of Adaptive and Maladaptive Behavior?. American journal on intellectual and developmental disabilities, 120(5), 375-394.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.