본 연구의 목적은 한국대학생의 통합과 분리 형태초점 교수법에 대한 견해를 조사하고, 이러한 견해가 집중도와 문법학습의 믿음과 어떠한 상관관계가 있는 지, 추가적으로 수준별 성별 차이점을 조사하는 것이다. 본 연구의 목적을 위해서 서울소재 대학생 157명을 대상으로 실시한 설문지 조사 결과를 상관관계분석과 T 검정을 사용하여 분석하였다. 참여 학생들은 통합 형태초점교수법을 선호하는 것으로 나타났으며, 통합 형태초점교수법의 선호도는 학습자의 영어 수업시간의 집중도와 영어 수준과 유의미하게 연관성이 있다는 것을 보여준다. 다른 한편으로 분리 형태초점 교수법의 선호도는 학습자의 문법에 대한 믿음과 유의미한 상관관계를 보여주었고 수준별 성별로 모든 학생들이 공통적인 결과로 나타났다. 결론적으로 통합 형태초점 교수법은 학습자의 집중도와 영어 수준에, 분리 형태초점 교수법은 학습자의 문법 학습에 대한 믿음에 영향을 받는다는 것을 알 수 있다. 결론적으로 교실현장에서 통합 형태초점교수법을 사용할 필요하며, 이러한 접근도 학습자의 수준과 집중도를 고려할 필요가 있다는 것을 보여준다.
본 연구의 목적은 한국대학생의 통합과 분리 형태초점 교수법에 대한 견해를 조사하고, 이러한 견해가 집중도와 문법학습의 믿음과 어떠한 상관관계가 있는 지, 추가적으로 수준별 성별 차이점을 조사하는 것이다. 본 연구의 목적을 위해서 서울소재 대학생 157명을 대상으로 실시한 설문지 조사 결과를 상관관계분석과 T 검정을 사용하여 분석하였다. 참여 학생들은 통합 형태초점교수법을 선호하는 것으로 나타났으며, 통합 형태초점교수법의 선호도는 학습자의 영어 수업시간의 집중도와 영어 수준과 유의미하게 연관성이 있다는 것을 보여준다. 다른 한편으로 분리 형태초점 교수법의 선호도는 학습자의 문법에 대한 믿음과 유의미한 상관관계를 보여주었고 수준별 성별로 모든 학생들이 공통적인 결과로 나타났다. 결론적으로 통합 형태초점 교수법은 학습자의 집중도와 영어 수준에, 분리 형태초점 교수법은 학습자의 문법 학습에 대한 믿음에 영향을 받는다는 것을 알 수 있다. 결론적으로 교실현장에서 통합 형태초점교수법을 사용할 필요하며, 이러한 접근도 학습자의 수준과 집중도를 고려할 필요가 있다는 것을 보여준다.
The present study aims to investigate how Korean EFL learners' views of form-focused instruction, integrated and isolated FFI (form-focused instruction), are related to their beliefs about grammar and attention and how different these relationships are between high and low proficiency levels and bet...
The present study aims to investigate how Korean EFL learners' views of form-focused instruction, integrated and isolated FFI (form-focused instruction), are related to their beliefs about grammar and attention and how different these relationships are between high and low proficiency levels and between males and females in Korean college contexts. The findings indicated the participants' strong preference for integrated FFI, which was significantly correlated with two factors, attention in English class and English proficiency. On the other hand, the isolated FFI was strongly correlated with their beliefs about grammar learning, that is, independent learning of grammar and importance of learning grammar rules. In conclusion, the integrated FFI was associated with students' proficiency and attention, while the isolated FFI was related to their views of grammar learning. In conclusion, it is suggested that we need to use integrated FFI in Korean EFL contexts considering students' levels of proficiency and attention.
The present study aims to investigate how Korean EFL learners' views of form-focused instruction, integrated and isolated FFI (form-focused instruction), are related to their beliefs about grammar and attention and how different these relationships are between high and low proficiency levels and between males and females in Korean college contexts. The findings indicated the participants' strong preference for integrated FFI, which was significantly correlated with two factors, attention in English class and English proficiency. On the other hand, the isolated FFI was strongly correlated with their beliefs about grammar learning, that is, independent learning of grammar and importance of learning grammar rules. In conclusion, the integrated FFI was associated with students' proficiency and attention, while the isolated FFI was related to their views of grammar learning. In conclusion, it is suggested that we need to use integrated FFI in Korean EFL contexts considering students' levels of proficiency and attention.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 형태초점교수법에 대한 학습자의 선호도는 문법이나 정확도에 대한 학습자의 견해와 밀접한 연관성이 있고, 개인차 요인에 영향을 받는다는 것은 명백하다[10-13]. 그래서 본 연구는 한국의 대학교 영어 학습자의 형태초점교수법에 대한 견해를 조사하고, 문법학습의 견해, 집중도, 개인차 요인(수준 및 성별)과 어떤 방식으로 연관되어 있는 지를 연구하고자 한다.
그리고 참여자들이 통합 형태초점교수법을 선호하지만, 분리 형태초점교수법의 경우에도 그 사용에 대한 타당한 근거를 제시하고 있다는 점은 교육적으로 시사하는 바가 크다. 그래서 본 연구에서 한국 고등학교 외국어 학습 문맥에서 학습자의 영어 수준이나 성별에 따른 형태 초점교수법의 견해에 관한 차이점을 조사하고자 한다.
즉, 통합 및 분리 형태초점교수법에서 학습자가 영어 문법 형태에 집중하는 능력이 학습자의 형태초점 교수법의 선호도에 영향을 줄 수 있다는 가능성을 제시한다. 그러므로 본 연구에서는 형태초점 교수법에 대한 선호도와 문법 학습 및 집중도와의 상관관계를 조사하고자 한다.
본 연구의 목적을 위해서 2017년 11월에 교양영어를 수강하는 대학생을 대상으로 설문지조사를 실시하였다. 본 연구는 다음의 두 가지 연구주제를 조사하는 것을 목적으로 한다.
Tremblay와 Gardner는 외국어 학습에서 외국어나 외국인에 대한 긍정적 태도나 관점뿐만 아니라 실제 행동적인 관점의 중요성을 강조하면, 집중(attention), 노력(effort), 끈기(persistence)라는 세 가지 개념으로 학습동기 행위(motivational behavior)를 설명하고 있다[9]. 본 연구에서는 바로 집중(attention) 요인이 한국대학생의 통합과 분리 형태초점교수법에 관한 관점과 어떤 방식으로 연관되어있는지를 조사하고자 한다. 즉, 통합 및 분리 형태초점교수법에서 학습자가 영어 문법 형태에 집중하는 능력이 학습자의 형태초점 교수법의 선호도에 영향을 줄 수 있다는 가능성을 제시한다.
본 연구에서는 한국의 서울 소재 대학교에 재학하는 157명의 대학생의 통합 및 분리 형태초점교수법에 관한 견해, 영어 문법에 관한 견해, 영어수업에 대한 집중도를 조사하였다. 본 연구의 목적을 위해서 2017년 11월에 교양영어를 수강하는 대학생을 대상으로 설문지조사를 실시하였다.
본 연구에서는 바로 집중(attention) 요인이 한국대학생의 통합과 분리 형태초점교수법에 관한 관점과 어떤 방식으로 연관되어있는지를 조사하고자 한다. 즉, 통합 및 분리 형태초점교수법에서 학습자가 영어 문법 형태에 집중하는 능력이 학습자의 형태초점 교수법의 선호도에 영향을 줄 수 있다는 가능성을 제시한다. 그러므로 본 연구에서는 형태초점 교수법에 대한 선호도와 문법 학습 및 집중도와의 상관관계를 조사하고자 한다.
제안 방법
둘째, 영어 문법 학습과 형태초점교수법의 견해 및 집중도에 관한 집단 별(수준별, 성별) 차이점을 조사한다.
본 연구에 사용된 설문지는 먼저 문법 학습의 견해는 Jean과 Simard에서 4개의 항목(문법학습 선호도, 문법 및 정확도의 중요성, 독립적 문법학습, 문법규칙의 중요성)[19], 영어수업의 집중도는 Tremblay와 Gardner의 9개 항목[9], 통합 및 분리형 형태초점수업의 견해는Valeo와 Spada의 26개 항목을[5] 한국어로 번역하여 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 리커트(Likert) 방식으로 1(반대)에서 5(찬성)까지 참여자에게 번호로 답변하도록 하였다.
본 연구에 사용된 설문지는 먼저 문법 학습의 견해는 Jean과 Simard에서 4개의 항목(문법학습 선호도, 문법 및 정확도의 중요성, 독립적 문법학습, 문법규칙의 중요성)[19], 영어수업의 집중도는 Tremblay와 Gardner의 9개 항목[9], 통합 및 분리형 형태초점수업의 견해는Valeo와 Spada의 26개 항목을[5] 한국어로 번역하여 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 리커트(Likert) 방식으로 1(반대)에서 5(찬성)까지 참여자에게 번호로 답변하도록 하였다. 연구주제 1의 한국 대학생의 영어 문법 학습과 형태초점수업의 견해 및 집중도와 각 변인의 상관관계를 조사하기 위해서 SPSS 23을 사용하여 기술 통계량 분석 및 상관관계분석을 실시하였다.
그는 형태 초점교수법을 세 가지 종류로 나누었다. 즉 형태에 주된 초점을 주는 구조적 형태초점(Focus-on-forms), 의미에 주된 초점을 두면서 미리 계획된 형태초점(Planned focus-on-form), 마지막으로 의미에 초점을 두지만 학습할 형태를 미리 설정하는 것이 아니라 의미 중심 활동에서 필요한 경우에 학습하는 부수적 형태초점(Incidental focus-on-form)으로 구분하였다.
첫째, 한국 대학생의 형태초점교수법 두 가지 견해,영어 문법 학습 믿음 및 집중도와 각 변인의 상관관계를 조사한다.
학습자의 영어 수준에 따른 상관관계를 보기위해서 연구자는 참여자의 TOEIC 점수의 중위수 750을 기준으로 상·하위 집단을 수준별로 나누었다.
대상 데이터
본 연구에서는 한국의 서울 소재 대학교에 재학하는 157명의 대학생의 통합 및 분리 형태초점교수법에 관한 견해, 영어 문법에 관한 견해, 영어수업에 대한 집중도를 조사하였다. 본 연구의 목적을 위해서 2017년 11월에 교양영어를 수강하는 대학생을 대상으로 설문지조사를 실시하였다. 본 연구는 다음의 두 가지 연구주제를 조사하는 것을 목적으로 한다.
데이터처리
설문조사는 리커트(Likert) 방식으로 1(반대)에서 5(찬성)까지 참여자에게 번호로 답변하도록 하였다. 연구주제 1의 한국 대학생의 영어 문법 학습과 형태초점수업의 견해 및 집중도와 각 변인의 상관관계를 조사하기 위해서 SPSS 23을 사용하여 기술 통계량 분석 및 상관관계분석을 실시하였다. 연구주제 2의 영어 문법 학습과 형태초점수업의 견해 및 집중도에 관한 집단 별(수준별, 성별) 차이점을 조사하기 위해서 집단 별 독립표본 T 검정을 실시하였다.
연구주제 1의 한국 대학생의 영어 문법 학습과 형태초점수업의 견해 및 집중도와 각 변인의 상관관계를 조사하기 위해서 SPSS 23을 사용하여 기술 통계량 분석 및 상관관계분석을 실시하였다. 연구주제 2의 영어 문법 학습과 형태초점수업의 견해 및 집중도에 관한 집단 별(수준별, 성별) 차이점을 조사하기 위해서 집단 별 독립표본 T 검정을 실시하였다.
집단 별(수준별 및 성별) 각 요인(문법학습의 견해,집중도, 통합 및 분리 형태초점 수업의 견해)의 차이점을 독립 표본 T검정을 통해서 보여주고자 한다.
성능/효과
Shintani는추가적으로 문법 형태 복수형과 copular be의 학습에 두 가지 수업을 비교했는데, 계획된 형태초점 교수법이 더 효과적이라는 결과를 발견하였다[15]. 결론적으로두 가지 방법 둘 다 언어 형태 학습에 도움을 주지만, 계획된 형태초점 교수법이 더 효과적이라는 것을 알 수 있다.
구체적으로 통계상 유의미한 차이점을 보여주는 요인은 정확도와 문법 규칙 학습의 중요성, 집중도 및 통합 형태초점 교수법에서 나타났다.
Spada 외는 두 가지 형태초점기법이 서로 다른 종류의 영어 지식(명시적 및 암시적)에 대한 효과를 조사하였다[8]. 그 결과는 암시적 지식을 요구하는 말하기 과제에서는 통합 형태초점 교수법이, 명시적 지식을 요구하는 문어체 문법 시험에서는 분리 형태초점 교수법이 더 긍정적으로 작용한다는 사실을 발견하였다.
그러나 통계상 유의미한 차이점은 분리 형태초점 교수법(p<.05*)에서 나타나는데, 남학생이 여학생에 비해서 의사소통과 문법형태를 분리해서 수업하는 것을 더 선호하는 것으로 나타났다.
마지막으로 성별 차이점에 대한 결과는 남학생이 여학생보다 분리 형태초점교수법을 더 선호하는 것으로 나타났으며, 통합 형태초점 교수법에 대한 선호도는 남학생이 여학생보다 더 많은 요인과 유의미한 상관관계를 보여준다. 즉 남녀 모두 집중도가 중요한 요인으로 작용하는 반면에 남학생의 경우에 통합 형태초점은 다양한 요인이 영향을 미치는 것으로 해석된다.
최근에 Valeo와 Spada는 영어를 제 2언어로 학습하는 캐나다와 외국어로 학습하는 브라질의 학생과 교사를 대상으로 통합 및 분리 형태초점교수법에 관한 견해를 조사하였다[5]. 문맥이나 집단에 관계없이 통합 형태 초점교수법을 선호하는 것으로 나타났다. 그러나 정성적 연구결과를 보면 교사나 학습자들은 통합이나 분리의 결정은 학습자의 수준, 선행 경험, 학습자의 선호도 등을 고려해서 결정할 필요가 있다는 보여준다.
의사소통과 형태를 분리해서 학습하는 경우에는 학습자의 문법에 대한 견해와 긴밀하게 연관되어있다는 것을 알 수 있다. 즉, 독립적 문법 학습이나 명시적 규칙의 학습을 선호하는 경우에 분리 형태초점 수업을 선호하는 것으로 나타나서, 학습자의 수준에 관계없이 동일하게 영향을 주는 것으로 나타났다.
즉, 문법 학습 견해, 집중도, 통합형 형태초점수업, 및 분리형 형태초점수업에 대한 내적 신뢰도는 Chronbach α지수가 각각 .688, .679, .825, .786으로 적절한 신뢰도를 보여주었다.
즉, 상위집단은 통계상으로 유의미(p<.01**)하게 하위집단보다 통합 형태초점교수법을 선호하지만, 하위집단은 통계상으로는 무의미하지만 평균을 볼 때 조금 더 분리 형태초점 수업을 선호하는 것으로 나타났다.
통합 형태초점 수업의 요인과 다른 요인의 상관관계는 하위집단에서는 유의미한 관계가 나타나지 않았으며, 다만 상위집단의 경우에 집중도 유의미한 상관관계(p<.01**)가 나타났다.
평가 도구의 내적 신뢰도는 전반적으로 높은 신뢰지수를 보여주었다. 즉, 문법 학습 견해, 집중도, 통합형 형태초점수업, 및 분리형 형태초점수업에 대한 내적 신뢰도는 Chronbach α지수가 각각 .
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
분리 형태초점교수법의 단점은 무엇인가?
통합 형태초점교수법과 분리 형태초점교수법은 의사소통능력을 강조하는 현 시점에서 전자가 더 강조되는 반면에, 후자의 경우에 학습자의 수준이 낮을 경우에 의미와 형태를 동시에 집중할 수 없다는 문제점이 정보처리이론에서 제기된다[4]. 즉 학습자의 형태초점교수법의 선호도는 학습자의 영어 수업의 집중도(attention)에 영향을 받을 수 있다는 것이다[9].
형태 초점교수법의 세 가지 종류는 무엇인가?
그는 형태 초점교수법을 세 가지 종류로 나누었다. 즉 형태에 주된 초점을 주는 구조적 형태초점(Focus-on-forms), 의미에 주된 초점을 두면서 미리 계획된 형태초점(Planned focus-on-form), 마지막으로 의미에 초점을 두지만 학습할 형태를 미리 설정하는 것이 아니라 의미 중심 활동에서 필요한 경우에 학습하는 부수적 형태초점(Incidental focus-on-form)으로 구분하였다. 구조적 형태초점과 계획된 형태초점의 효과에 관한 일련의 연구들은 후자의 접근법이 더 유용하다는 것을 보여준다[1-3].
통합 형태초점교수법은 특징은 무엇인가?
그러나 의사소통 활동 중심의 활동에서 형태초점 수업을 언제 제공하는 지에 대한 논의는 여전히 진행 중인 상태이다. 즉, 형태 초점 수업을 의사소통 활동과 동시에 제공하는 통합 형태초점교수법(Integrated FFI)과 의사소통 활동 전이나 후에 제공하는 분리 형태초점교수법(Isolated FFI)의 선택의 문제이다[4].
참고문헌 (20)
B. Laufer, "Comparing focus on form and focus on forms in second language vocabulary learning," Canadian Modern Language Review, Vol.63, No.1, pp.149-166, 2006.
N. Shintani, "The Effect of Focus on Form and Focus on Forms Instruction on the Acquisition of Productive Knowledge of L2 Vocabulary by Young BeginningLevel Learners," TESOL Quarterly, Vol.47, No.1, pp.36-62, 2013.
N. Shintani, "The incidental grammar acquisition in focus on form and focus on forms instruction for young beginner learners," TESOL Quarterly, Vol.49, No.1, pp.115-140, 2015.
A. Ansarin, B. Arasteh Abbas Abad, and M. Banan Khojasteh, "Isolated and Integrated Form-Focused Instruction from Learners' Perspective," The Asia Pacific Education Researcher, Vol.24, No.2, pp.299-307, 2015.
Z. Elgun-Gunduz, S. Akcan, and Y. Bayyurt, "Isolated form-focused instruction and integrated form-focused instruction in primary school English classrooms in Turkey," Language, Culture and Curriculum, Vol.25, No.2, pp.157-171, 2012.
N. Spada, L. Jessop, Y. Tomita, W. Suzuki, and A. Valeo, "Isolated and Integrated form-focused instruction: Effects on different types of L2 knowledge," Language Teaching Research, Vol.18, No.4, pp.453-473, 2014.
P. F. Tremblay and R. C. Gardner, "Expanding the motivation construct in language learning," Modern Language Journal, Vol.79, No.4, pp.505-518, 2005.
V. Incecay and Y. K. Dollar, "Foreign language learners'beliefs about grammar instruction and error correction," Procedia Social and Behavioral Science, Vol.15, pp.3394-3398, 2011.
S. Loewen, S. Li, F. Fei, A. Thompson, K. Nakatsukasa, S. Ahn, and X. Chen, "Second language learners' beliefs about grammar instruction and error correction," The Modern Language Journal, Vol.93, No.1, pp.91-104, 2009.
R. A. Schultz, "Focus on form in the foreign language classroom: Students' and teachers' views on error correction and the role of grammar," Foreign Language Annals, Vol.29, No.3, pp.343-364, 1996.
R. A. Schultz, "Cultural differences in student and teacher perceptions concerning the role of grammar instruction and corrective feedback: USA-Columbia," The Modern Language Journal, Vol.85, No.2, pp.244-258, 2001.
강동호, "원어민과 한국인 영어교수자의 대학교 영문법수업과 오류분석에 관한 견해," 영어학, 제16권, 제2호, pp.265-284, 2016a.
강동호, "한국 고등학교 학생과 교사의 영문법 학습과 오류수정에 관한 견해," 중등영어교육, 제9권, 제3호, pp.59-76, 2016b.
D. Kang, "EFL students' and teachers' beliefs about grammar learning and error correction in Korean secondary schools," Secondary English Education, Vol.10, No.2, pp.9-20, 2017.
G. Jean and D. Simard, "Grammar teaching and learning in L2: Necessary, but boring?" Foreign Language Annals, Vol.44, No.3, pp.467-494, 2011.
N. Spada, K. Barkaoui, C. Peters, M. So, and A. Valeo, "Developing a questionnaire to investigate second language learners' preferences for two types of form-focused instruction," System, Vol.37, No.1, pp.70-81, 2009.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.