최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.57 no.1, 2018년, pp.55 - 74
The purpose of this study is first to examine the relative influence of each error source and to investigate the optimal measurement conditions to ensure satisfactory multiple reliability coefficients based on the teaching aptitude and personality test for pre-service teachers. Participants were 33 ...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
검사중심의 준거설정 방법을 사용하는 것이 어려운 부분은? | 비록 전문가 집단의 판단을 요구하는 검사중심의 준거설정 방법을 통해 분할점수를 설정하여 적격과 부적격을 판정하는 것은 경제적 비용이나 시간적인 제약으로 교육현장에 직접 적용하는 것이 어려울 수 있다(민경석 외, 2014). 그러나 분할점수 설정에 따라 교직에 적합하지 않은 예비교사에게 교직에 종사할 자격을 줄수도 있으며, 교직에 적합한 예비교사에게 교직에 종사할 자격을 주지 않을 수 있음을 고려할 때, 분할점수에대한 객관성과 결과의 일반화가능성에 대한 연구가 필요하다. | |
분할점수는 무엇인가? | 분할점수는 척도 점수 위에 설정되는 특정 점수를, 수준(standard)은 피험자가 알고 있거나 할 수 있는 역량 정도를, 그리고 수준설정(standard setting) 또는 준거설정(criterion setting)은 적격 수준에 도달하기 위해 필요한 최소한의 기준점수를 정하는 과정을 말한다(Kane, 2001). 교직 적성·인성 검사 표준안(김정환 외, 2012)에서는 준거설정 절차로 변형된 Angoff 방법을 적용하였으며, 전문가, 경력 교사, 그리고 연구자들에게문항이 아닌 하위영역에 대하여 교직 적성 및 인성의 자질을 갖춘 학생들이 취득할 수 있는 최저점수를 판정하게 하였다. | |
교원양성기관의 장이 실시하는 교직 적성·인성 검사의 목적과 방식은? | 교육대학교, 사범대학교, 교육대학원에 재학 중이거나 교직과를 이수하는 예비교사들은 재학 중인 교원양성기관의 장이 실시하는 교직 적성·인성 검사에서 합격 기준 이상의 적격 판정을 받아야만 ‘교원자격검정령 제19조 제3항’에 의해 교원 자격증을 취득할 수 있다(교육부, 2013). 이와 같은자격 검사의 목적은 무능한 교사에게서 공공을 보호하기 위한 것으로(Phillips & Camara, 2006), 검사의 형태는 능력 차이를 구분해서 가장 우수한 사람을 선발하기위해 만들어진 규준참조검사(norm-referenced test)와 달리 모든 자격이 최소한의 지식과 기술을 확신할 수있도록 만들어진 준거참조검사(criterion-referenced test)에 해당한다. 따라서 검사 결과는 적격 및 부적격의 두 가지 형태로 보고되므로, 예비교사들의 교직 적성 및 인성 수준을 구분하기 위한 한 개의 분할점수(cut scores)를 필요로 한다. |
강애남, 이규민 (2006). 학생들의 동료평가를 활용한 수행평가 결과의 일반화가능도 분석. 교육평가연구 19(3), 107-121.(Kang, A. N. & Lee, G. M. (2006). A generalizabiliy theory approach to investigating the generalizability of performance assessment using student peer reviews. Journal of Educational Evaluation 19(3), 107-121.)
교육과학기술부 (2012). 교원자격검정령. 서울: 교육과학기술부.(Ministry of Education, Science, and Technology. (2012). Official approval provision for teacher qualification. Seoul: Ministry of Education, Science, and Technology.)
교육부 (2013). 교원자격검정령. 서울: 교육부.(Ministry of Education. (2013). Official approval provisions forteacher qualification. Seoul: Ministry of Education.)
김경령, 서은희 (2014). 예비교사의 교직인성 자기점검도구 개발 연구. 한국교원교육연구 31(1), 117-139.(Kim, K. R. & Seo, E. H. (2014). The development and validation of the characteristics self-monitoring instrument for pre-service teachers. The Journal of Korean Teacher Education 31(1), 117-139.)
김경선, 이규민, 강승혜 (2010). 일반화가능도 이론을 적용한 한국어 말하기 성취도 평가의 신뢰도와 오차요인 분석. 한국어교육 21(4), 51-75.(Kim, K. S., Lee, G. M., & Kang, S. H. (2010). Analysis of error sources and estimation of reliability in a Korean Speaking Achievement Test by applying generalizability theory. Journal of Korean Language Education 21(4), 51-75.)
김민웅, 김태훈 (2017). 공업계열 특성화고 및 마이스터고 학생의 인성 수준 조사 분석. 직업교육연구 36(1), 23-46.(Kim, M. W. & Kim, T. H. (2017). Analysis of personality level of students of industrial-field specialized highschools and Meister high schools. The Journal of Vocational Education Research 36(1), 23-46.)
김보라, 이규민 (2012). 일반화가능도 이론을 적용한 초등학교 쓰기 수행평가의 총체적 채점과 분석적 채점방식 비교. 교육학연구 50(4), 49-76.(Kim, B. R. & Lee, G. M. (2012). A comparison of holistic and analytic scoring methods for elementary school writing assessment by applying generalizability theory. Korean Journal of Educational Research 50(4), 49-76.)
김성숙 (1993). 관찰을 통한 교수 평가 체계에 대한 측정의 일반화 가능도 연구. 교육학연구 31(1), 23-40.(Kim, S. S. (1993). The generalizability of student ratings of instructors across sections. The Journal of EducationalResearch 31(1), 23-40.)
김성숙 (1998). 준거참조검사의 분할점수에 따른 오차손실 변동과 신뢰성 지수 추정. 교육평가연구 11(1), 153-177.(Kim, S. S. (1998). An estimation of error-loss variation and dependability coefficient associated with cut-off score. Journal of Educational Evaluation, 11(1), 153-177.)
김성숙, 김양분 (2001). 일반화가능도 이론. 서울: 교육과학사.(Kim, S. S. & Kim, Y. B. (2001). Generalizability Theory. Seoul: Kyoyookgwahaksa.)
김성찬, 김성연, 한기순 (2012). 관찰, 추전에 의한 수학 영재 선발 시 사용되는 자기소개서와 교사추천서 평가에 대한 일반화가능도 이론의 활용. 수학교육 논문집 26(3), 251-271.(Kim, S. C., Kim, S. Y., & Han, K. S. (2012). An application of generalizability theory to self-introduction letter and teacher's recommendation letter used in identification of mathematical gifted students by observations and nominations. Communications of Mathematical Education 26(3), 251-271.)
김성호 (2017. 10. 23). 예비교사 인.적성검사, 부적격자 0.6% 그쳐. http://www.shinmoongo.net 에서 2017 10. 23 인출.(Kim, S. H. (2017). Unqualified candidates were only 0.6%based on aptitude and personality test for pre-service teachers. Retrieved from http://www.shinmoongo.net.)
김성희, 김성연 (2017). 일반화가능도 이론을 적용한 최순자의 유아 사회도덕성 검사의 효율적인 측정 조건탐색, 미래유아교육학회지 24(1), 325-342.(Kim, S H. & Kim, S. Y. (2017). An investigation of efficient measurement conditions of the sociomoral test for young children by Soon-Ja Choi using generalizability theory, Journal of Future Early Childhood Education 24(1), 325-342.)
김정환 (2004). 초등학교 기간제 교사의 교육능력 관련요소의 인과관계 분석, 교육평가연구 17(1), 121-139.(Kim, J. H. (1998). An investigation on casual relationships among educational competence-related factors of period-limit teachers in primary schools, Journal of Educational Evaluation 17(1), 121-139.)
김정환, 남현우, 염시창, 임진영 (2012). 교직 적성 ${\cdot}$ 인성검사 도구 개발 연구. 서울: 교육과학기술부.(Kim, J. H., Nam, H. W., Yeom, S. C., & Im, J. Y. (2012). The development of teaching aptitude and personality test. Seoul: Ministry of Education, Science, and Technology.)
김현진 (2013). 교사 ${\cdot}$ 학교장 신념과 중학생의 자율성 및 자기효능감, 학업성취도의 관계 분석, 교육학연구 51(2), 117-143.(Kim, H. J. (2013). An analysis of relations among teacher and principal's beliefs and $8^{th}$ grade students' autonomy, self-efficacy and achievement, The Journal ofEducational Research 51(2), 117-143.)
민경석, 박인용, 양길석 (2014). 한국어능력시험II 의 규준 참조적 준거설정 방법 비교, 교육방법연구 26(4), 607-628.(Min, K. S., Park, I. Y., & Yang, K. S. (2014). Evaluation of Norm-referenced Standard Setting Methods for TOPIK II, The Korean Journal of Educational Methodology Studies 26(4), 607-628.)
박정 (2007). 우리나라 중학생의 수학에 대한 정의적 특성 변화와 수학 성취에 미치는 영향력 분석. 수학교육, 46(1), 19-31.(Park, J. (2007). The trend in the Korean middle school students' affective variables toward mathematics and its effect on their mathematics achievements, The Mathematical Education 46(1), 19-31.)
서경혜, 최진영, 노선숙, 김수진, 이지영, 현성혜 (2013). 예비교사 교직 인성 평가도구 개발 및 타당화, 교육과학연구 26(4), 607-628.
Seo, K. H., Choi, J. Y., No, S. S., Kim, S. J., Lee, J. Y., & Hyun, S. H (2013). The development and validation of teacher disposition assessment instruments, Journal of Educational Studies 44(1), 147-176
신준국, 부덕훈, 서보억 (2015). 수학수업에서 인성 함양을 위한 중학교 교수.학습 자료 개발 연구, 수학교육논문집 29(2), 241-265.(Shin, J. K., Boo, D. H., & Suh, B. E. (2015). A study on the development of teaching and learning materials for character education in middle school, Communications ofMathematical Education 29(2), 241-265.)
이규민, 황경현 (2007). 초등학교 과학과 수행평가의 총체적 채점과 분석적 채점 방식에 대한 일반화가능도 분석, 아동교육 16(4), 169-184.(Lee, G, M., & Hwang, K. H. (2007). A generalizability theory approach toward investigating the generalizability of scores from holistic and analytic scoring methods in performance assessments of an elementary school science class, The Korean Journal of Child Education 16(4), 169-184.)
이진아, 한기순 (2016). 일반화가능도 이론을 활용한 TTCT (도형 A형- 활동 2) 독창성 평가 방안 탐색, 창의력교육연구 16(3), 65-77.(Lee, J. A., & Han, K. S. (2016). Optimizing TTCT figure A (Section 2) originality scoring system using the generalizability theory, The Journal of Creativity Education 16(3), 65-77.)
이태구, 양희원 (2016). 강제결합-스포츠모의중계수업에서 일반화가능도 이론을 적용한 동료평가의 신뢰도와 오차요인 분석, 체육과학연구 27(2), 345-361.(Lee, T. K. & Yang, H. W. (2016). Analysis of error sources and estimation of reliability in peer review of forced connection method-sportscasting by applying generalizability theory, Korean Journal of Sport Science 27(2), 345-361.)
이한준, 강민수 (2017). 일반화가능도 이론을 이용한 하지의 등속성 검사의 신뢰도 연구, 운동학 학술지 19(4), 29-35.(Lee, H. J. & Kang, M. S. (2017). Reliability of isokinetic knee strength measurements using generalizability theory, The Official Journal of the Korean Association of Certified Exercise Professionals 19(4), 29-35.)
이현숙, 송미영 (2015). PISA 2012 수학 성취도를 설명하는 학생의 정의적 특성 및 교사 특성 분석을 위한 다층 구조방정식 모형의 적용, 교과교육학연구 19(1), 137-158.(Yi, H. S. & Song, M Y. (2015). A multi-level SEMapproach for the analysis of relationships between math-related educational context variables and mathliteracy of PISA 2012, Journal of Research in Curriculum Instruction 19(1), 137-158.)
조운주 (2014). 예비유아교사를 위한 교직적성.인성 검사도구의 타당성 및 개선방안, 육아지원연구 9(2), 101-123.(Cho, W. J. (2014). Validation and modification of teaching aptitude test for pre-service early childhood teachers, Early Childhood Education and Care 9(2), 101-123.)
조주연, 백순근, 임진영, 여태철, 최지은 (2004). 초등 교직적성검사 모형개발 연구, 교육심리연구 18(3), 231-247.(Cho, J. Y., Baek, S. G., Im, J. Y., Yeo, T. C., & Choi, J. E. (2004). The development of the test measuring aptitude for primary school teacher. Journal of Educational Psychology, 18(3), 231-247.)
조주연, 백순근, 임진영, 여태철, 최지은 (2007). 초등 교직적성검사(TAPST) 타당화 연구, 초등교육연구 20(2), 161-183.(Cho, J. Y., Baek, S. G., Im, J. Y., Yeo, T. C., & Choi, J. E. (2004). A validation study of the Test for Aptitude of Primary School Teacher(TAPST), The Journal of Elementary Education 20(2), 161-183.)
주지은, 노언경, 이규민 (2007). 공간능력 검사의 성차 및 과제유형 효과와 효율적 측정 구조 탐색, 교육심리연구 21(2), 311-330.(Joo, J. E., No, U. K., & Lee, G. M. (2007). Gender and task type effects on the spatial ability test and the investigation of efficient measurement procedures, Journal of Educational Psychology 21(2), 311-330.)
한혜숙, 최계현 (2011). 중등 수학 교사들의 정의적 특성에 대한 인식과 수업 실태 분석, 한국학교수학회논문집 14(4), 491-518.(Han, H. S. & Choi, K. H. (2011). Secondary mathematics teachers' recognition of the affective domain and analysis of condition in mathematics teaching, Journal of the Korean School Mathematics Society 14(4), 491-518.)
한국교육과정평가원 (2016). 역량중심 교육환경에 따른 교사 자격검정 개선 방향. 서울: 한국교육과정평가원.(Korea Institute for Curriculum and Evaluation. (2016). A study on directions to improve official approvalprovisions for teacher qualification in a competency-based educational environment. Seoul: Korea Institute for Curriculum and Evaluation.)
홍기칠 (2006). 교직적성.인성 검사도구의 적용연구. 초등교육연구논총 22(1), 113-135.(Hong, K. C. (2006). A Application Study on Test of Aptitude for Primary School Teacher: TAPST. Journal ofElementary Education, 22(1), 113-135.)
황혜정 (2011). 수학 수업의 교사 지식에 관한 평가 요소 탐색-교수.학습 방법 및 평가를 중심으로, 한국학교수학회논문집 14(3), 241-263.(Hwang, H. J. (2011). The study on the investigation of themathematics teaching evaluation standards focused on teaching and learning methods and assessment, Journal of the Korean School Mathematics Society 14(3), 241-263.)
Arce, A. J., & Wang, Z. (2012). Applying Rasch model and generalizability theory to study Modified-Angoff cut scores, International Journal of Testing 12(1), 44-60.
Arterberry, B. J., Martens, M. P., Cadigan, J. M., & Smith, A. E. (2012). Assessing the dependability of drinking motives via generalizability theory, Measurement and Evaluation in Counseling and Development 45(4), 292-302.
Brennan, R. L. (1984). Estimating the dependability of the scores. In R. A. Berk(Ed.), A guide to criterion-referenced test construction. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Brennan, R. L. (2001). Generalizability Theory. NewYork, NY: Springer-Verlag.
Brennan, R. L., Gao, X., & Colton, D. A. (1995). Generalizability analyses of Work Keys listening and writing tests, Educational and Psychological Measurement 55(2), 157-176.
Brennan, R. L., & Kane, M. T. (1977). An index of dependability for mastery tests, Journal of Educational Measurement 14(3), 277-289.
Cizek, G. J. (1996). StandardSetting Guidelines, Educational Measurement: issues and practice 15(1), 13-21.
Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales, Educational and psychological measurement 20(1), 37-46.
Englehart, D. S., Batchelder, H. L., Jennings, K. L., Wilkerson, J. R., Lang, W. S., & Quinn, D. (2012). Teacher dispositions: Moving from assessment to improvement, The International Journal of Educational and Psychological Assessment 9(2), 26-44.
Fyans, L. J. (1983). Generalizability theory: Inferences and practical applications. Jossey-BassInc Pub.
Gugiu, M. R., Gugiu, P. C., & Baldus, R. (2012). Utilizing generalizability theory to investigate the reliability of grades assigned to undergraduate research papers, Journal of Multi Disciplinary Evaluation 8(19), 26-40.
Hanson, B. A. & Brennan, R. L. (1990). An investigation of classification consistency indexes estimated under alternative strong true score models, Journal of Educational Measurement 27(4), 345-359.
Haq, R., Anwar, M. N., & Naz, A. (2012). An examination of teaching aptitude of teachers working at primary level: Demographic differences, International Interdisciplinary Journal of Education 1(2), 29-33.
Hopkins, K. D. (1997). Educational and psychological measurement and evaluation (8th Ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Houchard, M. A. (2005). Principal Leadership, Teacher Morale, and Student Achievement in Seven Schools in Mitchell County, North Carolina. Electronic Theses and Dissertations.
Huynh, H. (1976). On consistency of decisions in criterion-referenced testing, Journal of Educational Measuremen 13(4), 265-275.
Kane, M. T. (2001). So much remains the same: Conception and status of validation in setting standards. Setting performance standards: Concepts, methods, and perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kant, R. (2011). A study of teaching aptitude and responsibility feeling of secondary school teachers in relation to their sex and locale, Academic Research International 1(2), 254-259.
Keeves, J. P. (Ed.). (1988). Educational research, methodology and measurement: An international handbook. Oxford: Pergamon.
Klieme, E., Pauli, C., & Reusser, K. (2009). The Pythagoras study: Investigating effects of teaching and learning in Swiss and German mathematics classrooms, The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom 137-160.
Kunter, M., Tsai, Y. M., Klusmann, U., Brunner, M., Krauss, S., & Baumert, J. (2008). Students' and mathematics teachers' perceptions of teacher enthusiasm and instruction, Learning and Instruction 18(5), 468-482.
Lee, G. M. (2002). The influence of several factors on reliability for complex reading comprehension tests, Journal of Educational Measurement 39(2), 149-164.
Lee, Y. W., & Kantor, R. (2007). Evaluating prototype tasks and alternative rating schemes for a new ESL writing test through G-theory, International Journal of Testing 7(4), 353-385.
Lin, C. K., & Zhang, J. (2014). Investigating correspondence between language proficiency standards and academic content standards: A generalizability theory study, Language Testing 31(4), 413-431.
Livingston, S. A. (1972). Criterionreferenced applications of classical test theory, Journal of Educational Measurement 9(1), 13-26.
Livingston, S. A., & Lewis, C. (1995). Estimating the consistency and accuracy of classifications based on test scores, Journal of educational measurement 32(2), 179-197.
Marzano, R. J. (2002). A comparison of selected methods of scoring classroom assessments, Applied Measurement in Education 15(3), 249-268.
Narvaez, D., & Nucci, L. P. (2008). Handbook of moral and character education. New York, NY: Routledge.
Newton, X. A. (2010). Developing indicators of classroom practice to evaluate the impact of district mathematics reform initiative: A generalizability analysis, Studies in Educational Evaluation 36(1), 1-13.
Norcini, J. J. (1999). Measurement issues in the use of simulation for testing professionals: Test development, test scoring, standard setting. Innovative simulations for assessing professional competence. Chicago, IL: University of Illinois.
Nunnally, J. C. & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
Phillips, S. E., & Camara, W. J. (2006). Legal and ethical issues. In R. L. Brennan(Ed), Educational measurement (4th ed). Westport, CT: Praeger.
Popham, W. J, & Husek, T. R. (1969). Implications of criterionreferenced measurement, Journal of Educational Measurement 6(1), 1-9.
Salvia, J., Ysseldyke, J., & Witmer, S. (2012). Assessment: In special and inclusive education(11th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin.
Schoonheim-Klein, M., Muijtens, A., Habets, L., Manogue, M., van der Vleuten, C., Hoogstraten, J., & van der Velden, U. (2008). On the reliability of a dental OSCE, using SEM: effect of different days, European Journal of Dental Education 12(3), 131-137.
Shavelson, R. J. & Webb, N. M. (1991). Generalizability theory: A Primer. Thousand Oaks, CA: Sage.
Sireci, S. G. (2005). The most frequently unasked questions about testing. In R. P. Phelps(Ed), Defending standardized testing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Solano-Flores, G. & Li, M. (2006). The use of generalizability (G) theory in the testing of linguistic minorities, Educational Measurement: Issues and Practice 25(1), 13-22.
Subkoviak, M. J. (1976). Estimating reliability from a single administration of a criterionreferenced test, Journal of Educational Measurement 13(4), 265-276.
Sung, Y. T., Chang, K. E., Chang, T. H., & Yu, W.C. (2010). How many heads are better than one? The reliability and validity of teenagers' self-and peer assessments, Journal of Adolescence 33(1), 135-145
Swaminathan, H., Hambleton, R. K., & Algina, J. (1974). Reliability of criterionreferenced tests: A decisiontheoretic formulation, Journal of Educational Measurement 11(4), 263-267.
Tasleema, J., & Hamid, M. M. (2012). Teaching aptitude of elementary and secondary level teacher educators, Journal of Education and Practice 3(2), 67-71.
Taylor, M. A., & Pastor, D. A. (2013). An application of generalizability theory to evaluate the technical quality of an alternate assessment, Applied Measurement in Education 26(4), 279-297.
Thompson, A. G. (1992). Teacher' belief and conceptions: A synthesis of the research. New York: Macmillan Publishing Company.
Tindal, G., Yovanoff, P., & Geller, J. P. (2010). Generalizability theory applied to reading assessments for students with significant cognitive disabilities, The Journal of Special Education 44(1), 3-17.
Volpe, R. J., McConaughy, S. H., & Hintze, J. M. (2009). Generalizability of classroom behavior problem and on-task scores from the Direct Observation Form, School Psychology Review 38(3), 382.
Volpe, R. J. & Briesch, A. M. (2012). Generalizabilityand dependability of single-item and multiple-item direct behavior rating scales for engagement and disruptive behavior, School Psychology Review 41(3), 246.
Webb, N. M., Schlackman, J., & Sugrue, B. (2000). The dependability and interchangeability of assessment methods in science, Applied Measurement in Education 13(3), 277-301.
Yin, P. & Sconing, J. (2008). Estimating standard errors of cut scores for item rating and mapmark procedures: A generalizability theory approach, Educational and Psychological Measurement 68(1), 25-41.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.