[논문]예비수학교사의 교직 적성·인성 검사에서 분할점수 변화에 따른 다양한 신뢰도 탐색

김성연

doi:10.7468/mathedu.2018.57.1.55

[국내논문] 예비수학교사의 교직 적성·인성 검사에서 분할점수 변화에 따른 다양한 신뢰도 탐색
Investigation of Various Reliability Indices of Pre-service Mathematics Teachers' Teaching Aptitude and Personality Test based on Setting Cut Scores 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.57 no.1, 2018년, pp.55 - 74

김성연 (인천대학교)

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is first to examine the relative influence of each error source and to investigate the optimal measurement conditions to ensure satisfactory multiple reliability coefficients based on the teaching aptitude and personality test for pre-service teachers. Participants were 33 students enrolled in mathematics education in a graduate school of education located in the Seoul metropolitan area from 2013 to 2017. The main results were as follows. First, the estimated variance due to residual was highest, followed by nesting of items within domains, graduate students, interactions of graduate students with domains, and domains. Second, total 96 items, with 12 domains containing 8 items in each domain, with cut score of 598, and original 210 items, with 14 domains containing 15 items in each domain, with cut scores of 615 or 716 were optimal measurement conditions to reach acceptable reliability levels based on the joint consideration of dependability coefficients, cut score dependability coefficients, adjusted dependability coefficients, and standard errors of measurement. Third, larger deviations between the arithmetic mean and the cut score indicated higher reliability coefficients of the test results. Finally, this study suggests ways for practitioners to consider how to apply generalizability theory for criterion-referenced tests and how to develop future research based on limitations.

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구는 준거참조검사인 교직 적성·인성검사에 일반화가능도 이론을 적용함으로써 오차요인을 분석하고, 선행 연구들과 달리 분할점수 설정에 따라 의존도 계수 외에도 다양한 신뢰도 계수들이 동시에 적정 수준에 도달할 수 있는 효율적인 측정 조건을 탐색하는 방법을 제시하고, 이 방법의 교육현장 적용 가능성을 모색하고자 한다. 특히 기존에 교직 적성·인성 검사를 개발하고 타당화하는 연구에서는 대부분 예비교사를 교육대학교, 사범대학교, 또는 교직과를 이수하는 대학생을 대상으로 주로 이루어졌다(김경령, 서은희, 2014;김민웅, 김태훈, 2017; 김정환 외, 2012; 서경혜 외, 2013; 조운주, 2014; 조주연 외, 2004; 조주연 외, 2007;홍기칠, 2006).
따라서 중등교육에서 수학을 담당할 예비교사가 교직 적성 및 인성을 갖추고 있는지를 평가함으로써 그 수준을 파악하고, 부족한 부분에 대해 수준을 향상시키는 것이 필요하다. 이를 위해 측정학적 이론을 바탕으로 예비수학교사의 교직 적성·인성 검사점수에 영향을 미치는 요인들의 상대적인 영향력과 다양한 신뢰도 계수를 바탕으로 각 교원양성기관에서 자율적으로시행하고 있는 분할점수를 바탕으로 효율적인 측정 조건을 탐색하고자 한다. 본 연구에서는 상대적으로 연구가 수행되지 않았던 교육대학원의 수학교육 전공 원생들을 대상으로 분석을 수행하였다.
반면에 준거참조검사에서는검사점수의 일관성에 초점을 두는 것이 아니라 피험자들의 합격-불합격 여부에 대한 결정이 얼마나 일관성이 있는가가 관심이 된다(Popham & Husek, 1969). 따라서 본 절에서는 분할점수에 대해 피험자를 분류하는 준거지향검사의 분류 일관성 및 정확도를 특징지을 수 있는 다양한 신뢰도 계수들을 살펴본다.

가설 설정

첫째, 교직 적성·인성 검사에서 예비수학교사인 원생의 점수에 영향을 미치는 요인들의 상대적인 영향력은어느 정도인가?
또한 일반화가능도 이론에서 전집(universe)은 표집 단위를 측정 대상으로 하는 모집단과 다르게 측정 대상의 측정 조건들에 대한 일반화과정을 포함한다. 즉, 원생은 무한한 모집단에서 무작위로 추출되었으며, 영역과 문항은 무한한 영역과 문항 전집에서 표집되었다고 간주할 수 있으므로, 모두 무선효과(random effects)로 가정하였다. 따라서 어떤 원생이 14개 하위영역의 각 문항에 응답한 점수는 식(1)과 같이 차례대로 총 평균, 원생 효과, 영역 효과, 각 영역 내 문항 효과, 영역과 원생의 상호작용 효과, 그리고 잔차 효과로 분해할 수 있으며, 각 효과를 도식화하면 [그림 1]과 같다.

제안 방법

본 연구는 교직 적성·인성 검사 실시가 의무화된 2013년부터 최근 2017년 5월까지 수도권에 소재한 I교육대학원에서 수학교육을 전공한 33명의 원생을 대상으로 실시한 교직 적성·인성 검사 결과를 분석 자료로 활용하였다. 교직 적성·인성 검사는 학기에 따라 5월 또는11월의 마지막 주 목요일에 40분간 지필검사로 실시되었다. 또한 채점은 교직 적성·인성 검사 표준안(김정환외, 2012)에서 제시한 절차에 따라 답변일관성 문항들에대해서는 0점부터 4점까지로 재코딩 하였으며, 교직 적성·인성 검사를 두 번 치른 원생의 경우는 첫 번째 결과만을 분석 자료에 포함시켰다.
그러나 본 연구에서는 검사 점수에 영향을 미치는 다양한 오차 요인, 추정치의 정확성, 검사점수가 아닌 적격과 부적격 판정에 대한 재현성을 나타내는 수정된 의존도 계수를 함께 고려하여 최적의 측정 조건을 탐색하였다는데 의의가 있다. 즉, 본 연구는 교육현장에서 검사의 효율성을 높일수 있는 최적의 측정 조건을 탐색하는 방법으로 보다정확하고 체계적인 분석을 시도하였다. 따라서 본 연구에서 적용한 방법론적 틀은 각 교원양성기관의 특성에 맞추어 교직 적성·인성 검사를 수정·보완하고자 할 때뿐만 아니라, 복합적인 자료나 복잡한 측정상황의 점수에 대한 설계와 분석을 수행하는 데에도 유용하게 활용될 수 있다.
따라서 검사지 이외에 검사의 시행 시기, 시행 횟수, 시행 년도, 시행 시간 등 다양한 오차 요인을 반영한 연구 설계가 필요하다. 셋째, 본 연구에서는 교직 적성·인성 검사를 구성하는 각 영역들이 독립이라는 가정하에 총점을 활용한 일변량 일반화가능도 분석을 수행하였다. 따라서 하위 영역 간에 상관을 고려한 다변량일반화가능도 분석을 수행할 필요가 있다.

대상 데이터

이를 위해 측정학적 이론을 바탕으로 예비수학교사의 교직 적성·인성 검사점수에 영향을 미치는 요인들의 상대적인 영향력과 다양한 신뢰도 계수를 바탕으로 각 교원양성기관에서 자율적으로시행하고 있는 분할점수를 바탕으로 효율적인 측정 조건을 탐색하고자 한다. 본 연구에서는 상대적으로 연구가 수행되지 않았던 교육대학원의 수학교육 전공 원생들을 대상으로 분석을 수행하였다. 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
본 연구는 교직 적성·인성 검사 실시가 의무화된 2013년부터 최근 2017년 5월까지 수도권에 소재한 I교육대학원에서 수학교육을 전공한 33명의 원생을 대상으로 실시한 교직 적성·인성 검사 결과를 분석 자료로 활용하였다. 교직 적성·인성 검사는 학기에 따라 5월 또는11월의 마지막 주 목요일에 40분간 지필검사로 실시되었다.

데이터처리

또한 교직 적성·인성 검사점수의 재현성이 아니라 적격과 부적격 결정에 대한 재현성(reproducibility)을나타내는 신뢰도 계수로 수정된 의존도 계수(adjusted dependability coefficients, SEM)를 사용하였다. σ²(∆)는 식(6)에서 평균으로부터의 편차 제곱을 분할점수로부터의 편차 제곱으로 대체함으로써 얻을 수 있다(Govaerts et al.
24로 정하였다. G-연구와 D-연구설계의 분산성분 추정치, 절대오차분산, 의존도 계수,분할점수에 따른 의존도 계수, 측정의 표준오차, 그리고수정된 의존도 계수는 GENOVA(GENeralized analysis Of VAriance System)* 프로그램과 엑셀의 매크로를 사용하여 산출하였다.

이론/모형

본 연구에서는 모든 수학교육 원생(p)에게 14개의 적성·인성 하위 영역(d) 별로 15개의 문항(i)이 포함되어 있는 총 210문항의 동일한 교직 적성·인성 검사가 시행되었으므로, 이는 일반화가능도 이론의 G-연구 설계인 2국면 내재모형(two-facet nested design) p × (i:d)로 나타낼 수 있다. 여기서 원생은 측정의 대상으로 허용 가능한 변동요인을 나타내는 국면의 수에는 포함시키지 않으며, 오차 국면에는 영역과 문항이 포함된다.
본 연구에서는 D-연구 설계를 G-연구 설계와 동일하게 적용하였다. 다만 D-연구에서의 점수는 측정 대상인 원생의 모든 관찰점수에 대한 평균을 사용하므로, p × ( I :D )와 같이 오차 국면을 대문자로 표현한다.
본 연구는 교직 적성·인성 검사 표준안(김정환 외, 2012)을 수학교육 전공 원생들에게 실시한 결과에 일반화가능도 이론을 적용하여 검사점수에 영향을 미치는 오차 요인들의 상대적인 영향력을 분석하고, 분할점수설정에 따라 다양한 신뢰도 계수들이 동시에 적정 수준인 .872에 도달할 수 있는 효율적인 측정 조건을 탐색하였다. 이를 토대로 교직 적성·인성 검사의 일반화가능도와 본 연구에서 적용한 분석 방법의 교육현장 적용가능성에 대해 논하면 다음과 같다.

성능/효과

교직 적성·인성 검사 결과에서 원생의 점수에 영향을 주는 요인들, 즉 원생(p), 영역(d), 영역 내 문항(i:d), 원생과 영역의 상호작용(pd), 그리고 영역 내원생과 문항의 상호작용을 포함한 잔차(pi:d,e)의 분산성분 크기와 각 효과의 영향력은 [표 3]과 같다. 영역내 문항 효과와 영역 내 원생과 문항의 상호작용을 포함한 잔차 효과는 각각 33.97%와 54.21%로 상대적으로 크게 나타났다. 영역 내 문항 효과는 원생들이 영역 내문항들에 대해 다르게 응답하고 있음을 의미하며, 이는 준거참조검사의 특성이 각 문항의 독립적 구성개념을 나타내기 때문에 문항 간 차이가 크다는 것을 뒷받침한다고 해석할 수 있다(김성숙, 김양분, 2001).
또한 영역 수와 상관없이 분할점수를 평균점수로 할때는 의존도 계수가 적정 수준에 도달하지 못하는 것으로 나타났으며, 영역 수를 10개와 14개로 정하면 각각 문항 수가 10개 이상과 8개 이상일 때 적정 수준에 도달하는 것으로 나타났다. 반면에 영역 수가 14개인 경우에 분할점수를 504점과 588점으로, 영역 수가 10개인 경우에 분할점수를 504점으로 정하면 모든 문항 수의 경우에 대해, 그리고 영역 수가 10개인 경우에 분할점수를 588점으로 정하면 문항 수가 5개 이상일 때 의존도 계수는 적정 수준에 도달하는 것으로 나타났다.
첫째, 교직 적성·인성 검사에 영향을 미치는 요인들의 상대적인 영향력을 탐색한 결과, 그 크기는 잔차, 영역 내 문항, 원생, 원생과 영역의 상호작용, 그리고 영역 순으로 나타났다. 잔차 분산이 전체 분산 중 가장 높은 비율을 차지하였다는 의미는 본 연구 설계에서 검사지 자체에서 발생할 수 있는 오차 이외의 다른 오차요인들을 고려하지 않았기 때문이라고 해석할 수 있다.
둘째, 다양한 신뢰도 계수를 고려하여 교직 적성·인성 검사의 효율적인 측정 조건을 탐색한 결과, 분할점수 598점에서는 210문항으로 구성된 교직 적성·인성 검사를 12개 영역과 영역별 문항 수가 8개인 총 96개 문항으로 축소할 수 있는 것으로 나타났다. 또한 원자료와 같은 14개 영역과 영역별 문항수가 15개인 경우에는 분할점수를 평균점수보다 낮게는 615점으로, 그리고 높게는 716점으로 할 때 다양한 신뢰도 계수가 모두 적정수준에 도달하는 것으로 나타났다.
셋째, 교직 적성·인성 검사 점수에서 다양한 신뢰도계수는 분할점수 설정에 따라 많은 차이를 나타냈다. 또한 분할점수가 검사의 평균점수와 같은 경우에 신뢰도 계수는 가장 낮게 산출되었으며, 분할점수와 평균점수와의 차이가 클수록 신뢰도 계수는 높게 산출되었다.
셋째, 교직 적성·인성 검사 점수에서 다양한 신뢰도계수는 분할점수 설정에 따라 많은 차이를 나타냈다. 또한 분할점수가 검사의 평균점수와 같은 경우에 신뢰도 계수는 가장 낮게 산출되었으며, 분할점수와 평균점수와의 차이가 클수록 신뢰도 계수는 높게 산출되었다. 따라서 준거참조검사를 사용하는 경우 평균점수를 분할점수로 설정하는 것은 측정학적 특성의 변화에 대한 경험적인 근거를 바탕으로 적정하지 않음을 밝혔다.
서경혜 외(2013)는 예비교사들의 교직 인성을 진단할수 있는 총 26개의 문항으로 구성된 평가도구를 개발한후, 사범대학, 일반대학 교직과정, 교육대학에 재학 중인 학생을 대상으로 평가도구의 신뢰도 및 타당도를 검증하였다. 신뢰도 검증을 위해 Cronbach α 계수를 산출한 결과, 대영역인 내적 인성, 사회적 인성, 그리고 공동체적 인성은 각각 .71, .81, 그리고 .85로 양호한 것으로 나타났다. 구체적으로 내적 인성의 구성요소인 자기조절은 .

후속연구

비록 전문가 집단의 판단을 요구하는 검사중심의 준거설정 방법을 통해 분할점수를 설정하여 적격과 부적격을 판정하는 것은 경제적 비용이나 시간적인 제약으로 교육현장에 직접 적용하는 것이 어려울 수 있다(민경석 외, 2014). 그러나 분할점수 설정에 따라 교직에 적합하지 않은 예비교사에게 교직에 종사할 자격을 줄수도 있으며, 교직에 적합한 예비교사에게 교직에 종사할 자격을 주지 않을 수 있음을 고려할 때, 분할점수에대한 객관성과 결과의 일반화가능성에 대한 연구가 필요하다. 즉, 적격과 부적격을 판정하는 분할점수 결정에 어떤 요인들이 영향을 미치고 있는지에 대한 분석이 요구된다.
이렇게 추정된 분산성분 추정치는 G-연구의 최종 결과이며, 이를 바탕으로 다양한 D-연구를 수행할 수 있다.
교직 적성·인성 검사를 개발할 때는 검사 결과에 영향을 미칠 수 있는 오차요인들을 미리 밝혀내고, 측정하고자 하는 교직 적성·인성 이외의 다른 오차 요인들을 없애려는 노력을 해야한다. 또한 실제 교육현장에서 얻게 되는 다양한 검사점수들에 피험자의 능력 차이 외에 문항의 난이도처럼 하나의 오차 요인만 영향을 미치는 것이 아니라 다양한 오차 요인들이 영향을 미칠 수 있음을 고려한 설계를 바탕으로 해석해야 함을 제안할 수 있다.
즉, 본 연구는 교육현장에서 검사의 효율성을 높일수 있는 최적의 측정 조건을 탐색하는 방법으로 보다정확하고 체계적인 분석을 시도하였다. 따라서 본 연구에서 적용한 방법론적 틀은 각 교원양성기관의 특성에 맞추어 교직 적성·인성 검사를 수정·보완하고자 할 때뿐만 아니라, 복합적인 자료나 복잡한 측정상황의 점수에 대한 설계와 분석을 수행하는 데에도 유용하게 활용될 수 있다.
따라서 준거참조검사를 최소수행수준에 대한 달성을 목적으로 하는 경우와 선발 배치 등을 목적으로 하는 경우를 구분하여 평균점수보다 높게 또는 낮게 설정할 필요가있다. 특히 현재 사용되는 교직 적성·인성 검사가 교직에 적합하지 않은 예비교사를 걸러내는 장치로서의 역할을 하기 위해서는 측정학적 특성의 변화에 대한 경험적인 근거를 바탕으로 분할점수를 평균점수보다 상향조정하는 것을 제안할 수 있다.
마지막으로 본 연구의 제한점과 후속연구를 제시하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 한 교육대학원에서 수행한 교직 적성·인성 검사자료를 사용함으로써 표본이 제한되어 있다. 따라서 모집단을 대표할 수 있도록 교직 적성·인성 검사를 수행하는 다양한 교육대학원의 수학교육 전공 원생들을 대상으로 분석이 수행될 필요가 있다.
첫째, 본 연구에서는 한 교육대학원에서 수행한 교직 적성·인성 검사자료를 사용함으로써 표본이 제한되어 있다. 따라서 모집단을 대표할 수 있도록 교직 적성·인성 검사를 수행하는 다양한 교육대학원의 수학교육 전공 원생들을 대상으로 분석이 수행될 필요가 있다. 둘째, 본 연구에서는 교직 적성·인성 검사지 이외에 발생할 수 있는 오차 요인은 고려되어 있지 않다.
둘째, 본 연구에서는 교직 적성·인성 검사지 이외에 발생할 수 있는 오차 요인은 고려되어 있지 않다. 따라서 검사지 이외에 검사의 시행 시기, 시행 횟수, 시행 년도, 시행 시간 등 다양한 오차 요인을 반영한 연구 설계가 필요하다. 셋째, 본 연구에서는 교직 적성·인성 검사를 구성하는 각 영역들이 독립이라는 가정하에 총점을 활용한 일변량 일반화가능도 분석을 수행하였다.
즉, 일반화가능도 이론은 전체 검사에 대한 의사결정의준거만을 제공한다(Keeves, 1998). 따라서 개별 문항에 대한 문항 프로파일분석을 통한 질적인 검토를 수행하는 연구가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	검사중심의 준거설정 방법을 사용하는 것이 어려운 부분은?	비록 전문가 집단의 판단을 요구하는 검사중심의 준거설정 방법을 통해 분할점수를 설정하여 적격과 부적격을 판정하는 것은 경제적 비용이나 시간적인 제약으로 교육현장에 직접 적용하는 것이 어려울 수 있다(민경석 외, 2014). 그러나 분할점수 설정에 따라 교직에 적합하지 않은 예비교사에게 교직에 종사할 자격을 줄수도 있으며, 교직에 적합한 예비교사에게 교직에 종사할 자격을 주지 않을 수 있음을 고려할 때, 분할점수에대한 객관성과 결과의 일반화가능성에 대한 연구가 필요하다.
	분할점수는 무엇인가?	분할점수는 척도 점수 위에 설정되는 특정 점수를, 수준(standard)은 피험자가 알고 있거나 할 수 있는 역량 정도를, 그리고 수준설정(standard setting) 또는 준거설정(criterion setting)은 적격 수준에 도달하기 위해 필요한 최소한의 기준점수를 정하는 과정을 말한다(Kane, 2001). 교직 적성·인성 검사 표준안(김정환 외, 2012)에서는 준거설정 절차로 변형된 Angoff 방법을 적용하였으며, 전문가, 경력 교사, 그리고 연구자들에게문항이 아닌 하위영역에 대하여 교직 적성 및 인성의 자질을 갖춘 학생들이 취득할 수 있는 최저점수를 판정하게 하였다.
	교원양성기관의 장이 실시하는 교직 적성·인성 검사의 목적과 방식은?	교육대학교, 사범대학교, 교육대학원에 재학 중이거나 교직과를 이수하는 예비교사들은 재학 중인 교원양성기관의 장이 실시하는 교직 적성·인성 검사에서 합격 기준 이상의 적격 판정을 받아야만 ‘교원자격검정령 제19조 제3항’에 의해 교원 자격증을 취득할 수 있다(교육부, 2013). 이와 같은자격 검사의 목적은 무능한 교사에게서 공공을 보호하기 위한 것으로(Phillips & Camara, 2006), 검사의 형태는 능력 차이를 구분해서 가장 우수한 사람을 선발하기위해 만들어진 규준참조검사(norm-referenced test)와 달리 모든 자격이 최소한의 지식과 기술을 확신할 수있도록 만들어진 준거참조검사(criterion-referenced test)에 해당한다. 따라서 검사 결과는 적격 및 부적격의 두 가지 형태로 보고되므로, 예비교사들의 교직 적성 및 인성 수준을 구분하기 위한 한 개의 분할점수(cut scores)를 필요로 한다.

참고문헌 (87)

강애남, 이규민 (2006). 학생들의 동료평가를 활용한 수행평가 결과의 일반화가능도 분석. 교육평가연구 19(3), 107-121.(Kang, A. N. & Lee, G. M. (2006). A generalizabiliy theory approach to investigating the generalizability of performance assessment using student peer reviews. Journal of Educational Evaluation 19(3), 107-121.)
교육과학기술부 (2012). 교원자격검정령. 서울: 교육과학기술부.(Ministry of Education, Science, and Technology. (2012). Official approval provision for teacher qualification. Seoul: Ministry of Education, Science, and Technology.)
교육부 (2013). 교원자격검정령. 서울: 교육부.(Ministry of Education. (2013). Official approval provisions forteacher qualification. Seoul: Ministry of Education.)
김경령, 서은희 (2014). 예비교사의 교직인성 자기점검도구 개발 연구. 한국교원교육연구 31(1), 117-139.(Kim, K. R. & Seo, E. H. (2014). The development and validation of the characteristics self-monitoring instrument for pre-service teachers. The Journal of Korean Teacher Education 31(1), 117-139.)
김경선, 이규민, 강승혜 (2010). 일반화가능도 이론을 적용한 한국어 말하기 성취도 평가의 신뢰도와 오차요인 분석. 한국어교육 21(4), 51-75.(Kim, K. S., Lee, G. M., & Kang, S. H. (2010). Analysis of error sources and estimation of reliability in a Korean Speaking Achievement Test by applying generalizability theory. Journal of Korean Language Education 21(4), 51-75.)
김민웅, 김태훈 (2017). 공업계열 특성화고 및 마이스터고 학생의 인성 수준 조사 분석. 직업교육연구 36(1), 23-46.(Kim, M. W. & Kim, T. H. (2017). Analysis of personality level of students of industrial-field specialized highschools and Meister high schools. The Journal of Vocational Education Research 36(1), 23-46.)
김보라, 이규민 (2012). 일반화가능도 이론을 적용한 초등학교 쓰기 수행평가의 총체적 채점과 분석적 채점방식 비교. 교육학연구 50(4), 49-76.(Kim, B. R. & Lee, G. M. (2012). A comparison of holistic and analytic scoring methods for elementary school writing assessment by applying generalizability theory. Korean Journal of Educational Research 50(4), 49-76.)
김성숙 (1993). 관찰을 통한 교수 평가 체계에 대한 측정의 일반화 가능도 연구. 교육학연구 31(1), 23-40.(Kim, S. S. (1993). The generalizability of student ratings of instructors across sections. The Journal of EducationalResearch 31(1), 23-40.)
김성숙 (1998). 준거참조검사의 분할점수에 따른 오차손실 변동과 신뢰성 지수 추정. 교육평가연구 11(1), 153-177.(Kim, S. S. (1998). An estimation of error-loss variation and dependability coefficient associated with cut-off score. Journal of Educational Evaluation, 11(1), 153-177.)
김성숙, 김양분 (2001). 일반화가능도 이론. 서울: 교육과학사.(Kim, S. S. & Kim, Y. B. (2001). Generalizability Theory. Seoul: Kyoyookgwahaksa.)
김성찬, 김성연, 한기순 (2012). 관찰, 추전에 의한 수학 영재 선발 시 사용되는 자기소개서와 교사추천서 평가에 대한 일반화가능도 이론의 활용. 수학교육 논문집 26(3), 251-271.(Kim, S. C., Kim, S. Y., & Han, K. S. (2012). An application of generalizability theory to self-introduction letter and teacher's recommendation letter used in identification of mathematical gifted students by observations and nominations. Communications of Mathematical Education 26(3), 251-271.)
김성호 (2017. 10. 23). 예비교사 인.적성검사, 부적격자 0.6% 그쳐. http://www.shinmoongo.net 에서 2017 10. 23 인출.(Kim, S. H. (2017). Unqualified candidates were only 0.6%based on aptitude and personality test for pre-service teachers. Retrieved from http://www.shinmoongo.net.)
김성희, 김성연 (2017). 일반화가능도 이론을 적용한 최순자의 유아 사회도덕성 검사의 효율적인 측정 조건탐색, 미래유아교육학회지 24(1), 325-342.(Kim, S H. & Kim, S. Y. (2017). An investigation of efficient measurement conditions of the sociomoral test for young children by Soon-Ja Choi using generalizability theory, Journal of Future Early Childhood Education 24(1), 325-342.)
김정환 (2004). 초등학교 기간제 교사의 교육능력 관련요소의 인과관계 분석, 교육평가연구 17(1), 121-139.(Kim, J. H. (1998). An investigation on casual relationships among educational competence-related factors of period-limit teachers in primary schools, Journal of Educational Evaluation 17(1), 121-139.)
김정환, 남현우, 염시창, 임진영 (2012). 교직 적성 ${\cdot}$ 인성검사 도구 개발 연구. 서울: 교육과학기술부.(Kim, J. H., Nam, H. W., Yeom, S. C., & Im, J. Y. (2012). The development of teaching aptitude and personality test. Seoul: Ministry of Education, Science, and Technology.)
김현진 (2013). 교사 ${\cdot}$ 학교장 신념과 중학생의 자율성 및 자기효능감, 학업성취도의 관계 분석, 교육학연구 51(2), 117-143.(Kim, H. J. (2013). An analysis of relations among teacher and principal's beliefs and $8^{th}$ grade students' autonomy, self-efficacy and achievement, The Journal ofEducational Research 51(2), 117-143.)
류춘렬, 이용근 (2010). 일반화가능도 이론을 이용한 집단논리적사고력검사(GALT)의 신뢰도 분석, 한국지구과학회지 31(1), 95-105.(Ryu, C, R. & Lee, Y. G (2010). An analysis of the reliability of Group Assessment of Logical Thinking (GALT) using Generalizability Theory, The Journal of the Korean Earth Science Society 31(1), 95-105.)

원문보기 상세보기
민경석, 박인용, 양길석 (2014). 한국어능력시험II 의 규준 참조적 준거설정 방법 비교, 교육방법연구 26(4), 607-628.(Min, K. S., Park, I. Y., & Yang, K. S. (2014). Evaluation of Norm-referenced Standard Setting Methods for TOPIK II, The Korean Journal of Educational Methodology Studies 26(4), 607-628.)
박정 (2007). 우리나라 중학생의 수학에 대한 정의적 특성 변화와 수학 성취에 미치는 영향력 분석. 수학교육, 46(1), 19-31.(Park, J. (2007). The trend in the Korean middle school students' affective variables toward mathematics and its effect on their mathematics achievements, The Mathematical Education 46(1), 19-31.)
서경혜, 최진영, 노선숙, 김수진, 이지영, 현성혜 (2013). 예비교사 교직 인성 평가도구 개발 및 타당화, 교육과학연구 26(4), 607-628.
Seo, K. H., Choi, J. Y., No, S. S., Kim, S. J., Lee, J. Y., & Hyun, S. H (2013). The development and validation of teacher disposition assessment instruments, Journal of Educational Studies 44(1), 147-176
신준국, 부덕훈, 서보억 (2015). 수학수업에서 인성 함양을 위한 중학교 교수.학습 자료 개발 연구, 수학교육논문집 29(2), 241-265.(Shin, J. K., Boo, D. H., & Suh, B. E. (2015). A study on the development of teaching and learning materials for character education in middle school, Communications ofMathematical Education 29(2), 241-265.)
이규민, 황경현 (2007). 초등학교 과학과 수행평가의 총체적 채점과 분석적 채점 방식에 대한 일반화가능도 분석, 아동교육 16(4), 169-184.(Lee, G, M., & Hwang, K. H. (2007). A generalizability theory approach toward investigating the generalizability of scores from holistic and analytic scoring methods in performance assessments of an elementary school science class, The Korean Journal of Child Education 16(4), 169-184.)
이진아, 한기순 (2016). 일반화가능도 이론을 활용한 TTCT (도형 A형- 활동 2) 독창성 평가 방안 탐색, 창의력교육연구 16(3), 65-77.(Lee, J. A., & Han, K. S. (2016). Optimizing TTCT figure A (Section 2) originality scoring system using the generalizability theory, The Journal of Creativity Education 16(3), 65-77.)
이태구, 양희원 (2016). 강제결합-스포츠모의중계수업에서 일반화가능도 이론을 적용한 동료평가의 신뢰도와 오차요인 분석, 체육과학연구 27(2), 345-361.(Lee, T. K. & Yang, H. W. (2016). Analysis of error sources and estimation of reliability in peer review of forced connection method-sportscasting by applying generalizability theory, Korean Journal of Sport Science 27(2), 345-361.)
이한준, 강민수 (2017). 일반화가능도 이론을 이용한 하지의 등속성 검사의 신뢰도 연구, 운동학 학술지 19(4), 29-35.(Lee, H. J. & Kang, M. S. (2017). Reliability of isokinetic knee strength measurements using generalizability theory, The Official Journal of the Korean Association of Certified Exercise Professionals 19(4), 29-35.)
이현숙, 송미영 (2015). PISA 2012 수학 성취도를 설명하는 학생의 정의적 특성 및 교사 특성 분석을 위한 다층 구조방정식 모형의 적용, 교과교육학연구 19(1), 137-158.(Yi, H. S. & Song, M Y. (2015). A multi-level SEMapproach for the analysis of relationships between math-related educational context variables and mathliteracy of PISA 2012, Journal of Research in Curriculum Instruction 19(1), 137-158.)
조운주 (2014). 예비유아교사를 위한 교직적성.인성 검사도구의 타당성 및 개선방안, 육아지원연구 9(2), 101-123.(Cho, W. J. (2014). Validation and modification of teaching aptitude test for pre-service early childhood teachers, Early Childhood Education and Care 9(2), 101-123.)
조주연, 백순근, 임진영, 여태철, 최지은 (2004). 초등 교직적성검사 모형개발 연구, 교육심리연구 18(3), 231-247.(Cho, J. Y., Baek, S. G., Im, J. Y., Yeo, T. C., & Choi, J. E. (2004). The development of the test measuring aptitude for primary school teacher. Journal of Educational Psychology, 18(3), 231-247.)
조주연, 백순근, 임진영, 여태철, 최지은 (2007). 초등 교직적성검사(TAPST) 타당화 연구, 초등교육연구 20(2), 161-183.(Cho, J. Y., Baek, S. G., Im, J. Y., Yeo, T. C., & Choi, J. E. (2004). A validation study of the Test for Aptitude of Primary School Teacher(TAPST), The Journal of Elementary Education 20(2), 161-183.)
주지은, 노언경, 이규민 (2007). 공간능력 검사의 성차 및 과제유형 효과와 효율적 측정 구조 탐색, 교육심리연구 21(2), 311-330.(Joo, J. E., No, U. K., & Lee, G. M. (2007). Gender and task type effects on the spatial ability test and the investigation of efficient measurement procedures, Journal of Educational Psychology 21(2), 311-330.)
한혜숙, 최계현 (2011). 중등 수학 교사들의 정의적 특성에 대한 인식과 수업 실태 분석, 한국학교수학회논문집 14(4), 491-518.(Han, H. S. & Choi, K. H. (2011). Secondary mathematics teachers' recognition of the affective domain and analysis of condition in mathematics teaching, Journal of the Korean School Mathematics Society 14(4), 491-518.)

원문보기 상세보기
한국교육과정평가원 (2016). 역량중심 교육환경에 따른 교사 자격검정 개선 방향. 서울: 한국교육과정평가원.(Korea Institute for Curriculum and Evaluation. (2016). A study on directions to improve official approvalprovisions for teacher qualification in a competency-based educational environment. Seoul: Korea Institute for Curriculum and Evaluation.)
홍기칠 (2006). 교직적성.인성 검사도구의 적용연구. 초등교육연구논총 22(1), 113-135.(Hong, K. C. (2006). A Application Study on Test of Aptitude for Primary School Teacher: TAPST. Journal ofElementary Education, 22(1), 113-135.)
황혜정 (2011). 수학 수업의 교사 지식에 관한 평가 요소 탐색-교수.학습 방법 및 평가를 중심으로, 한국학교수학회논문집 14(3), 241-263.(Hwang, H. J. (2011). The study on the investigation of themathematics teaching evaluation standards focused on teaching and learning methods and assessment, Journal of the Korean School Mathematics Society 14(3), 241-263.)

원문보기 상세보기
Arce, A. J., & Wang, Z. (2012). Applying Rasch model and generalizability theory to study Modified-Angoff cut scores, International Journal of Testing 12(1), 44-60.

상세보기
Arterberry, B. J., Martens, M. P., Cadigan, J. M., & Smith, A. E. (2012). Assessing the dependability of drinking motives via generalizability theory, Measurement and Evaluation in Counseling and Development 45(4), 292-302.

상세보기
Brennan, R. L. (1984). Estimating the dependability of the scores. In R. A. Berk(Ed.), A guide to criterion-referenced test construction. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Brennan, R. L. (2001). Generalizability Theory. NewYork, NY: Springer-Verlag.
Brennan, R. L., Gao, X., & Colton, D. A. (1995). Generalizability analyses of Work Keys listening and writing tests, Educational and Psychological Measurement 55(2), 157-176.

상세보기
Brennan, R. L., & Kane, M. T. (1977). An index of dependability for mastery tests, Journal of Educational Measurement 14(3), 277-289.

상세보기
Cizek, G. J. (1996). StandardSetting Guidelines, Educational Measurement: issues and practice 15(1), 13-21.

상세보기
Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales, Educational and psychological measurement 20(1), 37-46.

상세보기
Englehart, D. S., Batchelder, H. L., Jennings, K. L., Wilkerson, J. R., Lang, W. S., & Quinn, D. (2012). Teacher dispositions: Moving from assessment to improvement, The International Journal of Educational and Psychological Assessment 9(2), 26-44.
Fyans, L. J. (1983). Generalizability theory: Inferences and practical applications. Jossey-BassInc Pub.
Govaerts, M. J., Van der Vleuten, C. P., & Schuwirth, L. W. (2002). Optimising the reproducibility of a performance-based assessment test in midwifery education, Advances in Health Sciences Education 7(2), 133-145.
Gugiu, M. R., Gugiu, P. C., & Baldus, R. (2012). Utilizing generalizability theory to investigate the reliability of grades assigned to undergraduate research papers, Journal of Multi Disciplinary Evaluation 8(19), 26-40.
Hanson, B. A. & Brennan, R. L. (1990). An investigation of classification consistency indexes estimated under alternative strong true score models, Journal of Educational Measurement 27(4), 345-359.

상세보기
Haq, R., Anwar, M. N., & Naz, A. (2012). An examination of teaching aptitude of teachers working at primary level: Demographic differences, International Interdisciplinary Journal of Education 1(2), 29-33.
Hopkins, K. D. (1997). Educational and psychological measurement and evaluation (8th Ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Houchard, M. A. (2005). Principal Leadership, Teacher Morale, and Student Achievement in Seven Schools in Mitchell County, North Carolina. Electronic Theses and Dissertations.
Huynh, H. (1976). On consistency of decisions in criterion-referenced testing, Journal of Educational Measuremen 13(4), 265-275.

상세보기
Kane, M. T. (2001). So much remains the same: Conception and status of validation in setting standards. Setting performance standards: Concepts, methods, and perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kant, R. (2011). A study of teaching aptitude and responsibility feeling of secondary school teachers in relation to their sex and locale, Academic Research International 1(2), 254-259.
Keeves, J. P. (Ed.). (1988). Educational research, methodology and measurement: An international handbook. Oxford: Pergamon.
Klieme, E., Pauli, C., & Reusser, K. (2009). The Pythagoras study: Investigating effects of teaching and learning in Swiss and German mathematics classrooms, The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom 137-160.
Kunter, M., Tsai, Y. M., Klusmann, U., Brunner, M., Krauss, S., & Baumert, J. (2008). Students' and mathematics teachers' perceptions of teacher enthusiasm and instruction, Learning and Instruction 18(5), 468-482.

상세보기
Lee, G. M. (2002). The influence of several factors on reliability for complex reading comprehension tests, Journal of Educational Measurement 39(2), 149-164.

상세보기
Lee, Y. W., & Kantor, R. (2007). Evaluating prototype tasks and alternative rating schemes for a new ESL writing test through G-theory, International Journal of Testing 7(4), 353-385.
Lin, C. K., & Zhang, J. (2014). Investigating correspondence between language proficiency standards and academic content standards: A generalizability theory study, Language Testing 31(4), 413-431.

상세보기
Livingston, S. A. (1972). Criterionreferenced applications of classical test theory, Journal of Educational Measurement 9(1), 13-26.

상세보기
Livingston, S. A., & Lewis, C. (1995). Estimating the consistency and accuracy of classifications based on test scores, Journal of educational measurement 32(2), 179-197.

상세보기
Marzano, R. J. (2002). A comparison of selected methods of scoring classroom assessments, Applied Measurement in Education 15(3), 249-268.

상세보기
Narvaez, D., & Nucci, L. P. (2008). Handbook of moral and character education. New York, NY: Routledge.
Newton, X. A. (2010). Developing indicators of classroom practice to evaluate the impact of district mathematics reform initiative: A generalizability analysis, Studies in Educational Evaluation 36(1), 1-13.

상세보기
Norcini, J. J. (1999). Measurement issues in the use of simulation for testing professionals: Test development, test scoring, standard setting. Innovative simulations for assessing professional competence. Chicago, IL: University of Illinois.
Nunnally, J. C. & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
Phillips, S. E., & Camara, W. J. (2006). Legal and ethical issues. In R. L. Brennan(Ed), Educational measurement (4th ed). Westport, CT: Praeger.
Popham, W. J, & Husek, T. R. (1969). Implications of criterionreferenced measurement, Journal of Educational Measurement 6(1), 1-9.

상세보기
Salvia, J., Ysseldyke, J., & Witmer, S. (2012). Assessment: In special and inclusive education(11th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin.
Schoonheim-Klein, M., Muijtens, A., Habets, L., Manogue, M., van der Vleuten, C., Hoogstraten, J., & van der Velden, U. (2008). On the reliability of a dental OSCE, using SEM: effect of different days, European Journal of Dental Education 12(3), 131-137.

상세보기
Shavelson, R. J. & Webb, N. M. (1991). Generalizability theory: A Primer. Thousand Oaks, CA: Sage.
Sireci, S. G. (2005). The most frequently unasked questions about testing. In R. P. Phelps(Ed), Defending standardized testing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Solano-Flores, G. & Li, M. (2006). The use of generalizability (G) theory in the testing of linguistic minorities, Educational Measurement: Issues and Practice 25(1), 13-22.

상세보기
Subkoviak, M. J. (1976). Estimating reliability from a single administration of a criterionreferenced test, Journal of Educational Measurement 13(4), 265-276.

상세보기
Sung, Y. T., Chang, K. E., Chang, T. H., & Yu, W.C. (2010). How many heads are better than one? The reliability and validity of teenagers' self-and peer assessments, Journal of Adolescence 33(1), 135-145

상세보기
Swaminathan, H., Hambleton, R. K., & Algina, J. (1974). Reliability of criterionreferenced tests: A decisiontheoretic formulation, Journal of Educational Measurement 11(4), 263-267.

상세보기
Tasleema, J., & Hamid, M. M. (2012). Teaching aptitude of elementary and secondary level teacher educators, Journal of Education and Practice 3(2), 67-71.
Taylor, M. A., & Pastor, D. A. (2013). An application of generalizability theory to evaluate the technical quality of an alternate assessment, Applied Measurement in Education 26(4), 279-297.

상세보기
Thompson, A. G. (1992). Teacher' belief and conceptions: A synthesis of the research. New York: Macmillan Publishing Company.
Tindal, G., Yovanoff, P., & Geller, J. P. (2010). Generalizability theory applied to reading assessments for students with significant cognitive disabilities, The Journal of Special Education 44(1), 3-17.

상세보기
Volpe, R. J., McConaughy, S. H., & Hintze, J. M. (2009). Generalizability of classroom behavior problem and on-task scores from the Direct Observation Form, School Psychology Review 38(3), 382.

상세보기
Volpe, R. J. & Briesch, A. M. (2012). Generalizabilityand dependability of single-item and multiple-item direct behavior rating scales for engagement and disruptive behavior, School Psychology Review 41(3), 246.

상세보기
Webb, N. M., Schlackman, J., & Sugrue, B. (2000). The dependability and interchangeability of assessment methods in science, Applied Measurement in Education 13(3), 277-301.

상세보기
Yang, Y., Oosterhof, A., & Xia, Y. (2015). Reliability of Scores on the Summative Performance Assessments, The Journal of Educational Research 108(6), 465-479.
Yin, P. & Sconing, J. (2008). Estimating standard errors of cut scores for item rating and mapmark procedures: A generalizability theory approach, Educational and Psychological Measurement 68(1), 25-41.

상세보기
Xi, X. (2007). Evaluating analytic scoring for the TOEFLR Academic Speaking Test (TAST) for operational use, Language Testing 24(2), 251-286.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증