본 연구의 목적은 캄보디아와 베트남의 국가위험도와 영향요인들을 비교 분석하는 것이다. OECD와 한국수출입은행 모두 베트남보다는 캄보디아의 국가위험도를 더 높게 평가하고 있다. 국가위험도 분류에 따른 각각의 평가요소들에 대해 모수검정을 실시한 결과, 정치 사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 지표 중 대외거래 지표들, 경제적 위험 중 외채 관련 지표가 두 국가 간의 국가위험도 차이에 통계적으로 유의한 영향을 미쳤다. 국가위험도 분류에 따른 평가요소별 모수검정 결과를 토대로 판별요인 분석을 통해 두 국가 간의 국가위험도를 가장 잘 나타내는 요인들을 추가로 추정한 결과, 정치 사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입이 캄보디아와 베트남 간의 국가위험도 차이를 잘 대변하는 것으로 나타났다. 결론적으로 캄보디아가 국가위험도를 베트남 수준으로 낮추기 위해서는 무엇보다도 부패척결, 수출증대 등 대외거래 확대가 필요하다고 할 것이다. 베트남 또한 지속적인 경제성장 달성과 외환보유고 증대에 주력할 필요가 있을 것이다.
본 연구의 목적은 캄보디아와 베트남의 국가위험도와 영향요인들을 비교 분석하는 것이다. OECD와 한국수출입은행 모두 베트남보다는 캄보디아의 국가위험도를 더 높게 평가하고 있다. 국가위험도 분류에 따른 각각의 평가요소들에 대해 모수검정을 실시한 결과, 정치 사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 지표 중 대외거래 지표들, 경제적 위험 중 외채 관련 지표가 두 국가 간의 국가위험도 차이에 통계적으로 유의한 영향을 미쳤다. 국가위험도 분류에 따른 평가요소별 모수검정 결과를 토대로 판별요인 분석을 통해 두 국가 간의 국가위험도를 가장 잘 나타내는 요인들을 추가로 추정한 결과, 정치 사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입이 캄보디아와 베트남 간의 국가위험도 차이를 잘 대변하는 것으로 나타났다. 결론적으로 캄보디아가 국가위험도를 베트남 수준으로 낮추기 위해서는 무엇보다도 부패척결, 수출증대 등 대외거래 확대가 필요하다고 할 것이다. 베트남 또한 지속적인 경제성장 달성과 외환보유고 증대에 주력할 필요가 있을 것이다.
The purpose of this study is to compare and analyze factors in country risk between Cambodia and Vietnam. OECD and the Export-Import Ban of Korea assess country risk of Cambodia more highly than Vietnam. As results of the parametric tests for evaluation factors on the basis of country risk classific...
The purpose of this study is to compare and analyze factors in country risk between Cambodia and Vietnam. OECD and the Export-Import Ban of Korea assess country risk of Cambodia more highly than Vietnam. As results of the parametric tests for evaluation factors on the basis of country risk classification, the economic growth rate, the foreign trade index, and the foreign exchange reserves among the economic risks with the corruption index as the political and social risk have statistically significant effect on the difference between country risks of two countries. However, discriminant factor analysis indicates that the economic growth rate, the foreign exchange reserves, and the corruption index are key variables, which represent the difference between country risks of Cambodia and Vietnam. Consequently, the government of Cambodia needs to try to root out the corruption and to expand trade through increasing export for lowering the country risk to the level of Vietnam. Vietnam would also need to focus on attaining the sustainable high economic growth rate and increasing the foreign exchange reserves.
The purpose of this study is to compare and analyze factors in country risk between Cambodia and Vietnam. OECD and the Export-Import Ban of Korea assess country risk of Cambodia more highly than Vietnam. As results of the parametric tests for evaluation factors on the basis of country risk classification, the economic growth rate, the foreign trade index, and the foreign exchange reserves among the economic risks with the corruption index as the political and social risk have statistically significant effect on the difference between country risks of two countries. However, discriminant factor analysis indicates that the economic growth rate, the foreign exchange reserves, and the corruption index are key variables, which represent the difference between country risks of Cambodia and Vietnam. Consequently, the government of Cambodia needs to try to root out the corruption and to expand trade through increasing export for lowering the country risk to the level of Vietnam. Vietnam would also need to focus on attaining the sustainable high economic growth rate and increasing the foreign exchange reserves.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
특히 본 연구는 어떤 요인들이 이들 국가들의 국가위험도 차이에 유의미한 영향을 미치는지 모수검정과 판별요인 분석을 통해 살펴보았다. 궁극적으로는 국가위험도 분석을 통해 한-캄보디아-베트남 간 기업 활동뿐 아니라 정부 간의 협력에서 고려해야 할 정책적 방향을 제시하고자 한다. 2절은 국가위험도와 관련한 이론을 정리하였다.
본 연구는 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 비교 분석하고 어떠한 요인들이 캄보디아와 베트남 간 국가위험도 차이에서 유의미한 영향을 미치는지를 분석하였다. 먼저, OECD와 한국수출입은행 모두 베트남보다는 캄보디아의 국가위험도를 더 높게 평가하고 있다.
본 연구의 목적은 캄보디아와 베트남의 국가위험도와 영향요인들을 비교 분석하는 것이다. 특히 본 연구는 어떤 요인들이 이들 국가들의 국가위험도 차이에 유의미한 영향을 미치는지 모수검정과 판별요인 분석을 통해 살펴보았다.
먼저 각 평가요소별로 모수검정을 통해 캄보디아와 베트남 간 국가위험도 차이에서 어떠한 변수들이 유의미한 차이를 나타내는지를 살펴보았다. 이는 앞서 살펴본 것처럼 OECD와 한국수출입은행의 국가위험도 평가등급에서 두 국가 간에 차이가 분명히 존재함에 따라 국가위험도 분류에 따른 각각의 평가요소들 가운데 어떤 요인들이 국가위험도 차이에 유의미한 영향을 미치는지를 통계적으로 살펴보기 위함이다.5) 경제적 위험 관련 변수들 중 1인당 GDP 변수는 로그 변환하여 사용하였다.
캄보디아와 베트남 간 국가위험도 차이에서 어떠한 영향요인들이 유의미한 차이를 가져오는지를 살펴보았다. 이를 위해 앞서 제시한 <표 1>의 국가위험도 분류를 토대로 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 정치·사회적 위험, 제도적 위험, 경제적 위험 등으로 구분함에 있어 각각의 위험에 대한 평가요소를 OECD와 한국수출입은행의 양적 평가요소를 고려하여 <표 9>와 같이 설정하였다.
본 연구의 목적은 캄보디아와 베트남의 국가위험도와 영향요인들을 비교 분석하는 것이다. 특히 본 연구는 어떤 요인들이 이들 국가들의 국가위험도 차이에 유의미한 영향을 미치는지 모수검정과 판별요인 분석을 통해 살펴보았다. 궁극적으로는 국가위험도 분석을 통해 한-캄보디아-베트남 간 기업 활동뿐 아니라 정부 간의 협력에서 고려해야 할 정책적 방향을 제시하고자 한다.
제안 방법
국가위험도 분류에 따른 평가요소별 모수검정 결과를 토대로 판별요인 분석을 통해 두 국가 간의 국가위험도를 가장 잘 나타내는 요인들을 추가로 추정하였다.6) 먼저 판별요인 분석을 위한 그룹화에서 캄보디아와 베트남은 이미 국가위험도 등급 수준에서 국가 간에 확연한 차이가 존재하고 있다.
먼저 각 평가요소별로 모수검정을 통해 캄보디아와 베트남 간 국가위험도 차이에서 어떠한 변수들이 유의미한 차이를 나타내는지를 살펴보았다. 이는 앞서 살펴본 것처럼 OECD와 한국수출입은행의 국가위험도 평가등급에서 두 국가 간에 차이가 분명히 존재함에 따라 국가위험도 분류에 따른 각각의 평가요소들 가운데 어떤 요인들이 국가위험도 차이에 유의미한 영향을 미치는지를 통계적으로 살펴보기 위함이다.
이를 위해 앞서 제시한 의 국가위험도 분류를 토대로 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 정치·사회적 위험, 제도적 위험, 경제적 위험 등으로 구분함에 있어 각각의 위험에 대한 평가요소를 OECD와 한국수출입은행의 양적 평가요소를 고려하여 와 같이 설정하였다.
캄보디아의 국가위험도를 앞서 제시한 국가위험도 분류를 참고하여 정치·사회적 위험, 제도적 위험, 경제적 위험, 기타 위험으로 구분하였다.
대상 데이터
이를 위해 앞서 제시한 <표 1>의 국가위험도 분류를 토대로 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 정치·사회적 위험, 제도적 위험, 경제적 위험 등으로 구분함에 있어 각각의 위험에 대한 평가요소를 OECD와 한국수출입은행의 양적 평가요소를 고려하여 <표 9>와 같이 설정하였다. 각 평가요소의 자료는 1997~2016년까지 수집하였다.
데이터처리
3절은 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 상호 비교하여 제시하였다. 4절은 캄보디아와 베트남의 국가위험도의 차이를 설명하는 영향요인들을 모수 검정과 판별요인 분석을 통해 비교 분석하였다. 끝으로 5절에서는 분석 결과를 토대로 결론 및 정책적 함의를 제시하였다.
6) 먼저 판별요인 분석을 위한 그룹화에서 캄보디아와 베트남은 이미 국가위험도 등급 수준에서 국가 간에 확연한 차이가 존재하고 있다. 따라서 판별요인분석을 위해 모수검정을 통해 걸러진 6개의 독립변수를 단계적으로 선택하였다. 판별요인 분석의 기본 식은 다음과 같다.
성능/효과
결론적으로 두 국가 간의 국가위험도를 구분하는 주요 요인은 정치·사회적 위험을 대변하는 부패지수, 각 국가의 경제성장률, 대외채무 상환능력을 대리하는 외환보유고라고 할 수 있을 것이다.
6%대의 안정적인 외채원리금상환비율 및 국제금융시장에서의 달러화표시 채권 발행 성공, 그리고 공산당 체제 하에서의 정치적 안정 등에 따른 평가결과이다. 결론적으로 한국수출입은행은 베트남을 중상위 신용도 국가로 판단하고 있는 것이다.
다음으로 국가위험도 분류에 따른 평가요소별 모수검정 결과를 토대로 판별요인 분석을 통해 두 국가 간의 국가위험도를 가장 잘 나타내는 요인들을 추가로 추정한 결과, 정치·사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입이 캄보디아와 베트남 간의 국가위험도 차이를 잘 대변하는 것으로 나타났다.
또한 높은 경제성장률에 비해 부족한 사회경제 인프라, 해외원조에 대한 높은 의존도 및 취약한 외채상환 능력, 취약한 경제·산업구조 등이 한계로 나타났다.
모수 검정을 통해 두 국가 간 국가위험도 평가에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타난 6개의 독립변수들을 단계적으로 선택한 결과, 정치·사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입이 캄보디아와 베트남 간의 국가위험도 차이를 잘 대변하는 것으로 나타났다. 또한 판별분석 결과 이들 판별변수들에 따르면 1997~2016년 기간 중에 캄보디아는 국가위험도 등급이 베트남으로 분류될 수 있는 경우가 2회, 베트남은 국가위험도 등급이 캄보디아로 분류될 수 있는 경우가 1회 있는 것으로 나타나 전체적으로 이들 3개의 판별변수들은 캄보디아와 베트남의 기존 국가위험도 분류를 92.9% 옳게 판별하고 있었다.
먼저 정치·사회적 위험의 경우 캄보디아는 무엇보다도 부패가 가장 심각한 것으로 나타났다.
본 연구는 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 비교 분석하고 어떠한 요인들이 캄보디아와 베트남 간 국가위험도 차이에서 유의미한 영향을 미치는지를 분석하였다. 먼저, OECD와 한국수출입은행 모두 베트남보다는 캄보디아의 국가위험도를 더 높게 평가하고 있다. 특히 캄보디아는 정치·사회적 측면에서는 부패가 가장 큰 문제점으로 지적되었다.
모수 검정을 통해 두 국가 간 국가위험도 평가에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타난 6개의 독립변수들을 단계적으로 선택한 결과, 정치·사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입이 캄보디아와 베트남 간의 국가위험도 차이를 잘 대변하는 것으로 나타났다.
국가위험도 분류에 따른 캄보디아와 베트남의 각 평가요소별 평균값의 차이에 대한 모수검정 결과는 <표 10>과 같다. 분석결과, 제도적 인프라, 1인당 GDP, 재정수지/GDP, 총외채/총수출, DSR의 경우 캄보디아와 베트남의 국가위험도를 비교 설명하는 데 있어서 두 국가 간에 큰 차이가 없는 것으로 나타났다. 정치·사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 대외거래 지표인 무역규모/GDP, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입의 두 국가 간 차이가 유의수준 1%에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
정치·사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 대외거래 지표인 무역규모/GDP, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입의 두 국가 간 차이가 유의수준 1%에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
후속연구
다음으로 국가위험도 분류에 따른 평가요소별 모수검정 결과를 토대로 판별요인 분석을 통해 두 국가 간의 국가위험도를 가장 잘 나타내는 요인들을 추가로 추정한 결과, 정치·사회적 위험 지표인 부패지수, 경제적 위험 중 국내경제 지표인 경제성장률, 경제적 위험 중 외채 관련 지표인 외환보유액/월평균수입이 캄보디아와 베트남 간의 국가위험도 차이를 잘 대변하는 것으로 나타났다. 결론적으로 캄보디아가 국가위험도를 베트남 수준으로 낮추기 위해서는 무엇보다도 부패척결, 수출증대 등 대외거래 확대가 필요하다고 할 것이다. 베트남 또한 지속적인 경제성장 달성과 외환보유고 증대에 주력할 필요가 있을 것이다.
또한 국가위험도 분석 결과를 토대로 산업별 및 지역별 등 미시적으로 기업 진출전략 방안을 연구할 필요가 있겠다. 끝으로 캄보디아 및 베트남의 국가위험도 평가와 관련하여 이들 국가와 비교 가능한 집단을 선정하여 어떻게 국가위험도를 낮추었는지 비교분석할 필요도 있을 것이다.
따라서 경제개발을 위한 인프라 확충 등에 ODA를 활용하여 민간기업의 해외직접투자를 동반함으로써 이들 국가의 경제성장과 산업구조 개편 등에 기여할 수 있을 것이다. 나아가 이들을 토대로 이들 국가들의 지속적인 높은 경제성장률을 기반으로 확대되는 국내소비시장을 겨냥한 맞춤형 상품 생산 등 현지화 전략을 목표로 할 필요가 있을 것이다.
특히 이창근(2017)의 연구에 따르면 건설업의 해외직접투자가 이들 국가의 ODA 규모와 밀접한 관계를 보였다. 따라서 경제개발을 위한 인프라 확충 등에 ODA를 활용하여 민간기업의 해외직접투자를 동반함으로써 이들 국가의 경제성장과 산업구조 개편 등에 기여할 수 있을 것이다. 나아가 이들을 토대로 이들 국가들의 지속적인 높은 경제성장률을 기반으로 확대되는 국내소비시장을 겨냥한 맞춤형 상품 생산 등 현지화 전략을 목표로 할 필요가 있을 것이다.
향후에는 자료의 보완을 통해 국가위험도를 사전 예측하여 우리 기업들의 진출 및 현지 활동, 그리고 정부 활동에 기여할 필요가 있을 것이다. 또한 국가위험도 분석 결과를 토대로 산업별 및 지역별 등 미시적으로 기업 진출전략 방안을 연구할 필요가 있겠다. 끝으로 캄보디아 및 베트남의 국가위험도 평가와 관련하여 이들 국가와 비교 가능한 집단을 선정하여 어떻게 국가위험도를 낮추었는지 비교분석할 필요도 있을 것이다.
요약하면 베트남은 외국인 기업에 대한 불명확한 규제, 행정 절차의 혼선과 불신 해소, 부패 척결 등을 통한 제도적 위험 및 정치적 위험을 낮추는 것이 시급하다고 하겠다. 또한 재산권 보호에 더욱 주력할 뿐 아니라 노동시장의 개선 및 인적자본 육성이 필요할 것이다. 또한 경제성장세 둔화, 은행을 중심으로 한 금융산업 리스크, 베트남 정부의 과도한 투자로 인한 재정 부담 및 악화 등 국내 경제적 요인이 국가위험도 평가에 있어 부정적으로 작용하고 있다고 하겠다.
예컨대 ODA를 활용하여 무역 관련 인프라 및 생산역량 구축 등을 통해 무역을 확대하기 위한 AfT(Aid for Trade)를 더욱 늘릴 필요가 있다. 또한 현실주의 관점에서 ODA의 주요 결정요인 중 對수원국 해외직접투자 규모가 중요함에 따라 ODA를 우리기업들의 이들 국가로의 해외 직접투자 전략과 연계함으로써 상호 간에 경제적 이익을 함께 창출할 수 있을 것이다. 특히 이창근(2017)의 연구에 따르면 건설업의 해외직접투자가 이들 국가의 ODA 규모와 밀접한 관계를 보였다.
본 연구는 캄보디아와 베트남의 국가위험도 분석과 관련하여 자료의 한계로 인해 향후 국가위험도 예측을 위한 계량분석에는 제약이 있었다. 향후에는 자료의 보완을 통해 국가위험도를 사전 예측하여 우리 기업들의 진출 및 현지 활동, 그리고 정부 활동에 기여할 필요가 있을 것이다.
본 연구는 캄보디아와 베트남의 국가위험도 분석과 관련하여 자료의 한계로 인해 향후 국가위험도 예측을 위한 계량분석에는 제약이 있었다. 향후에는 자료의 보완을 통해 국가위험도를 사전 예측하여 우리 기업들의 진출 및 현지 활동, 그리고 정부 활동에 기여할 필요가 있을 것이다. 또한 국가위험도 분석 결과를 토대로 산업별 및 지역별 등 미시적으로 기업 진출전략 방안을 연구할 필요가 있겠다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
CLMV는 무슨 국가로 구성되어 있는가?
인도차이나 반도에 위치한 동남아시아국가연합(Association of South-East Asian Nations, ASEAN)후발 참여국인 CLMV(캄보디아, 라오스, 미얀마, 베트남)는 최근 견고한 경제성장을 바탕으로 역내 중요성이 날로 증가하고 있다. 특히 세계은행 자료에 따르면 캄보디아, 라오스, 미얀마, 베트남의 2010~2015년 연평균 GDP(Gross Domestic Product) 성장률은 각각 7.
캄보디아와 베트남이 지리적 요충지인 이유는?
또한 미국과 중국의 태평양 경제권을 중심으로 한 무역질서를 둘러싼 지속적인 경쟁구도 속에서 CLMV 국가들은 주요 참여국들이자 우리나라의 포괄적 협력 대상국들이라고 할 수 있다. 특히 중국의 일대일로 프로젝트 및 남중국해 인공섬 건설 등을 둘러싼 미·중 갈등 속에서 캄보디아와 베트남은 가장 중요한 지리적 요충지이자 직접 이해당사국이기도 한다. 이러한 배경에서 한-캄보디아-베트남 간 포괄적 협력 방안 모색을 위해서는 무엇보다도 이들 국가들의 국가위험도에 관해 분석할 필요가 있다.
CLMV 국가들의 2010~2015년 연평균 GDP 성장률은?
인도차이나 반도에 위치한 동남아시아국가연합(Association of South-East Asian Nations, ASEAN)후발 참여국인 CLMV(캄보디아, 라오스, 미얀마, 베트남)는 최근 견고한 경제성장을 바탕으로 역내 중요성이 날로 증가하고 있다. 특히 세계은행 자료에 따르면 캄보디아, 라오스, 미얀마, 베트남의 2010~2015년 연평균 GDP(Gross Domestic Product) 성장률은 각각 7.0%, 8.0% 6.0%, 7.7%에 달하고 있다. 우리나라의 對 CLMV 교역의 경우에도 2010년 105.
참고문헌 (25)
류석춘.최진명, 2012, 메콩강유역개발사업(GMS)을 통해 본 중국의 대 동남아시아 지역협력 연구: 중국 대외정책의 변화배경과 지역협력의 양면성, 국제지역연구, 21(2), pp.137-173.
이은미, 2017, 캄보디아 진출 환경 진단, TRADE FOCUS, 9호, 국제무역연구원.
이창근, 2017, 한-CLMV 간의 ODA 결정요인 분석과 경제 협력에의 시사점 연구: 산업별 해외직접투자와의 연계를 중심으로, 동남아연구, 26(3), pp.147-172.
조양현, 2008, EU 회원국의 국가위험도 평가 방법에 관한 연구, 한국외국어대학교 박사학위 논문.
한국수출입은행 해외경제연구소, 2015, 캄보디아 국가신용도 평가리포트.
한국수출입은행 해외경제연구소, 2017, 베트남 국가신용도 평가리포트.
Bouchet, M. H., E. Clark, B. Groslambert, 2003, Country Risk Assessment: A Guide to Global Investment Strategy, Wiley: West Sussex.
Damodaran, A., 2016, Country Risk: Determinants, Measures and Implications, SSRN: https://ssrn.com/abstract2812261.
Eun, C. S., B. G. Resnick, 2004, International Financial Management, McGraw-Hill: Boston.
Frank Jr., C. R., W. R. Cline, 1971, Measurement of debt servicing capacity: An application of discriminant analysis, Journal of International Economics, 1(3), pp.327-344.
Grimsditch, M., 2016, The Engine Economic Growth: An Overview of Private Investment Policies, Trends, and Projects in Cambodia, Focus on the Global South.
Iyer, K. G., A. N. Rambaldi, K. K. Tang, 2008, Efficiency externalities of trade and alternative forms of foreign investment in OECD countries, Journal of Applied Economics, 23(6), pp.749-766.
Lim, T., 2008, China's Active Role in the Greater Mekong Sub-Region: A 'Win-Win' Outcome? Background Brief, No. 397, East Asia Institute, National University of Singapore.
Przeworski, A., F. Limongi, 1993, Political Regimes and Economic Growth, The Journal of Economic Perspectives, 7, pp.51-69.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.