선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 다음으로 해운기업의 선급결정요인에 대한 주요인별 세부요인(2계층)에 대한 AHP 분석 결과를 살펴보고자 한다.
- 본 연구는 해운기업의 선급결정요인 확립, 결정요인별 상대적 중요도 및 응답 집단별 차이분석에 대하여 고찰한 바, 해운기업의 범위는 해상여객운송사업, 해상화물운송사업 및 선박관리업에 국한하였고 선급은 해사 안전 및 해양 오염방지를 위하여해사 지식 및 기술을 해사 산업계 및 입법기관 등에게 선급과 협약 검사 서비스 및 협조 제공을 목적으로 한다고 정의하였다.
제안 방법
- AHP 분석을 위하여 해운기업의 선급결정요인에대한 계층구조를 먼저 고찰한다. 이를 위하여 [그림1]에서 살펴본 관련 산업연관도를 바탕으로 산업간 주요 활동, 선급 및 AHP 관련 선행연구에서 식별한 요인, 그리고 선급 업무의 프로세스를 고려하여 계층구조를 도출하고 이를 확정하기 위한 설문조사를 수행한다.
- 둘째, 선급결정요인을 분석하기 위하여 해운업과 선급업을 중심으로 산업연관도를 작성하였고 해운기업의 선급결정요인에 대한 계층구조를 확립하였다. 과거 사례에서 해운, 조선, 기자재, 선박금융, 화주, 보험 등 해운 관련 산업을 중심으로 한 연관도는 종종 발표된 적이 있었으나 선급을 포함하여 정부, IMO, IACS 등과의 관계를 동시에 검토한 산업연관도의 사례는 찾아보기 어렵다.
- 첫째, 산업연관도에서 식별한 산업 간 관계 및 주요 활동, 선급 및 AHP 활용 선행 연구를 통하여 계층구조 요인에 참조할 항목들을 분류한다. 둘째, 선급의 고객만족도 조사 사례, 선급의 주요 업무 및 프로세스 등을 활용하여 선급결정에 의미 있는 상세 항목들을 식별한다. 셋째, 이들 항목들을 <부록 1>과 같이 선급결정에 필요한 검토상세 항목으로 분류하고 관련 항목끼리 그룹핑하여 세부 요인화한다.
- 마지막으로 와 같이 세부요인에 대한 조작적 정의를 통하여 AHP 분석을 위한 설문 참여자의 해석을 통일화한다.
- 본 연구에서는 지금까지 살펴본 산업연관도에 따른 선급 관련 주요 활동 또는 영향들을 중심으로AHP 분석을 위한 계층구조를 확립하여 설문 조사를 실시하고 AHP 실증 분석을 실시한다.
- 본 연구 관련 기존 연구를 고찰한 바 선급 관련선행연구는 선급의 손해배상, 책임, 역할, ROCode, PSC 등의 주제가 대부분이었으며 선급결정요인 계층구조에 대한 선행연구가 부족하여 선급 및 결정요인 관련 선행 연구, 관련 산업연관도에 따른 선급의 주요 활동 및 선급 업무의 프로세스와 서비스 전달 과정을 참조하여 계층구조 확립에 필요한 항목을 도출하고 이를 분류하여 세부요인과 주요인으로 재분류하는 과정을 거쳐 선 확립하였다. 선 확립한 계층구조를 선급 관련 업무 종사자를 대상으로 설문조사를 실시하여 최종 결정하였고, 이를 해운기업의 선급결정요인의 중요도 분석을 위한 설문에 활용하였다.
- 셋째, 이들 항목들을 과 같이 선급결정에 필요한 검토상세 항목으로 분류하고 관련 항목끼리 그룹핑하여 세부 요인화한다.
- 앞에서 살펴본 바와 같이 선급 관련 업무종사자대상 설문을 통하여 선급결정요인 계층구조를 확정하고, AHP 분석을 위하여 해운기업의 선급결정요인 계층구조를 바탕으로 해운산업 관련 종사자를 대상으로 설문조사를 하였다.
- AHP 분석을 위하여 해운기업의 선급결정요인에대한 계층구조를 먼저 고찰한다. 이를 위하여 [그림1]에서 살펴본 관련 산업연관도를 바탕으로 산업간 주요 활동, 선급 및 AHP 관련 선행연구에서 식별한 요인, 그리고 선급 업무의 프로세스를 고려하여 계층구조를 도출하고 이를 확정하기 위한 설문조사를 수행한다.
- 선급결정요인 계층구조의 확립을 위한 도출 과정은 다음과 같다. 첫째, 산업연관도에서 식별한 산업 간 관계 및 주요 활동, 선급 및 AHP 활용 선행 연구를 통하여 계층구조 요인에 참조할 항목들을 분류한다. 둘째, 선급의 고객만족도 조사 사례, 선급의 주요 업무 및 프로세스 등을 활용하여 선급결정에 의미 있는 상세 항목들을 식별한다.
- 해운기업의 선급결정요인 분석 결과를 바탕으로집단별 응답의 차이를 비교한다. 계층구조 설문의 경우 1~5의 비율척도를 사용하여 평균의 차이를 비교할 수 있으나 AHP 분석의 경우는 2개 요인에 대한 이원비교를 수행하므로 평균의 차이를 비교할수 없어 집단별 상대적 중요도의 차이를 직접 비교한다.
대상 데이터
- 그래서 회수 설문 70부 중 응답 일관성 지수 모두 0.2 이하인 설문 26부를 AHP분석 대상에 포함하였으며, 분석 대상 응답자의 인구통계학적 특성은 과 같다.
- 기존의 선급 관련 선행 연구를 와 같이요약한 바, 선급의 역할과 변화, 선급의 책임 범위, 기국 정부의 검사권을 검사기관에 위임함으로써 발생하는 정부와 검사기관과의 관계, 그리고 PSC 등이 주요 연구 대상이다.
데이터처리
- AHP 분석은 전용 소프트웨어 패키지인 Expert Choice 2000을 사용하여 진행하였다. AHP 분석에서 일관성 지수의 값이 zero(0)인 경우는 응답자의 답변이 완전한 일관성을 확보하였음을 의미하지만, 응답자의 일관성 지수가 높을수록 일관성이 부족한 응답임을 의미한다.
이론/모형
- 이와 같은 환경 하에서 해운기업이 선급을 결정할 때 고려하는 주요 요인과 중요도를 알 수 있다면 해운기업은 자사에 적합한 선급 선택에 활용할 수 있으며, 선급 역시 자사의 강약점 분석 및 중요도와의 비교 분석을 통하여 대응 방안을 마련할 수 있을 것이다. 이를 위하여 해운기업의 선급 결정요인과 요인별 중요도를 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 통하여 고찰하고자 한다
성능/효과
- 2계층인 세부요인의 순위와 복합가중치를 보면 PSC 대응 능력 0.144, 기술 서비스 0.143, 금융기관/화주/조선소 등의 요구 0.090, 선급유지비용 0.087, 검사 네트워크 0.086, 검사원 역량 0.085, IMO/정부와의 협력 0.072, 정부검사권 수임 0.067,선급의 영업력 0.058, 최초검사비용 0.052, 평판과 공신력 0.040, 선급관련부대비용 0.038, 관련 산업과의 유대 0.037 순으로 나타났다.
- AHP 분석 기법을 활용한 선행연구를 과 같이 요약한 바, AHP를 사용한 많은 연구가 항만의 선택, 해운기업의 의사결정 형태, 선박투자 의사결정 행동 요인, 선박금융 지원 정책 결정, 해운국가의 경쟁력 비교, 화주 기업의 해운 회사 선택 요인 등과 같이 해운, 항만 및 관련 산업에서 다양하게 활용됨을 확인하였고, 이들 선행 연구를 통하여비용, 가격 경쟁력, 인력의 전문성, 접근성 등의 요인은 본 연구에서도 유용하게 참고 가능한 결정요인임을 식별하였다.
- 계층구조 확립을 위한 설문조사 결과에서는 PSC대응 능력, 검사 네트워크, 기술 서비스, 금융기관/화주/조선소 등의 요구, 최초검사비용, 선급의 영업력, 평판과 공신력, 검사원 역량, 선급유지비용, 정부검사권 수입, IMO/정부와의 협력, 선급관련 부대비용, 관련 산업과의 유대의 순서였다.
- 넷째, AHP 분석 결과 계층구조의 2계층인 세부요인 13개의 상대적 중요도에서 상위에 위치한 PSC 대응 능력, 기술 서비스, 금융기관/화주/조선소등의 요구, 선급 유지비용, 검사 네트워크, 검사원역량 등의 요인에 더욱 집중하여 전략 수립에 참고하여야 함을 시사한다. 물론 각 선급의 활동을 보면 선급들의 전략 방향에 이런 점들이 반영되어 있을 것으로 판단된다.
- 둘째, 선급과 기국정부 사이에는 기술협력과 함께 기국정부의 RO 지정 및 검사 위탁 관계가 존재하며, 셋째 선급과 IACS간에는 각 선급의 IACS 활동 및 IACS의 각종 승인문서들이 발생하며, 넷째 기국정부와 IMO 역시 기국정부의 IMO 활동과 각종 협약과 결의서 등이 중요하다. 다섯째, 기국정부와 해운기업 사이에는 각종 법령의 적용과 함께 PSC 관련 사항이 의미가 있으며, 여섯째 해운기업 간에는 선박의 매매 활동이 있고, 일곱째 선박금융기관, 화주, 조선소, 보험 등 관련 업계도 직간접적으로 선급의 업무와 연관이 있으며, 마지막으로 선급 자체에 대한 관련 업계 전반의 평판과 공신력이 있다.
- 다섯째, 비용 요인의 세부요인 중에서 선급유지비용의 중요도가 가장 높게 나타났다. 선급이 가격정책을 결정함에 있어 현존선의 정기적검사 비용을 우선적으로 고려하여야 함을 알 수 있다.
- 두 번째 주요인 기술 및 검사 서비스의 하위 4개 세부요인에 대한 AHP 분석 결과는 와 같은데 기술서비스 0.385, 검사 네트워크 0.232, 검사원 역량 0.228, 선급의 영업력 0.156으로 나타났다.
- 첫째, 선급법인과 RO인 검사기관과 해운기업 사이에는 선박검사 활동, 검사에 대한 대가로서의 수수료(비용), 검사의 최종 결과물인 각종 증서 등이 있고, 이러한 활동을 위하여 선급법인은 선박 검사원과 검사 네트워크의 확보, 기술을 통한 각종 서비스 및 영업 활동을 한다. 둘째, 선급과 기국정부 사이에는 기술협력과 함께 기국정부의 RO 지정 및 검사 위탁 관계가 존재하며, 셋째 선급과 IACS간에는 각 선급의 IACS 활동 및 IACS의 각종 승인문서들이 발생하며, 넷째 기국정부와 IMO 역시 기국정부의 IMO 활동과 각종 협약과 결의서 등이 중요하다. 다섯째, 기국정부와 해운기업 사이에는 각종 법령의 적용과 함께 PSC 관련 사항이 의미가 있으며, 여섯째 해운기업 간에는 선박의 매매 활동이 있고, 일곱째 선박금융기관, 화주, 조선소, 보험 등 관련 업계도 직간접적으로 선급의 업무와 연관이 있으며, 마지막으로 선급 자체에 대한 관련 업계 전반의 평판과 공신력이 있다.
- 세부요인의 중요도는 PSC 대응 능력 0.144, 기술서비스 0.143, 금융기관/화주/조선소 등의 요구 0.090, 선급유지비용 0.087, 검사 네트워크 0.086, 검사원 역량 0.085, IMO/정부와의 협력 0.072, 정부검사권 수임 0.067, 선급의 영업력 0.058, 최초검사비용 0.052, 평판과 공신력 0.040, 선급관련부대비용 0.038, 관련 산업과의 유대 0.037 순서로 나타난 바, 해운기업은 항만당국의 PSC 검사에 따른 출항정지 방지와 기술서비스를 중요하게 생각하며, 금융기관/화주/조선소 등의 요구, 선급유지비용, 검사 네트워크, 검사원 역량을 높은 우선순위로 판단함을 알 수 있었다.
- 셋째, AHP 분석을 통하여 해운기업의 선급결정요인에 대한 상대적 중요도를 발견하였다는 점이다. 계층구조의 1계층인 주요인 4개의 상대적 중요도는 기술 및 검사 서비스, RO 기능, 비용, 시장(연관산업)의 기대 순서이다.
- 응답 결과를 분석하면 4개 주요인의 평균이 모두 2.2이상이고 13개 세부요인의 평균도 모두 2.75 이상으로 설문에서 사용한 척도의 중간값인 3보다 작은 값으로 나타난 바 AHP 분석을 위한 계층구조의요인으로 사용할 수 있다고 판단된다. 선급 관련산업계 종사자를 대상으로 한 설문이나 응답 결과를 보면 주요인에서는 기술 및 검사 서비스, RO기능, 비용, 시장(연관산업)의 기대 순서로 중요성을 고려하고 있고, 세부요인에서는 PSC 대응 능력, 검사 네트워크, 기술 서비스, 금융기관/화주/조선소등의 요구, 최초검사비용, 선급의 영업력, 평판과공신력, 검사원 역량, 선급유지비용, 정부검사권 수임, IMO/ 정부와의 협력, 선급관련 부대비용, 관련산업과의 유대와 같은 순서로 중요시함을 알 수 있다.
- 등(2013)과 임명환 등(2016)의 선행연구에서 항만당국의 PSC 검사에 따른 지적 및 출항정지 등에 대하여 고찰하였는데, 해운기업의 경우PSC 출항정지가 발생할 경우 선박의 운항 일정 변경으로 인한 손실, 화물의 선적 및 양하 일정 변경에 따른 화주의 불만 증가, 수리 등으로 인한 비용증가 등의 불이익이 발생한다. 이를 예방하는 것이 선사의 이익과 신뢰에 매우 중요하여 PSC 대응 능력의 상대적 중요도가 가장 높은 것으로 나타났다.
- 주요인 분석 결과는 기술 및 검사 서비스 0.373, RO 기능 0.284, 비용 0.177, 시장(연관산업)의 기대 0.167의 순서로 중요도를 나타내고 있다. 상대적 중요도에서 가장 높은 요인과 가장 낮은 요인의 차이가 0.
- 주요인의 중요도는 기술 및 검사 서비스 0.373, RO 기능 0.284, 비용 0.177, 시장(연관산업)의 기대 0.167인 바, 기술 및 검사 서비스에 대한 상대적중요도가 아주 높게 나타나 BWM, 황산화물과 같은 환경규제와 자율운항선박, 친환경연료추진선박과 같은 미래 기술선도 선박에 대한 기술 협력 등 최근 해운 시장의 변화와 트렌드를 반영하고 있음을 알 수 있었다.
- 그러나 계층구조 설문조사 결과와 해운기업의 선급결정요인 분석 결과를 비교할 때 다음과 같은 상이한 측면도 있다. 첫째, 계층구조 설문에서 중간순위를 보인 최초검사 비용, 선급의 영업력, 평판과공신력 등 3개 요인은 AHP 분석 설문에서는 하위에 위치하며 둘째, 선급유지비용, IMO/정부와의 협력 등 2개 요인은 계층구조 설문에서는 중하의 순서에 위치하나 AHP 분석 설문에서는 중간 순서에 위치한다는 점이다.
- 이와 같은 산업의 연관도에 따라 주요 업계와 단체들 간의 활동 중에서 해운기업이 선급을 결정할 때 영향을 미치는 요소들을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 선급법인과 RO인 검사기관과 해운기업 사이에는 선박검사 활동, 검사에 대한 대가로서의 수수료(비용), 검사의 최종 결과물인 각종 증서 등이 있고, 이러한 활동을 위하여 선급법인은 선박 검사원과 검사 네트워크의 확보, 기술을 통한 각종 서비스 및 영업 활동을 한다. 둘째, 선급과 기국정부 사이에는 기술협력과 함께 기국정부의 RO 지정 및 검사 위탁 관계가 존재하며, 셋째 선급과 IACS간에는 각 선급의 IACS 활동 및 IACS의 각종 승인문서들이 발생하며, 넷째 기국정부와 IMO 역시 기국정부의 IMO 활동과 각종 협약과 결의서 등이 중요하다.
후속연구
- 둘째, 설문 응답자의 대부분이 우리나라 해운기업 종사자였다. 글로벌 선복에서 선주 국적 기준으로 높은 비중을 차지하고 있는 그리스, 일본, 독일, 미국, 노르웨이 등의 해운기업 종사자를 대상으로 설문조사를 할 수 있다면 좀 더 합리적이고 일반적인 결과를 도출할 수 있을 것이다.
- 과거 사례에서 해운, 조선, 기자재, 선박금융, 화주, 보험 등 해운 관련 산업을 중심으로 한 연관도는 종종 발표된 적이 있었으나 선급을 포함하여 정부, IMO, IACS 등과의 관계를 동시에 검토한 산업연관도의 사례는 찾아보기 어렵다. 동 산업연관도의 주요 활동을 중심으로 선급결정요인을 계층구조화 하였기 때문에 향후 연구에 도움이 될 것이다.
- 앞서 살펴본 바와 같이 선급과 관련된 대부분의 선행연구들은 선급의 책임과 역할, 법적권한 등을 분석하여 선급산업 발전을 위한 동인을 마련하는데 주안점을 두고 있다. 따라서본 연구와 같이 선박의 입급 단계에서부터 선급의 결정요인을 파악하고 이에 따른 경쟁력제고 방안을 마련하는 연구가 진행된다면 해운 및 선급산업의 선순환적 발전에 기여할 것이라고 판단된다.
- 이와 같은 환경 하에서 해운기업이 선급을 결정할 때 고려하는 주요 요인과 중요도를 알 수 있다면 해운기업은 자사에 적합한 선급 선택에 활용할 수 있으며, 선급 역시 자사의 강약점 분석 및 중요도와의 비교 분석을 통하여 대응 방안을 마련할 수 있을 것이다. 이를 위하여 해운기업의 선급 결정요인과 요인별 중요도를 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 통하여 고찰하고자 한다
- 첫째, 본 연구에서 활용한 산업연관도를 더욱 세밀하게 구성할 수 있었으면 한다. 이와 함께 각 업계와 단체의 관계를 대표할 수 있는 지표들을 발굴하여 각각의 관계에 대한 상관관계 분석 및 회귀분석 등을 통하여 산업 간 관계 및 영향 정도를 객관화할 수 있다면 해운과 선급 관련 산업의 상생 발전에 도움이 될 것으로 판단한다.
- 첫째, 본 연구에서 활용한 산업연관도를 더욱 세밀하게 구성할 수 있었으면 한다. 이와 함께 각 업계와 단체의 관계를 대표할 수 있는 지표들을 발굴하여 각각의 관계에 대한 상관관계 분석 및 회귀분석 등을 통하여 산업 간 관계 및 영향 정도를 객관화할 수 있다면 해운과 선급 관련 산업의 상생 발전에 도움이 될 것으로 판단한다.
- 첫째, 지금까지 해운기업의 선급결정요인에 관한 학문적 연구가 부족하였는데 본 연구가 해운기업의 선급결정을 위한 의사결정과 선급의 전략 수립에 기여할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.