[논문]일개 중소 도시의 종합병원에서 검사자에 따른 신생아청각선별검사의 비교

정유선

doi:10.5393/jamch.2018.43.3.172

[국내논문] 일개 중소 도시의 종합병원에서 검사자에 따른 신생아청각선별검사의 비교
Comparison of Newborn Hearing Screening Tests Depending on the Examiners in a General Hospital in a City 원문보기

農村醫學·地域保健 = Journal of agricultural medicine & community health, v.43 no.3, 2018년, pp.172 - 179

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives: To review the status of newborn hearing screening (NHS) and to investigate the effect of the examiners on NHS tests to help the quality control of NHS at a general hospital in a city. Methods: The charts of newborns from January 2015 to March 2016 and from August 2016 to October 2017 were retrospectively reviewed. We compared the results of tests performed by several examiners(group 1) with those performed by one audiologist (group 2) using the same automated auditory brainstem response test. Results: The screening rate and referral rate were not significantly different between group 1 and group 2. The confirmatory test rate was higher in the group 2, but it was not significant. In group 1, the number of tests performed 3 or more times in one ear at one time was significantly higher. The number of tests performed in only one ear at one time was higher in group 2. The screening rate within one month after birth was 64.21%, referral rate was 7.32%, confirmatory test rate within 3 months after birth was 21.74%, and the prevalence of hearing loss was 1.46%. Conclusions: There was no significant difference of results depending on the examiners. In order to make proper screening test, it is necessary to periodically educate the examiner and to instruct the examiner by the supervisor doctors.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 일개 종합병원에서 보호자가 신생아청각선별검사에 동의한 신생아들을 대상으로 동일한 검사환경에서 동일한 자동청성뇌간유발반응검사를 사용하여 다수의 검사자들이 시행한 검사 결과와 한 명의 검사자가 시행한 결과를 비교하여 검사자가 신생아청각선별검사의 정도 관리에 미치는 영향을 알아보고자 하였다. 또한, 2018년부터 국내에서 건강보험이 적용되어 신생아청각선별검사수요가 증가될 것으로 예상되므로, 중소 도시의 일개 종합병원의 현황 및 문제점을 분석해서, 정도 관리를 하여 적정 수준의 검사가 시행되는데 도움이 되고자 하였다.
본 연구는 일개 종합병원에서 보호자가 신생아청각선별검사에 동의한 신생아들을 대상으로 동일한 검사환경에서 동일한 자동청성뇌간유발반응검사를 사용하여 다수의 검사자들이 시행한 검사 결과와 한 명의 검사자가 시행한 결과를 비교하여 검사자가 신생아청각선별검사의 정도 관리에 미치는 영향을 알아보고자 하였다. 또한, 2018년부터 국내에서 건강보험이 적용되어 신생아청각선별검사수요가 증가될 것으로 예상되므로, 중소 도시의 일개 종합병원의 현황 및 문제점을 분석해서, 정도 관리를 하여 적정 수준의 검사가 시행되는데 도움이 되고자 하였다.
신생아가 출생하면 동일한 동의서를 사용하여 간호사가 보호자에게 신생아난청의 발병률과 조기진단의 중요성에 대해서 설명을 하였다. 보호자가 검사를 원하는 경우에 동의서를 받은 후, 동일한 장소에서 동일한 자동청성뇌간유발반응검사로 검사를 하였다.
이 연구의 문제점은, 매년 감소하는 신생아출산율의 영향으로 대상자가 적은 것이다. 특히 최근 출생한 신생아를 포함하는 2군 대상자의 숫자가 적다.

제안 방법

1군과 2군을 건강아와 신생아난청 고위험군으로 분류한 후 검사자에 따른 결과를 분석해보았다(Table 2). 선별검사율은 1군과 2군에서 건강아와 고위험군 각각에서 큰 차이는 없었다.
난청아수, 난청발생률, 선별검사시기의 연령을알아보았다. 난청아수는 청성뇌간반응 역치검사에서 40dBnHL이상의 난청아 수이며, 일측 또는 양측 난청아를 포함한다.
신생아청각선별검사를 다수의 검사자에 의해서 시행된 결과와 한 명의 청각학적인 지식을 가진 검사자에 의해서 시행된 결과를 비교 분석하였다. 또한 집단을 세분화하여 건강아와 신생아난청 고위험군으로 분류하여 검사자에 따른 검사 결과를 비교 분석하였다. 난청의 위험이 건강아의 10배 이상 높은 신생아난청 고위험군은, 유전성 소아 난청의 가족력이 있거나 5일 이상 신생아집중치료실(신생아중환자실)에 입원한 경우, 또는 신생아집중치료실에 5일 이내 입원하였더라도 체외막형산소섭취나 인공호흡기를 사용한 경우, 이뇨제(furosemide, lasix)나 이독성 약제(aminoglycoside게 약물)의 사용, 태아시의 자궁 내 감염(톡소플라즈마증, 풍진, 거대세포바이러스, 단순포진, 매독), 교환수혈이 필요한 정도의 과빌리루빈혈증이 있는 경우, 감각신경성난청이나 전음성난청을 포함하는 증후군의 소견이 있는 경우, 세균성 또는 바이러스성 뇌막염을 포함한 산후감염, 이개와 외이도기형을 동반한 두개안면부 기형이 있는 경우에 포함이 되었다[1].
자동청성뇌간반응검사로 선별검사를 시행한 출생아의 결과를 분석해보면, 총 314명으로, 남자 160명과 여자154명이었다(Table 1). 모든 출생아는 교정연령태생 34주 이후에 신생아청각선별검사를 시행했다. 선별검사율은 64.
신생아가 출생하면 동일한 동의서를 사용하여 간호사가 보호자에게 신생아난청의 발병률과 조기진단의 중요성에 대해서 설명을 하였다. 보호자가 검사를 원하는 경우에 동의서를 받은 후, 동일한 장소에서 동일한 자동청성뇌간유발반응검사로 검사를 하였다. 2015년 1월부터 2016년 3월까지 총 15개월은 기본적인 지식을 숙지한 여러 명의 간호사와 순환하는 인턴들에 의해서 신생아청각선별검사가 시행되었고, 2016년 8월부터 2017년 10월까지 총 15개월은 한 명의 청각사에 의해서 시행되었다.
난청발생률(%)은 40dB 이상의 난청이 있는 난청아의 비율이다. 선별검사에서 재검으로 받은 신생아 중에서 일부만 확진검사를 시행하므로 이를 보정한 난청발생률을 구했다. 신생아집중치료실 환아인 경우는 교정연령태생 34주에서 생후 1개월 사이에 신생아청각선별검사를 했는지 확인했다.
신생아청각선별검사는 자동청성뇌간반응검사(automated auditory brainstem response, AABR;GSI AUDIO screener, Grason-Stadler, Minneapolis, MN)를 시행하였고, 달팽이관의 이상 또는 청각신경의 병변에 이상이 있는 경우에 재검(refer)으로 판정되었다. 신생아청각확진검사는 청성뇌간반응검사(auditory brainstem response, ABR; GSI Audera, Grason-Stadler, Madison, WI)를 시행하여 청력의 역치를 객관적으로 판정하였다.
신생아청각선별검사를 다수의 검사자에 의해서 시행된 결과와 한 명의 청각학적인 지식을 가진 검사자에 의해서 시행된 결과를 비교 분석하였다. 또한 집단을 세분화하여 건강아와 신생아난청 고위험군으로 분류하여 검사자에 따른 검사 결과를 비교 분석하였다.
신생아청각선별검사는 자동청성뇌간반응검사(automated auditory brainstem response, AABR;GSI AUDIO screener, Grason-Stadler, Minneapolis, MN)를 시행하였고, 달팽이관의 이상 또는 청각신경의 병변에 이상이 있는 경우에 재검(refer)으로 판정되었다. 신생아청각확진검사는 청성뇌간반응검사(auditory brainstem response, ABR; GSI Audera, Grason-Stadler, Madison, WI)를 시행하여 청력의 역치를 객관적으로 판정하였다.
신생아집중치료실 환아인 경우는 교정연령태생 34주에서 생후 1개월 사이에 신생아청각선별검사를 했는지 확인했다. 청각선별검사는 같은 시기에 각각의 귀에서 몇 회까지 검사를 반복하여 시행하였는지를 확인하였다. 선별검사는 같은 시기에 각각의 귀에서 최대 2회까지만 검사를 반복하여 시행해야 한다[8].

대상 데이터

보호자가 검사를 원하는 경우에 동의서를 받은 후, 동일한 장소에서 동일한 자동청성뇌간유발반응검사로 검사를 하였다. 2015년 1월부터 2016년 3월까지 총 15개월은 기본적인 지식을 숙지한 여러 명의 간호사와 순환하는 인턴들에 의해서 신생아청각선별검사가 시행되었고, 2016년 8월부터 2017년 10월까지 총 15개월은 한 명의 청각사에 의해서 시행되었다. 검사결과가 정상인 경우에 난청의 위험인자가 없다면 담당 의사가 정상으로 설명하고 아기수첩에 기재를 해주었고, 재검(refer)으로 나온 경우는 반복 검사나 청각확진검사가 필요함을 설명한 후 이비인후과에서 검사를 받도록 통보를 하였다.
2015년 1월부터 2016년 3월까지와 2016년 8월부터 2017년 10월까지 중소 도시 일개 종합병원의 신생아들의 의무기록을 후향적으로 분석하였다. 신생아집중치료실 신생아를 포함하여 출생한 모든 신생아를 대상으로 하였고, 타병원에서 출생하여 입원한 환아는 제외하였다.
선별검사에서 재검으로 받은 신생아 중에서 일부만 확진검사를 시행하므로 이를 보정한 난청발생률을 구했다. 신생아집중치료실 환아인 경우는 교정연령태생 34주에서 생후 1개월 사이에 신생아청각선별검사를 했는지 확인했다. 청각선별검사는 같은 시기에 각각의 귀에서 몇 회까지 검사를 반복하여 시행하였는지를 확인하였다.
여러 간호사와 인턴 수련의들에 시행된 1군의 결과와 한 명의 청각사에 의해 시행된 2군의 결과를 비교해보면, 출생아수는 1군이 314명 2군이 175명이었다(Table 1). 선별검사율은 큰 차이가 없었지만, 선별검사를 한 시기에 한 쪽 귀에 3번 이상 시행한 건수는 1군에서 69건이었고, 2군은 0건으로 1군에서 유의하게 높았다.
전 기간 동안 489명이 출생하였다. 자동청성뇌간반응검사로 선별검사를 시행한 출생아의 결과를 분석해보면, 총 314명으로, 남자 160명과 여자154명이었다(Table 1). 모든 출생아는 교정연령태생 34주 이후에 신생아청각선별검사를 시행했다.

데이터처리

05 이하인 경우에 유의한 차이가 있는 것으로 판정하였다. 각 자료의 평균은 중앙값과 표준편차로 표기하였다.
통계적 분석은 SPSS 20.0(IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 통해 t-검정 혹은 Mann-Whitney U test, chi-square test 및 Fisher’s Exact test를 시행하여 두 군을 비교하였다.

성능/효과

4일이었고, 출생 후 확진검사까지는 40일이 걸렸다. 건강아와 고위험군으로 분류하여 결과를 분석해보면, 건강아는 370명 고귀험군은 119명이었고, 선별검사율은 건강아는 75.68%이고, 고위험군은 28.57%로 고위험군에서 선별검사율이 유의하게 낮았다(Table 2). 재검율은 건강아는 6.
본 연구에서 선별검사율은 정도 관리 기준에 비해서 낮고, 선별검사를 시행해서 재검이 나온 신생아도 확진검사를 하지 않아서 난청아를 조기에 발견하지 못 하고 있으며, 조기중재가 되지 않아서 신생아청각선별검사를 시행하는 의미가 적다. 다수의 검사자들의 결과와 한 명의 청각사에 의한 결과를 비교했을 때 선별검사율과 재검율은 유의한 차이가 없었고, 확진검사율은 청각사가 청각선별검사를 시행하였을 때 높았지만, 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 검사자들이 검사를 정확하게 시행하려고 노력을 하고 있지만 일부 부적절하게 시행되는 과정이 있었다.
여러 간호사와 인턴 수련의들에 시행된 1군의 결과와 한 명의 청각사에 의해 시행된 2군의 결과를 비교해보면, 출생아수는 1군이 314명 2군이 175명이었다(Table 1). 선별검사율은 큰 차이가 없었지만, 선별검사를 한 시기에 한 쪽 귀에 3번 이상 시행한 건수는 1군에서 69건이었고, 2군은 0건으로 1군에서 유의하게 높았다. 한 시기에 한 쪽 귀만 시행한 건수가 1군에서는 2건, 2군에서는 13건이 있었다(p<0.
대한청각학회의 2018년 신생아청각선별검사 가이드라인에 의하면 검사자는 신생아청각선별검사에 대한 내부나 외부교육을 연 1회 이상 받도록 권장되고, 소아청소년과, 산부인과, 이비인후과 및 일차진료의사는유소아의 난청에 대한 전반적인 평가와 함께 검사자들에 의한 검사가 효과적으로 진행되고 있는지 확인을 요구한다[7]. 재검율은 검사자에 따라서 유의한 차이는 없었지만, 확진검사율은 한 명의 청각사가 한 경우에 유의하지 않지만 높았다. 청각에 대한 전반적인 정보가 있고, 실제 확진검사를 시행하는 청각사가 보호자에게 신생아난청의 조기검사의 중요성 및 청각확진검사에 대해서 자세한 설명을 한 후 청각확진검사 예약으로 바로 연계해 줄 수 있어서 생긴 결과일 것으로 생각이 된다.

후속연구

확진검사율이 1군과 2군 사이에 통계적으로 차이가 없는 것으로 보이지만, 2군의 대상자를 좀 더 포함시킨다면 한 명의 청각사에 의해 청각선별검사가 시행된 2군의 확진검사율이 통계적으로 유의하게 높을 수도 있을 것으로 생각이 된다. 따라서, 향 후 좀 더 많은 출생아를 포함한 연구가 필요하다. 선별검사율과 특히 확진검사율이 신생아난청검사의 정도 관리 기준에 비해 많이 낮아서, 난청발생률이 다른 논문[6]보다 높게 나오며, 건강아에서 난청고위험군에서 보다 유의하지는 않지만 난청발생률이 높은 것처럼 보인다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	신생아난청의 발생률은 어느정도 되는가?	신생아난청은 양측 중등도 난청 이상의 경우 신생아 1,000명당 3명 내지 5명, 고도 난청의 경우 신생아 1,000명당 1명 내지 2명에서 발생하는 발생률이 높은 신생아 질환 중의 하나로 청각장애와 언어장애를 초래할 수 있다[1-4]. 출생시 말초 청각기관은 발달이 되지만, 청각을 담당하는 대뇌는 대부분 출생 후 2-3년 내에 소리자극에 의존하여 발달이 이루어지고, 이 시기가 지나면 뇌의 가소성이 감소하여 청각재활을 하여도 언어발달의 한계를 초래한다[5].
	신생아청각선별검사는 선진국과 우리나라에서는 언제 도입되었는가?	신생아청각선별검사는 선진국에서는 1990년도부터 도입되었고, 국내에는 2000년대부터 도입되었으며 2018년부터 선천성 질환(장애)의 조기진단 및 치료를 위해 비급여였던 신생아청각선별검사에대해서 건강보험이 적용될 예정이다. 신생아청각선별검사는 자동청성뇌간유발반응검사(automated auditory brainstem response, AABR)와 자동이 음향방사검사(automated otoaoustic emission,AOAE)를 이용하는데, 자동화된 기기를 사용하여 검사방법이 쉽고, 결과해석이 비교적 쉽다.
	모든 신생아는 생후 1개월 이내에 청각선별검사를 받기를 권장하는 이유는?	신생아난청은 양측 중등도 난청 이상의 경우 신생아 1,000명당 3명 내지 5명, 고도 난청의 경우 신생아 1,000명당 1명 내지 2명에서 발생하는 발생률이 높은 신생아 질환 중의 하나로 청각장애와 언어장애를 초래할 수 있다[1-4]. 출생시 말초 청각기관은 발달이 되지만, 청각을 담당하는 대뇌는 대부분 출생 후 2-3년 내에 소리자극에 의존하여 발달이 이루어지고, 이 시기가 지나면 뇌의 가소성이 감소하여 청각재활을 하여도 언어발달의 한계를 초래한다[5]. 따라서, 모든 신생아는 생후 1개월 이내에 청각선별검사를 받는 것을 권장한다.

참고문헌 (12)

Joint Committee on Infant Hearing. Year 2007 position statement: principles and guidelines for early hearing detection and intervention programs. Pediatrics 2007;120(4):898-921

상세보기
Thompson DC, McPhillips H, Davis RL, Lieu TL, Homer CJ, Helfand M. Universal newborn hearing screening: summary of evidence. JAMA 2001;286(16):2000-2010

상세보기
Norton SJ, Gorga MP, Widen JE, Folsom RC, Sininger Y, Cone-Wesson B, et al. Identification of neonatal hearing impairment:summary and recommendations. Ear Hear 2000;21(5):529-535

상세보기
Yoshinaga-Itano C, Sedey AL, Coulter DK, Mehl AL. Language of early-and later-identified children with hearing loss. Pediatrics 1998;102(5):1161-1171

상세보기
Ruben RJ, Rapin I. Plasticity of the developing auditory system. Ann Otol Rhinol Laryngol 1980;89(4 Pt 1):303-311

상세보기
Bess FH, Paradise JL. Universal screening for infant hearing impairment: not simple, not risk-free, not necessarily beneficial, and not presently justified. Pediatrics 1994;93(2):330-334

상세보기
The Korean Audiological Society. Newborn Hearing Screening Guideline Update in Korea. 2018. pp.43-44, p.51 (Korean)
Tennessee Department of Health. Newborn Hearing Screening Guidelines for Hospitals and Birthing Centers. 2009. Available from :URL : http://www.infanthearing.org/stateguidelines/Tennessee/Screening%20Guidelines.pdf
Benjamini Y, Yekutieli D. Quantitative trait Loci analysis using the false discovery rate. Genetics. 2005;171(2):783-790

상세보기
Jeon MS, Kang KJ, Park SH. A Study on Pregnancy, Delivery, and Infant Rearing Knowledge and Educational Need of Marriage Immigrant Women. J Agric Med Community Health 2011;36(3):179-190 (Korean)
Vos B, Senterre C, Lagasse R, Tognola G, Leveque A. Organisation of newborn hearing screening programmes in the European Union: widely implemented, differently performed. Eur J Public Health 2016;26(3):505-510
US Preventive Services Task Force. Universal screening for hearing loss in newborns:US Preventive Services Task Force recommendation statement. Pediatrics 2008;122(1):143-148

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

[국내논문] 일개 중소 도시의 종합병원에서 검사자에 따른 신생아청각선별검사의 비교
Comparison of Newborn Hearing Screening Tests Depending on the Examiners in a General Hospital in a City 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (12)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

[국내논문] 일개 중소 도시의 종합병원에서 검사자에 따른 신생아청각선별검사의 비교 Comparison of Newborn Hearing Screening Tests Depending on the Examiners in a General Hospital in a City 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (12)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

정유선 (2)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

[국내논문] 일개 중소 도시의 종합병원에서 검사자에 따른 신생아청각선별검사의 비교
Comparison of Newborn Hearing Screening Tests Depending on the Examiners in a General Hospital in a City 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper