후방 무치악 부위를 수복하는데 있어서 선택할 수 있는 전통적인 치료방법으로는 가철성 국소의치와 임플란트 고정성 보철물이 있다. 최근, 환자의 전신 건강과 심미적 요구사항, 치료 비용, 잔존 치조골 상태 등을 고려하여, 두가지 치료가 결합된 임플란트 융합 국소의치(implant assisted RPD)개념이 이용되고 있다. 임플란트 융합 국소의치는 치조골 결손부가 큰 경우나, 생역학적으로 불리한 경우에 전통적인 가철성 국소의치보다 유지력과 안정성을 증진시킬 수 있으며 심미적이라는 장점이 있다. 또한 치조골 양이 상대적으로 많은 부위에 전략적으로 임플란트를 식립하여 전통적인 국소의치 디자인의 한계를 개선할 수 있을 뿐 아니라, 다수의 임플란트 식립을 통한 고정성 보철물에 비해 환자의 수술 부담을 줄여줄 수 있으며, 비용 절감 효과도 기대할 수 있다. 본 증례의 환자는 하악 양측 소구치부에 단일 임플란트를 식립하여, 임플란트 고정성 보철물을 지대치로 하는 양측성 후방연장 국소의치를 제작하여 치료를 진행하였다. 최종 보철물 장착 후 환자는 저작 기능 및 심미에 대해 만족도를 나타내었다. 이후 1년 이상 주기적인 관찰을 통해 예후를 관찰 중이다. 하악 부분 무치악 환자에서 임플란트를 이용한 가철성 국소의치 수복을 통해 증진된 지지와 안정을 얻었기에 이를 보고하는 바이다.
후방 무치악 부위를 수복하는데 있어서 선택할 수 있는 전통적인 치료방법으로는 가철성 국소의치와 임플란트 고정성 보철물이 있다. 최근, 환자의 전신 건강과 심미적 요구사항, 치료 비용, 잔존 치조골 상태 등을 고려하여, 두가지 치료가 결합된 임플란트 융합 국소의치(implant assisted RPD)개념이 이용되고 있다. 임플란트 융합 국소의치는 치조골 결손부가 큰 경우나, 생역학적으로 불리한 경우에 전통적인 가철성 국소의치보다 유지력과 안정성을 증진시킬 수 있으며 심미적이라는 장점이 있다. 또한 치조골 양이 상대적으로 많은 부위에 전략적으로 임플란트를 식립하여 전통적인 국소의치 디자인의 한계를 개선할 수 있을 뿐 아니라, 다수의 임플란트 식립을 통한 고정성 보철물에 비해 환자의 수술 부담을 줄여줄 수 있으며, 비용 절감 효과도 기대할 수 있다. 본 증례의 환자는 하악 양측 소구치부에 단일 임플란트를 식립하여, 임플란트 고정성 보철물을 지대치로 하는 양측성 후방연장 국소의치를 제작하여 치료를 진행하였다. 최종 보철물 장착 후 환자는 저작 기능 및 심미에 대해 만족도를 나타내었다. 이후 1년 이상 주기적인 관찰을 통해 예후를 관찰 중이다. 하악 부분 무치악 환자에서 임플란트를 이용한 가철성 국소의치 수복을 통해 증진된 지지와 안정을 얻었기에 이를 보고하는 바이다.
Traditional options for posterior edentulous treatment include removable partial dentures and implant fixed prostheses. Recently, the concept of implant assisted removable partial denture, in which two treatments are fused, has been introduced in consideration of systemic health and patient's needs,...
Traditional options for posterior edentulous treatment include removable partial dentures and implant fixed prostheses. Recently, the concept of implant assisted removable partial denture, in which two treatments are fused, has been introduced in consideration of systemic health and patient's needs, costs, residual alveolar bone status and so on. Implant assisted removable partial denture has the advantage of increasing the retention and stability of the denture and improving its esthetics in cases of large bone defects or biomechanical disadvantages. In addition, it is possible to strategically place the implants in a site where the alveolar bone is relatively sufficient, thereby overcome the limit of the conventional removable partial denture design as well as reducing the burden on a wide range of implant surgery. Cost reduction is also expected. In this case, the patient was treated by placing the implant in both premolar sites of the mandible and fabricating the distal extension removable partial denture with the implant fixed prosthesis as an abutment. After delivering the definitive prosthesis, the patient showed satisfaction with the masticatory function and esthetics. and has been regularly followed-up for more than one year. The following 20-months follow-up case report describes the design of an implant-assisted-removable partial denture (IARPD) in which two cementretained implant crowns used to provide support and stability.
Traditional options for posterior edentulous treatment include removable partial dentures and implant fixed prostheses. Recently, the concept of implant assisted removable partial denture, in which two treatments are fused, has been introduced in consideration of systemic health and patient's needs, costs, residual alveolar bone status and so on. Implant assisted removable partial denture has the advantage of increasing the retention and stability of the denture and improving its esthetics in cases of large bone defects or biomechanical disadvantages. In addition, it is possible to strategically place the implants in a site where the alveolar bone is relatively sufficient, thereby overcome the limit of the conventional removable partial denture design as well as reducing the burden on a wide range of implant surgery. Cost reduction is also expected. In this case, the patient was treated by placing the implant in both premolar sites of the mandible and fabricating the distal extension removable partial denture with the implant fixed prosthesis as an abutment. After delivering the definitive prosthesis, the patient showed satisfaction with the masticatory function and esthetics. and has been regularly followed-up for more than one year. The following 20-months follow-up case report describes the design of an implant-assisted-removable partial denture (IARPD) in which two cementretained implant crowns used to provide support and stability.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
최종 보철물 장착 후 주기적인 관찰을 통해 1년 이상 예후를 관찰 중이다. 하악 후방연장 무치악자에서 단일 임플란트를 서베이드 크라운으로 이용한 임플란트 융합 국소의치를 통해 증진된 지지와 안정을 얻었기에 이를 보고하는 바이다.
제안 방법
환자는 최소한의 수술과 의치를 제거한 상태에서도 심미적이기를 원하였다. 이러한 점들을 고려하여 치료계획 시, 하악 5전치 지르코니아 고정성 보철물을 제작하고, 치질량이 부족한 하악 좌측견치 잔존 치근 발치 부위와 하악 양측 제1소구치 부위에 임플란트를 식립하여, 생역학적으로 유리한 국소의치 디자인을 하고자 하였다. 임플란트 식립 전까지 이전에 사용하던 하악 전 치부 보철물을 기준으로 임시 보철물 제작하고, 사용하던 의치를 수리하여 임시의치로 사용하였다.
11 세번째는 측방력의 최소화, 교합에 대한 안정적인 저항 및 나사 풀림의 최소화를 위해 임플란트 상부 보철물은 두 개 이상 연결 고정하는 것이 좋다. 그러나 본 증례에서는 연결 고정하지 않은 단일 임플란트 서베이드 크라운을 이용한 하악 임플란트 융합 국소의치를 제작하였다. Mendonça 등12에 따르면 연결 고정된 임플란트보다 연결 고정하지 않은 임플란트에서 낮은 성공률을 보고하였다.
본 증례에서는 하악 전치부에 소수의 잔존치를 가지는 환자에서 환자의 요구를 고려하여 대칭적인 위치에 임플란트 식립 후,상부 보철물을 지르코니아 서베이드 크라운으로 제작해 양측 제1소구치까지 가지는 가철성 국소의치의 지대치로 활용하였다. 관찰 기간동안 환자는 저작 기능 및 심미에 대해 만족도를 나타내었고 증진된 지지와 안정을 얻을 수 있었고, 이 후 1년 이상 주기적인 관찰을 통해 예후를 관찰 중이다.
대상 데이터
본 증례의 환자는 광범위한 임플란트 식립 수술을 원치 않았고, 무엇보다 의치를 제거한 상태에서도 심미적이기를 원하였다. 그래서 식립 가능한 치조골을 가진 소구치 부위에 단일 임플란트를 식립해 고정성 보철물을 제작하여 의치를 제거한 상태에서도 심미적이고, 안정적으로 유지되도록 디자인하였다.
또한 치조골 양이 상대적으로 많은 부위에 전략적으로 임플란트를 식립하여 전통적인 국소의치 디자인의 한계를 개선할 수 있다. 다수의 임플란트 식립을 통한 고정성 보철물보다 환자의 수술 부담을 줄여줄 수 있으며, 비용 절감 효과도 기대할 수 있다.
의치 장착 24시간 후 내원하도록 하여 의치의 교합 및 적합성 검사를 시행하였으며 특별한 불편감 없이 만족도를 나타내었다. 20개월째 주기적인 검사중이고, 특별한 문제는 관찰되지 않았다.
그래서 하악 전치부 임시치아 제작 시 최종과 동일하게 설측 레스트를 부여하여 임시 국소의치가 그 위에 얹히도록 제작하였다. 그 결과 잔존 자연치가 수직적 지지를 감당하면서 임플란트의 골유착 기간 동안 해로운 힘이 가해지지 않도록 할 수 있었다. 최종 보철물 디자인시에도 양측 하악 제1소구치 부위 단일 임플란트의 보호 및 확실한 가철성 국소 의치의 수직적 지지를 위해 #33 cantilever를 제외하고, 하악전치부 지르코니아 고정성 보철물에 rest를 뚜렷하게 형성하였다.
최종 보철물 디자인시에도 양측 하악 제1소구치 부위 단일 임플란트의 보호 및 확실한 가철성 국소 의치의 수직적 지지를 위해 #33 cantilever를 제외하고, 하악전치부 지르코니아 고정성 보철물에 rest를 뚜렷하게 형성하였다. 그 결과 하악전치부에서 수직적 지지를 골고루 담당하면서, 간접유지장치를 통해 구강내에서 해로운 1종 지레의 감소효과를 얻을 수 있었다. 두번째로 임플란트 보철물 제작시 고려사항이다.
본 증례에서는 framework에 트레이를 제작하여 2차 인상을 채득해 수정 모형을 제작하였다. 그 결과 임플란트 및 잔존 지대치에 힘이 집중되는 것을 예방하였고 구치부 저작시 지대치로 사용된 단일임플란트에 가해지는 tilting force를 최소화시킬 수 있었다.
후속연구
본 증례와 같이 단일임플란트를 임플란트 융합 국소의치의 지대치로 사용할 때는 대 합치가 총의치이거나 인상 및 교합으로 국소의치의 운동이 충분히 차단되는 상황에서 시도할 것을 추천하고, 임플란트 및 잔존 치아 주변의 염증관리와 기능 시 응력 분산을 위한 주기적인 교합조정 및 임플란트 주변 골 흡수의 평가를 위한 방사선 사진 촬영 등의 철저한 유지관리가 중요하다. 단일 또는 두 개 이상의 임플란트를 식립하여 국소의치의 지대치로 이용한 대부분의 증례에서 좋은 예후를 보고하고 있으나 아직까지 이러한 치료의 예후에 대한 데이터가 부족한 실정이므로 좀 더 장기적인 임상 연구가 필요하고, 원칙에 따라 각 구성 성분들의 적절한 디자인 설계가 이루어져야 할 것이다.
본 증례에서는 하악 전치부에 소수의 잔존치를 가지는 환자에서 환자의 요구를 고려하여 대칭적인 위치에 임플란트 식립 후,상부 보철물을 지르코니아 서베이드 크라운으로 제작해 양측 제1소구치까지 가지는 가철성 국소의치의 지대치로 활용하였다. 관찰 기간동안 환자는 저작 기능 및 심미에 대해 만족도를 나타내었고 증진된 지지와 안정을 얻을 수 있었고, 이 후 1년 이상 주기적인 관찰을 통해 예후를 관찰 중이다. 하지만 우수한 장기적인 예후를 보장하기 위해서는 주기적인 구치부 교합 확인과 반복적인 무치악부 의치상의 첨상이 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
가철성 국소의치의 장단점은 무엇인가?
후방 연장 무치악부를 수복하는데 있어서 선택할 수 있는 전통적인 치료의 선택으로는 가철성 국소의치와 임플란트 고정성 보철물이 있다. 가철성 국소의치의 경우 수술이 필요 없고 비용이 고정성 보철물에 비해 저렴하며 구강위생관리 측면에서 장점을 가지고 있으나, 안정이 부족하고 clasp이 심미적이지 않으며 ridge가 흡수되는 단점이 있다. 반면, 임플란트 고정성 보철물의 경우 수직고경이 안정적이며 사용이 편한 반면, 무치악 부위가 넓을 경우 광범위한 수술, 고비용, 긴 치료기간 등의 단점이 있다.
서베이드 크라운 활용 술식 시 주의해야 할 점은 무엇인가?
5,6 임플란트 고정성 보철물을 국소의치 지대 치로 이용할 경우, 가능하면 식립된 임플란트를 연결 고정하고,대합치의 상태와 교합평면의 평탄도를 고려하여 예후가 보장된 경우에 시행하는 것이 바람직하다. 7,8 국소의치 설계와 관련해서 전적으로 임플란트 서베이드 크라운에 의지하는 증례의 경우에는 장기적 기능력으로 인해 금속 구조물의 피로 파절이 일어날 수 있어 충분한 레스트 시트의 깊이와 레스트의 두께를 설계하는 것이 중요하다.3
임플란트 고정성 보철물의 장단점은 무엇인가?
가철성 국소의치의 경우 수술이 필요 없고 비용이 고정성 보철물에 비해 저렴하며 구강위생관리 측면에서 장점을 가지고 있으나, 안정이 부족하고 clasp이 심미적이지 않으며 ridge가 흡수되는 단점이 있다. 반면, 임플란트 고정성 보철물의 경우 수직고경이 안정적이며 사용이 편한 반면, 무치악 부위가 넓을 경우 광범위한 수술, 고비용, 긴 치료기간 등의 단점이 있다.1 최근 환자의 전신 건강과 요구, 치료 비용, 잔존 치조골 상태 등을 고려하여 다른 치료 대안으로, 두 가지 치료가 합쳐진 임플란트 융합 국소의치 개념이 사용되고 있다.
참고문헌 (15)
Chronopoulos V, Sarafianou A, Kourtis S. The use of dental implants in combination with removable partial dentures: a case report. J Esthet Restor Dent 2008;20:355-64.
Chatzivasileiou K, Kotsiomiti E, Emmanouil I. Implantassisted removable partial dentures as an alternative treatment for partial edentulism: a review of the literature. Gen Dent 2015;63:21-5.
Ryu BG, Choi WS, Cho HJ, Kim KK. The use of an implant fixed partial denture as abutment teeth for removable partial denture in unilateral edentulous patient: A cases report. Implantology 2016;20:24-34.
Park JM, Koak JY, Kim SK, Joo JH, Heo SJ. Consideration for the combination treatment of removable partial denture and implant. Implantol 2015;19:104-11.
Jang Y, Emtiaz S, Tarnow DP. Single implant-supported crown used as an abutment for a removable cast partial denture: a case report. Implant Dent 1998;7:199-204.
Starr NL. The distal extension case: an alternative restorative design for implant prosthetics. Int J Periodontic Restor Dent 2001;21:61-7.
Stoumpis C, Kohal RJ. To splint or not to splint oral implants in the implant-supported overdenture therapy? A systematic literature review. J Oral Rehabil 2011;38:857-69.
Wang TM, Leu LJ, Wang J, Lin LD. Effects of prosthesis materials and prosthesis splinting on peri-implant bone stress around implants in poor-quality bone: a numeric analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:231-7.
Bae EB, Kim SJ, Choi JW, Jeon YC, Jeong CM, Yun MJ, Lee SH, Huh JB. A clinical retrospective study of distal extension removable partial denture with implant surveyed bridge or stud type attachment. Biomed Res Int 2017;2017:7140870.
Zitzmann NU, Rohner U, Weiger R, Krastl G. When to choose which retention element to use for removable dental prostheses. Int J Prosthodont 2009;22:161-7.
Shue L, Miron RJ, Yufeng Z. Review of implant support for the distal extension removable partial dentures. JSM Dent Surg 2016;1:1007.
Mendonca JA, Francischone CE, Senna PM, Matos de Oliveira AE, Sotto-Maior BS. A retrospective evaluation of the survival rates of splinted and non-splinted short dental implants in posterior partially edentulous jaws. J Periodontol 2014;85:787-94.
Becktor JP, Eckert SE, Isaksson S, Keller EE. The influence of mandibular dentition on implant failures in bonegrafted edentulous maxillae. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:69-77.
Kang SH, Kim SK, Heo SJ, Koak JY, Lee JH, Park JM. Clinical evaluation of the removable partial dentures with implant fixed prostheses. J Korean Acad Prosthodont 2016;54:239-45.
Miyaura K, Morita M, Matsuka Y, Yamashita A, Watanabe T. Rehabilitation of biting abilities in patients with different types of dental prostheses. J Oral Rehabil 2000;27:1073-6.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.