국내외 문헌정보학분야의 학술지 게재논문 패턴 분석 - 한국학술지인용색인(KCI)와 사회과학인용색인(SSCI)를 기반으로 - Comparative Analysis of Journal Publication Patterns in Library and Information Science - Based on KCI and SSCI -원문보기
본 연구는 국내 문헌정보학 분야 학술지의 국제화를 위한 기반을 마련하고자, 2014년부터 2016년까지 한국학술지인용색인에 등재된 국내 문헌정보학분야 4개 학술지 논문 768편과 국외 사화과학인용색인(SSCI)에 등재된 국외 문헌정보학분야 38개 학술지 7,302편의 논문을 수집하여 학술지 및 게재논문의 특성과 경향을 분석하였다. 그 결과, 첫째, 국내 학술지에 비하여 국외학술지가 다양한 발행 간기를 형성하고 있어, 국내에 비해 논문 투고가 상대적으로 자유로울 수 있다. 둘째, 국내학술지가 국외학술지 대비 논문 및 인용 수에서 전반적으로 고른 분포를 나타내었다. 셋째, 국외학술지의 공동연구논문의 게재가 국내에 비하여 높았다. 이를 통하여 다양한 연구자들이 국외 학술지에 보다 활동적으로 참여하고 있고, 국외 학술지가 더 높은 영향력을 시사하며, 광범위한 독자들이 국외 학술지를 구독하고 있음을 확인 할 수 있었다.
본 연구는 국내 문헌정보학 분야 학술지의 국제화를 위한 기반을 마련하고자, 2014년부터 2016년까지 한국학술지인용색인에 등재된 국내 문헌정보학분야 4개 학술지 논문 768편과 국외 사화과학인용색인(SSCI)에 등재된 국외 문헌정보학분야 38개 학술지 7,302편의 논문을 수집하여 학술지 및 게재논문의 특성과 경향을 분석하였다. 그 결과, 첫째, 국내 학술지에 비하여 국외학술지가 다양한 발행 간기를 형성하고 있어, 국내에 비해 논문 투고가 상대적으로 자유로울 수 있다. 둘째, 국내학술지가 국외학술지 대비 논문 및 인용 수에서 전반적으로 고른 분포를 나타내었다. 셋째, 국외학술지의 공동연구논문의 게재가 국내에 비하여 높았다. 이를 통하여 다양한 연구자들이 국외 학술지에 보다 활동적으로 참여하고 있고, 국외 학술지가 더 높은 영향력을 시사하며, 광범위한 독자들이 국외 학술지를 구독하고 있음을 확인 할 수 있었다.
The purpose of this study is to lay the groundwork for internationalization of domestic journals in the field of Library and Information Sciences (LIS). This study analyzed the characteristics and trends of 7,302 papers from 38 SSCI journals and 768 papers from 4 domestic journals in LIS. Results sh...
The purpose of this study is to lay the groundwork for internationalization of domestic journals in the field of Library and Information Sciences (LIS). This study analyzed the characteristics and trends of 7,302 papers from 38 SSCI journals and 768 papers from 4 domestic journals in LIS. Results show the publication and citation counts of domestic journals to be more evenly distributed than those of international journals, which suggests the presence of core international journals. In addition, citation rates and co-authored papers of international journals are shown to be much higher than that of domestic journals, suggesting that international journals publish research papers of higher impact and collaboration.
The purpose of this study is to lay the groundwork for internationalization of domestic journals in the field of Library and Information Sciences (LIS). This study analyzed the characteristics and trends of 7,302 papers from 38 SSCI journals and 768 papers from 4 domestic journals in LIS. Results show the publication and citation counts of domestic journals to be more evenly distributed than those of international journals, which suggests the presence of core international journals. In addition, citation rates and co-authored papers of international journals are shown to be much higher than that of domestic journals, suggesting that international journals publish research papers of higher impact and collaboration.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 학술지선정과 발전방향의 개괄적 연구 및 국내 학술지의 국제화 및 국제학술지로의 위상 강화에 관한 연구 중심으로 고찰하였다.
이에 본 연구는 국내의 학술지가 국제학술지로서의 성장과 변모를 도모하기 위한 기반적 연구로서 국내 및 국외에서 현재 발행되고 있는 문헌정보학 분야의 학술지에 3년간(2014-2016) 게재된 논문데이터를 수집하여 출판의 차이를 분석, 국내와 국외의 학술지에 게재된 논문의 특성과 출판 경향을 파악하고자 한다. 본 연구로 국내 문헌정보학 분야의 학술지가 보완할 점을 파악하고, 국제 학술지로 발돋움 할 수 있는 기반을 마련하고자 하며, 나아가 이외 다양한 사회과학 연구 분야의 학술지가 국제적으로 발전하기 위한 기초연구자료로서의 역할을 해낼 것이라 기대한다.
현재까지 국내 다수의 학자들이 국내 학술지의 국제적 발전을 위하여 다방면의 활로를 고안하고 모색하는 연구를 수행하였으며, 본 연구 역시 이와 같은 맥락에서 연구를 수행하였다. 그러나 선행연구에서 살펴 본 바, 한 학문분야를 선정하고 국내외 학술지의 게재논문 데이터를 수집하여 구체적인 상이점을 분석한 연구와 이에 대한 논의는 미비한 것으로 나타났기에, 본 연구는 선행연구와 더불어 국내 학술지의 국제화 방안을 모색하고 전략을 제시하는 등의 후속연구를 진행을 위한 발판 및 기초자료로서의 역할을 기대할 수 있다.
대상 데이터
한편, 2014년부터 2016년간 3년의 논문데이터를 수집한 이유는 인용수의 갱신이 약 2년 주기로 이루어지므로(양기덕, 이종욱, 최원석 2015; 2016), 데이터 수집 시 가장 완전하게 색인화 되어있는 기간이라고 판단하였기 때문이다. 또한 국외 사화과학인용색인(SSCI)에서 문헌정보학 분야의 학술지 선정의 경우, Scopus에서 제공하는 SJR(Scimago Journal and Country Rank)에서 문헌정보학 분야로 세부부류를 지정한 다음 SJR에서 순위 화하여 검색 가능한 학술지로 선정하였다. 이에 선정된 학술지는 <표 2>과 같다.
본 연구는 2018년 10월부터 1개월 동안 2014년부터 2016년간 한국학술지인용색인에 등재된 국내 문헌정보학 학술지 4종의 768편, 국외 사회과학인용색인(SSCI)에 등재된 국외문헌정보학 학술지 38종의 7,302편, 국내외 총 42종의 학술지에 게재된 논문 8,070편의 서지사항과 원본을 수집하였으며, 본 연구에 사용된 데이터는 과 같다.
본 연구는 국내 문헌정보학 분야 학술지의 국제화를 위한 기반을 마련하고자, 2014년부터 2016년까지 한국학술지인용색인에 등재된 국내 문헌정보학분야 4개 학술지 논문 768편과 국외 사화과학인용색인(SSCI)에 등재된 국외 문헌정보학분야 38개 학술지 7,302편의 논문을 수집하여 게재논문의 특성과 경향을 분석하였다.
한편, 국내 연구 선행연구로 이승채(2003)는 미국의 학술지와 국내 학술지의 비교를 통하여 국내학술지의 현 상황을 파악하였다. 현재 부임중인 교수를 대상으로 한 설문조사를 진행하였으며, 응답집단은 미국학술지가 국내학술지 보다 모든 면에서 월등한 것으로 평가하였다. 특히 연구주제 측면에서의 독창성 및 유용성에서 미국학술지가 우세한 것으로 답변하였으며, 이는 설문대상들의 학위 취득 국가와 관계없이 응답한 것으로 나타나, 연구자집단이 생각하는 국내학술지의 질에 대한 인식이 미국학술지보다 저조함을 파악 할 수 있었다.
성능/효과
신은자, 최희윤, 서태설(2015)은 Korea Science를 통해 DOI를 제공하고 있는 국내 학술지 143종의 국제학술지의 특성을 포함한 데이터를 수집하여, 국제학술지의 동일 기준과 비교하여 국내 학술지의 취약점을 파악하였다. 결과적으로 국내 학술지는 영향력지수 및 영문출판 등이 매우 저조하였으며, 한국이 선진국에 비하여 상대적으로 낮은 연구자수 , 적은 규모의 학회 등등 국제학술지와 비교하여 전반적으로 취약함이 드러났다. 이에 국내학술지의 인지도를 상승시키기 위해서는 국가와 연구자 소속기관 등의 긴밀한 전략과 협조가 필요함을 강조하였다.
이어 오동근 외 (2018)는 WoS와 Scopus의 문헌정보학 분야에서 동시에 등재된 학술지 2종과 그 자매지들과 더불어 해양학 분야에서의 국내 발간인 국제학술지1종과 그 자매지1종의 논문데이터를 활용한 자매학술지 분석연구를 수행하였다. 그 결과 등재학술지에 비등재 자매지보다 공동연구의 결과의 비율이 더 높은 것으로 드러났으며, 문헌정보학 분야에서 그 차이가 더 두드러지는 것으로 나타났다.
신은자(2011)는 국내 학술지가 국제 우수학술지로 도약을 위한 기초를 마련하기 위하여 SCIE에 등재되어있는 국내학술지 82종의 일반적 특성과, 국제성, 인용 및 가시성, 이용자 웹 서비스 등의 데이터를 수집하여 분석하였다. 그 결과 한국의 SCIE는 국제와 유사한 논문발표가 이루어지고 있으나, 인용은 아직 저조한 수준이며 학술지의 출판도 선진국 수준보다 미흡한 것으로 나타났다. 이에 외국의 연구자를 학술지 편집위원으로 영입하거나 국내외의 지속적인 홍보, 국제 학술대회의 꾸준한 개최 등의 학회차원에서 구체적 전략을 제시하는 것이 필요하다고 주장하였다.
그러나 와에서 확인 된 바와 같이 실제적 공동연구비율은 국외 학술지가 국내에 비해 높은 것으로 확인되었으며, 또한 에서처럼 학술지 종당 평균 저자 수가 대략 2배정도 국외가 높은 것으로 이 역시 국외 학술지의 공동연구가 국내학술지의 공동연구의 비율이 높기에 나타나는 현상으로 판단된다.
넷째, 기관별 분석을 통하여 국내학술지보다 국외학술지가 상대적으로 많은 기관에서 논문에 투고를 하고 있고 국외학술지의 인용과 공동연구 비율이 국내보다 훨씬 높은 것으로 나타나, 국외 학술지에 보다 다양한 연구자들이 활동적으로 참여하고 있으며, 광범위한 독자들이 학술지를 구독하고 있음을 시사한다.
대략적으로 논문 편당 저자수를 통해 국내 학술지의 참여 연구자들이 국외 보다 높은 생산성을 반영하는 것으로 추측할 수 있으나, 와 은 국내 학술지의 게재논문 저자 530명과 국외학술지 게재논문저자 10,559명의 실제 게재 논문편수를 그래프화 한 것인데, 국내외 모두 단일 편 게재 저자가 절대적 우위를 차지하고 있음을 확인 할 수 있다.
둘째, 국내외 학술지 편당 게재 논문 수는 유사하나 국외 학술지가 국내학술지보다 그 인용수가 높은 것으로 나타나 국외 학술지가 국내 학술지에 비하여 상대적으로 영향력이 높은 것을 확인 할 수 있다.
셋째, 저자별 분석을 통하여 국내외 학술지의 게재논문 모두 전반적으로 단독연구보다 2인이상의 공동연구의 결과를 수록하는 것을 확인 할 수 있었으며, 공동연구의 평균 인용수가 단독연구의 평균 인용수보다 높아 공동연구의 결과의 영향력이 단독연구에 비해 다소 높은 것으로 추측할 수 있다.
이를 종합하면 국내외 학술지 게재 논문 모두 주로 단일연구가 공동연구에 비하여 상대적으로 많이 게재되는 유사한 패턴을 지니고 있으나, 국외가 국내보다 상대적으로 높은 공동연구비율 보여주었다. 한편 인용 수 측면에서 국외 학술지 게재논문이 국내에 비하여 높기에, 국외학술지에 게재된 논문이 국내보다 상대적으로 높은 인지도와 위상을 지닌 것으로 판단할 수 있다.
7회로 국외학술지가 국내보다 약 1회 정도 높게 인용되었다. 전반적으로 국내외 학술지에 게재논문의 출판 수는 유사함에도 불구하고, 그 인용 수에 있어서 국외학술지가 국내학술지보다 상대적으로 높지만, 국외학술지 마다의 편차가 크므로 학술지의 특성과 영향에 따라 게재논문의 차이가 있음을 추측할 수 있었다.
종합적으로 국내외 연구 모두 현재 공동연구를 지향하고 있으며, 그에 따른 영향력이 상승하고 있음을 확인할 수 있었다. 그러나 국외학술지가 국내학술지 보다 월등하게 공동연구 수행이 높았으며, 이는 국외 학술지들의 참여 연구자들이 연구수행에 있어 보다 잠재적으로 연구의 질적 상승 요소를 내재하고 있으며, 다양한 연구자들과의 연구교류를 활발히 진행중임을 나타내는 결과라 할 수 있다(Smart and Bayer 1986).
첫째, 우선 국내 학술지4종에 비해 상대적으로 국외 학술지 38종의 다양한 발행 간기는 연구자가 보다 최신의 연구결과를 발표하고 논문을 투고하는데 보다 넓은 선택권을 보장할 수있을 것으로 추측한다.
현재 부임중인 교수를 대상으로 한 설문조사를 진행하였으며, 응답집단은 미국학술지가 국내학술지 보다 모든 면에서 월등한 것으로 평가하였다. 특히 연구주제 측면에서의 독창성 및 유용성에서 미국학술지가 우세한 것으로 답변하였으며, 이는 설문대상들의 학위 취득 국가와 관계없이 응답한 것으로 나타나, 연구자집단이 생각하는 국내학술지의 질에 대한 인식이 미국학술지보다 저조함을 파악 할 수 있었다.
한편, 국외학술지가 국내학술지 보다 평균 약 2.63배 정도 높게 인용되고 있었는데, 이를 통하여 국내학술지 4종은 국외학술지에 비하여 대체적으로 고르게 인용되는 것을 확인할 수 있었다. 그리고 학술지 수록 논문 편당 평균인용 수는 국내 0.
후속연구
현재까지 국내 다수의 학자들이 국내 학술지의 국제적 발전을 위하여 다방면의 활로를 고안하고 모색하는 연구를 수행하였으며, 본 연구 역시 이와 같은 맥락에서 연구를 수행하였다. 그러나 선행연구에서 살펴 본 바, 한 학문분야를 선정하고 국내외 학술지의 게재논문 데이터를 수집하여 구체적인 상이점을 분석한 연구와 이에 대한 논의는 미비한 것으로 나타났기에, 본 연구는 선행연구와 더불어 국내 학술지의 국제화 방안을 모색하고 전략을 제시하는 등의 후속연구를 진행을 위한 발판 및 기초자료로서의 역할을 기대할 수 있다.
국내외 학술지 모두 연간 4회 발간이 주를 이루는 것처럼 보이나, 국외 학술지의 경우 19종정도의 발행 간기가 다른 것으로 나타났는데, 최소 월 2회 발행, 최대 3년당 1회 발행 하는 경우가 존재하는 등의 실제적으로 연간 매월 다양한 학술지가 발간되고 있고, 이는 한해 발표되는 게재 논문수의 차이를 부각시키는 것으로 파악된다. 또한 월간 새로운 학술지의 발행은 연구자가 연구결과를 발표함에 있어 학술지의 선택의 폭이 넓어지고 연구결과의 최신성을 도모할 수 있을 것으로 사료된다.
본 연구는 국내외 문헌정보학 분야의 학술지 총 42종에 게재된 약 3년간의 논문데이터를 수집하여 분석하였으며, 이는 타 학문분야의 학술지 출판 및 게재논문의 특성과는 상이 할 수 있기에, 본 연구를 전체 학문 분야로 일반화하기에는 무리가 있다.
본 연구는 국내학술지의 국제화를 위한 기초자료로써, 본 연구를 기반으로 한 다양한 학문분야의 국내학술지들의 국제화를 위한 발전과 구체적인 활로 탐색을 목적으로 한 후속 연구를 진행할 예정이다.
이에 본 연구는 국내의 학술지가 국제학술지로서의 성장과 변모를 도모하기 위한 기반적 연구로서 국내 및 국외에서 현재 발행되고 있는 문헌정보학 분야의 학술지에 3년간(2014-2016) 게재된 논문데이터를 수집하여 출판의 차이를 분석, 국내와 국외의 학술지에 게재된 논문의 특성과 출판 경향을 파악하고자 한다. 본 연구로 국내 문헌정보학 분야의 학술지가 보완할 점을 파악하고, 국제 학술지로 발돋움 할 수 있는 기반을 마련하고자 하며, 나아가 이외 다양한 사회과학 연구 분야의 학술지가 국제적으로 발전하기 위한 기초연구자료로서의 역할을 해낼 것이라 기대한다.
이처럼 본 연구는 특정분야를 선정하여 실제적인 논문의 서지사항을 통해 게재논문들의 특성을 고찰하고자 한 것에 의미가 있으며, 본 연구가 타 학문 분야의 학술지 게재논문 연구의 수행 등의 후속연구를 도모 하고, 문헌정보학뿐만 아니라, 나아가 이외 다양한 인문사회과학 연구 분야의 학술지가 국제적으로 발전하기 위한 기초연구자료로서의 역할을 해낼 것이라 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
영향력이란 무엇인가?
한편, 현대의 학술지의 위상은 “국제화”라는 의미로 그 영향력을 나타내는데, 영향력이란 어떠한 사물의 효과나 작용이 다른 것에 미치는 힘 즉, 현상에 대한 파급력을 의미하기에(표준대국어사전 2019), 영향력이 높은 학술지에 수록된 논문은 반드시 좋은 성과의 연구라는 즉각적 인과관계가 성립되지는 않지만, 연구의 질이 곧 연구 성과의 학문적 영향력을 나타낸다는 인식은 연구자들에게 상당히 중요하므로(Lundberg et al. 2006), 연구자들은 되도록이면 영향력이 높은 학술지에 그들의 연구 성과가 게재되고자 한다.
KCI의 특징은 무엇인가?
이와 유사한 환경으로 국내에서는 한국 학술지 인용색인(KCI: Korea Citation Index)이 존재한다. KCI는 국내 전 학문 분야의 학술지정보와 논문정보, 원문 및 참고 문헌 등을 DB화하여 논문자체의 정보뿐만 아니라 논문간의 인용 관계 등 학문분야에서의 다양한 정보를 이 용자들에게 제공하고 있다(한국학술지인용색인 2019).
국내학술지가 국외학술지에 비해 투고자의 국적 분포가 한정적인 문제점을 해결할 수 있는 방안은 무엇인가?
또한 선행연구에 따르면 국내학술지는 국외학술지에 비하여 투고자의 국적 분포가 한정적인 것으로 나타났는데(오동근 외 2018), 이는 본 연구에서의 분석과 같이 국외와는 상대적으로 한정적인 국내 학술지 게재 논문 수와 저자 수에 영향을 미칠 것으로 판단 한다. 그러므로 국내 학술지에 다양한 국가의 연구자들이 투고 할 수 있는 방안을 강구하며, 이를 통해 투고 논문 수를 증가 시켜 발행 학술지당 논문을 현재보다 많이 수록 해 최소한의 간기를 줄여 나가는 노력이 필요하다.
참고문헌 (22)
Shin, Eun-Ja. 2011. "Activation of Publishing Domestic SCIE Journals Based on the Situation Analysis." Journal of the Korean Library and Information Science Society, 45(4): 157-178.
Shin, Eun-Ja, Choi, Hee-Yoon, Seo, Tae-Sul. 2015. "Internationalization of Domestic Journals for Enhancing the Global nfluence: An Analysis on KoreaScience Journals." Journal of the Korean Library and Information Science Society, 49(4):15-177.
Oh, Dong-Geun et. al. 2014. "A Study on the Operation Method for the Internationalization of the Academic Journal." Journal of Korean Library and Information Science Society, 45(2): 159-178.
Oh, Dong-Geun et. al. 2018. "An Analysis of Sister Journal Characteristics for Enhancing the Publication of International Journals" Journal of Korean Library and Information Science Society, 49(3): 219-240
Lee, Seung-Chae. 2003. "Qualitative Level of the Korean and American Journal Paper" Journal of the Korean Library and Information Science Society, 37(1): 227-245.
Lee, Hye-Kyung, Yang, Ki-Duk. 2017. "Comparative Analysis of Korean Universities' Journal Publication Research Performance Evaluation Standards." Journal of Korean Library and Information Science Society, 48(2): 295-322.
Lee, Hye-Kyung, Yang, Ki-Duk, Kim, Seon-Wook. 2019. "Analysis of Trends on Collaborative Research in Library and Information Science in Korea : Based on journal papers." Journal of Korean Library and Information Science Society, 50(2): 191-214.
Choi, Eun-Joo, Yang, Ki-Duk. 2018. "A Bibliometric Analysis of Library and Information Science Research in Korea : 2001-2016." Discourse and Policy in Social Science, 11(1): 55-86.
Ding, Y. 2011. "Scientific collaboration and endorsement: Network analysis of coauthorship and citation networks." Journal of informetrics, 5(1): 187-203.
Levitt, J. M., & Thelwall, M. 2009. "Citation levels and collaboration within library and information science." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(3), 434-442.
Lundberg, J., Fransson, A., Brommels, M., Skar, J., & Lundkvist, I. (2006). Is it better or just the same? Article identification strategies impact bibliometric assessments. Scientometrics, 66(1), 183-197.
Smart, J., & Bayer, A. 1986. "Author collaboration and impact: A note on citation rates of single and multiple authored articles." Scientometrics, 10(5-6): 297-305.
Yang, K., Lee, J. and Choi, W. 2015. "Looking Beyond the Numbers: Bibliometric Approach to Analysis of LIS Research in Korea." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 49(4): 241-264.
Yang, K., Lee, J. and Choi, W. 2016. "Publication and citation patterns of Korean LIS research by subject areas." Malaysian Journal of Library & Information Science, 21(2): 67-81.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.