선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 HPAI 발생뿐만 아니라 사전 농가의 방역수준을 평가하기 위한 목적으로 HPAI발생 시 조사항목에 기본적인 평가항목을 추가하여 일반관리, 방역 관리, 위생관리로 나누어 183개 항목을 선정하여 선정된 농장의 방역수준을 평가하였다(TABLE 3).
- 그러나 이러한 살처분은 산업에 막대한 경제적 손실을 줄 수 있지만, 방역 범위를 줄이게 되면 수평전파의 위험성이 커지게 된다. 따라서 본 연구에서는 국내 가금농장의 차단 방역 수준과 HPAI 발생 위험도를 측정할 수 있는 방법을 마련하고, HPAI가 발생 시 방역지역에 포함된 농장들을 선별적으로 살처분을 할 수 있는 방안을 마련하고자 수행하였다. 국내 가금농장의 계종, 규모, 지역에 따라 전국적으로 8개의 농장을 선정하였으며, 일반관리 51항목, 방역 관리 106항목, 위생관리 26항목으로 총 183 항목으로 나누어 차단 방역 수준을 평가하였다.
- 본 연구결과는 양계농장에 대한 차단 방역 현황 및 수준을 제시할 수 있는 차별적 차단 방역 시스템 개발을 통해HPAI 발생 시 일괄적 살처분 및 매몰 이외에 선택적인 살처분 방안에 대한 가능성을 제시하였다. 이러한 연구와 같이 다양한 차단 방역을 평가할 수 있는 시스템이 개발이 된다면 HPAI뿐만 아니라, 다른 전염성 질병에 대하여도 활용할 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구에서는 국내에서 2003년부터 지속적으로 발생하고 있는 HPAI에 대하여 그 피해를 최소화하고자 국내의 양계농장을 대상으로 현재의 방역수준를 평가하고, 향후 발생할 수 있는 HPAI의 위험도를 평가하고자 수행하였다. 본 연구에서는 국내 양계농장 현장 조사를 기본으로 전국적으로 시험 대상 농장을 선정하여, 주기적인 방문 평가를 통하여 농장의 일반관리, 위생관리 및 방역 관리 수준을 파악하였다.
- 본 연구에서는 국내에서 2003년부터 지속적으로 발생하고 있는 HPAI에 대하여 그 피해를 최소화하고자 국내의 양계농장을 대상으로 현재의 방역수준를 평가하고, 향후 발생할 수 있는 HPAI의 위험도를 평가하고자 수행하였다. 본 연구에서는 국내 양계농장 현장 조사를 기본으로 전국적으로 시험 대상 농장을 선정하여, 주기적인 방문 평가를 통하여 농장의 일반관리, 위생관리 및 방역 관리 수준을 파악하였다.
- 가금농장에 대한 위험도 평가를 위해서는 역학적으로 인증 받을 수 있는 항목들을 선정하여 그에 따른 농장별 방역 수준을 지속적으로 사육과정 중에 모니터링하여 분석하여야 한다. 본 연구의 목적은 HPAI 발생에 대한 경제적․사회적 피해를 최소화하고자 HPAI 발생에 대한 가금농장의 차단 방역 수준 및 HPAI 발생 위험도 평가를 위하여 역학적으로 인증받을 수 있는 역학적 항목의 설정과 그에 따른 농장들의 위험도를 평가하고자 실시하였다.
제안 방법
- 3. 선정된 농장의 방역수준평가를 위한 체크리스트의작성선정된 농장의 방역수준을 평가하기 위하여 일반관리, 위생관리 및 방역 관리로 구분하여 183개 체크리스트 항목을 작성하였다(Table 3). 기본적으로 HPAI 발생 시 조사하는 역학 조사 항목을 포함하였으며, 모든 항목별로 1점씩 동일한 점수를 부여하였지만 중요한 항목은 세분화하여 항목 수를 늘리는 방식으로 가산하는 방식으로 작성하였다.
- 따라서 본 연구에서는 국내 가금농장의 차단 방역 수준과 HPAI 발생 위험도를 측정할 수 있는 방법을 마련하고, HPAI가 발생 시 방역지역에 포함된 농장들을 선별적으로 살처분을 할 수 있는 방안을 마련하고자 수행하였다. 국내 가금농장의 계종, 규모, 지역에 따라 전국적으로 8개의 농장을 선정하였으며, 일반관리 51항목, 방역 관리 106항목, 위생관리 26항목으로 총 183 항목으로 나누어 차단 방역 수준을 평가하였다. 전반적으로 산란계 농장인 5개 농장(JS, GE, CS, HS, OE)이 복지농장 (CH), 육계농장(JG, LB)보다 종합적으로 높은 수준의 점수를 획득하였다.
- 선정된 농장의 방역수준평가를 위한 체크리스트의작성선정된 농장의 방역수준을 평가하기 위하여 일반관리, 위생관리 및 방역 관리로 구분하여 183개 체크리스트 항목을 작성하였다(Table 3). 기본적으로 HPAI 발생 시 조사하는 역학 조사 항목을 포함하였으며, 모든 항목별로 1점씩 동일한 점수를 부여하였지만 중요한 항목은 세분화하여 항목 수를 늘리는 방식으로 가산하는 방식으로 작성하였다. 본 체크리스트를 이용하여 선정된 농장의 일반적인 차단 방역 수준을 평가하였다.
- 6∼100점)하였으나, 복지농장과 육계농장은 일반관리보다는 높지만 방역 관리보다는 낮은 점수를 획득하였다. 농장들이 취득한 차단 방역 수준을 100분율로 환산을 하여 일반관리, 방역 관리, 위생관리의 분야로 나누어 비교하였으며, 이를 삼각형 그래프로 표시를 하였다(Fig. 1). 일반관리, 방역 관리, 위생관리 각 분야별로 취득한 점수를 꼭지점으로 하였을 때 삼각형을 구성하고, 형성된 삼각형의 면적을 비교하면 각 농장들의 전반적인 차단 방역 수준을 평가할 수 있다.
- 농장의 현재의 차단방역수준과 전염성질병의 발생에 대한 위험도를 일반관리, 방역 관리, 위생관리로 나누어 평가하였다(Table 5, Supplement Table, Fig. 2). 8개의 농장에서 표현되는 삼각형 그래프의 모습을 구분하면 현재의 방역수준(파란 실선)이 전염병 발생 위험 수준(빨간 실선)을 포함하는 경우와 그 반대의 경우로 나눌 수 있다.
- 역학조사를 농장 현장에서 짧은 시간 동안에 효율적으로 운영하기 위해서는 조사항목의 선정이 필요하다. 따라서 과거 국내에서 HPAI 발생 시 조사하였던 항목과 국내외방역 관련 법규 등에 나타난 역학조사 항목들을 비교하였다. 국내의 관련 법규는 산란계 농장에서 가장 많은 적용을 받고있는 HACCP를 기본으로 하였으며(HACCP, 2016), 국외의 규정으로는 OIE(OIE, 2013), NPIP(NPIP, 2019) RTFAPS(RTFAPS, 2017)를 참조하였고, 마지막으로 인체용 인플루엔자 백신제조용 백신란의 생산농장에 대한 방역조건을 제시하는 국내의 GC녹십자(용인시 대한민국)(GC, 2011)와 국외의 GSK회사(Brentford UK)(GSK, 2007)의 규정을 포함하였다(Table 1).
- 이와 같이 농장의 차단 방역에서 가장 문제가 되는 것은 출입통제인 것이다. 따라서 본 연구에서도 이러한 점을감안하여 방역 관리의 출입통제와 관련된 항목을 총 20개 항목으로 구성하였다. 출입통제에 대한 항목에서 취득한 점수를 농장간 비교를 하면 최저 17점(HS 농장)에서 최고 19점(JS 농장)으로 차이가 크지 않았다.
- 일반적으로 현장 역학조사는 사전에 정의된 역학 조사 서식을 기본으로 하여 현장에서 농장의 주인 등 당사자들과 면담 혹은 농장의 기록을 점검하여 수행을 한다(Animal and Plant Quarantine Agency, 2015). 본 연구에서는 국내외 닭농장에서의 차단 방역과 관련된 7개의 대표적 분야를 선정하여 전염병 관련 조사 항목을 서로 비교하였다. 그 결과, 비교 대상 7개 시스템에서의 조사항목은 각 시스템의 특성 및 목적에 따라 구성되어 서로 다른 측면도 있었지만, 대부분 유사한 조사항목으로 구성되었다.
- 기본적으로 HPAI 발생 시 조사하는 역학 조사 항목을 포함하였으며, 모든 항목별로 1점씩 동일한 점수를 부여하였지만 중요한 항목은 세분화하여 항목 수를 늘리는 방식으로 가산하는 방식으로 작성하였다. 본 체크리스트를 이용하여 선정된 농장의 일반적인 차단 방역 수준을 평가하였다.
- 선정된 농장에 대한 HPAI 발생 위험도를 평가하기 위하여 기선정된 방역수준 체크리스트를 기본으로 하여 HPAI발생과 관련된 평가항목을 설정하였다(Table 4). 선정된 평가항목을 기본으로 하여 농장별로 현장에 맞게 평가항목을 재작성한 후 위험도를 평가하였다.
- 본 연구에서는 농장의 방역수준을 평가하고, 질병 발생 위험도를 분석하기 위하여 전국적으로 8개의 가금농장을 선정하였다. 선정된 농장의 방역수준을 본 연구에서 선정한 186개 항목을 포함한 차단 방역 체크리스트를 이용하여 평가를 하였으며(Table 4, Fig. 1), 그에 따른 질병발생 위험도를 평가하였다 (Table 5, Fig. 2). 그 결과, 선정된 가금농장은 차단방역 수준 및 질병의 위험도 평가에서 매우 다양한 분포를 보였다.
- 선정된 농장에 대한 HPAI 발생 위험도를 평가하기 위하여 기선정된 방역수준 체크리스트를 기본으로 하여 HPAI발생과 관련된 평가항목을 설정하였다(Table 4). 선정된 평가항목을 기본으로 하여 농장별로 현장에 맞게 평가항목을 재작성한 후 위험도를 평가하였다. 각 항목에서의 위험도는 상, 중, 하 3단계로 구분하였으며, 각 단계별로 100점, 10점,1점의 점수를 부과하였다.
- 시험대상 8개 농장에 대한 방역수준을 183개 체크리스트항목으로 평가를 하였다. 평가는 체크리스트항목에 적합한 수준이면 항목당 1점을 부가하였다.
- , 2016). 이러한 이유로 본 연구에서도 1개의 복지 산란계농장을 포함하였으며, 사육 기간이 짧은 육계농장도 2개소를 포함하여 일반 산란계 농장과 차단 방역 수준과 질병 발생 위험도를 평가하였다. 평가결과, 복지농장인 CH 농장, 육계농장인 JG, LB 농장 모두 일반 산란계 농장에 비하여 낮은 방역수준을 보이고 있다.
- 산란계 농장은 대부분 130점에서 157점 사이에 있는 반면, 육계농장은 45점과 75점이었으며, 복지농장은 70점 수준으로 농장간 차단 방역 수준 편차가 심하였다. 평상시 가금농장의 HPAI 발생의 위험도도 일반관리, 방역 관리, 위생관리로 나누어 평가한 후 기존의 각 농장별 현재의 차단 방역수준과 서로 비교하였다. 현재의 차단 방역 수준이 HPAI발생 위험도보다 높은 수준의 농장의 경우 대부분이 3개 관리 분야 중 방역 관리가 뛰어나다는 공통점이 있었으며, HPAI 발생 위험도가 현재의 차단 방역 수준을 능가하는 경우에는 대부분 3개 분야의 관리가 전반적으로 취약하였지만, 특히 방역 관리수준이 매우 낮은 점수를 취득하였다.
대상 데이터
- 국내 산란계 농장의 방역수준과 HPAI 발생 위험도를 평가하기 위하여 농장의 계종, 규모, 지역에 따라 전국적으로 8개의 농장을 선정하였으며, 기본적인 농장의 개요는 Table2와 같다.
- 본 연구에서는 농장의 방역수준을 평가하고, 질병 발생 위험도를 분석하기 위하여 전국적으로 8개의 가금농장을 선정하였다. 선정된 농장의 방역수준을 본 연구에서 선정한 186개 항목을 포함한 차단 방역 체크리스트를 이용하여 평가를 하였으며(Table 4, Fig.
- 일반관리 51점, 방역 관리 106점, 위생관리 26점으로 총합계 183점이었다. 전반적으로 산란계 농장인 5개 농장(JS, GE, CS, HS, OE)이 복지농장 (CH), 육계농장(JG, LB)보다 종합적으로 높은 수준의 점수를 획득하였다(Table 4). 산란계 농장은 대부분 130점에서 157점 사이에 있는 반면, 육계농장은 45점과 75점이었으며, 복지농장은 70점 수준으로 편차가 심하였다.
- 국내 가금농장의 계종, 규모, 지역에 따라 전국적으로 8개의 농장을 선정하였으며, 일반관리 51항목, 방역 관리 106항목, 위생관리 26항목으로 총 183 항목으로 나누어 차단 방역 수준을 평가하였다. 전반적으로 산란계 농장인 5개 농장(JS, GE, CS, HS, OE)이 복지농장 (CH), 육계농장(JG, LB)보다 종합적으로 높은 수준의 점수를 획득하였다. 산란계 농장은 대부분 130점에서 157점 사이에 있는 반면, 육계농장은 45점과 75점이었으며, 복지농장은 70점 수준으로 농장간 차단 방역 수준 편차가 심하였다.
이론/모형
- 따라서 과거 국내에서 HPAI 발생 시 조사하였던 항목과 국내외방역 관련 법규 등에 나타난 역학조사 항목들을 비교하였다. 국내의 관련 법규는 산란계 농장에서 가장 많은 적용을 받고있는 HACCP를 기본으로 하였으며(HACCP, 2016), 국외의 규정으로는 OIE(OIE, 2013), NPIP(NPIP, 2019) RTFAPS(RTFAPS, 2017)를 참조하였고, 마지막으로 인체용 인플루엔자 백신제조용 백신란의 생산농장에 대한 방역조건을 제시하는 국내의 GC녹십자(용인시 대한민국)(GC, 2011)와 국외의 GSK회사(Brentford UK)(GSK, 2007)의 규정을 포함하였다(Table 1).
성능/효과
- 그 결과, 선정된 가금농장은 차단방역 수준 및 질병의 위험도 평가에서 매우 다양한 분포를 보였다. 8개의 농장 중 5개의 농장은 총점 183점 중 130점 이상을 취득하였으며, 3개 농장은 매우 낮은 45점에서 75점을 취득하여 농장 간 편차가 높았다. Van Limbergen 등(2018)에의하여 실시된 차단 방역 수준에 따른 유럽에서의 가금농장의 분포를 보면, 100점 만점으로 하였을 때 내부요인의 경우 68점에서 85.
- 본 연구에서는 국내외 닭농장에서의 차단 방역과 관련된 7개의 대표적 분야를 선정하여 전염병 관련 조사 항목을 서로 비교하였다. 그 결과, 비교 대상 7개 시스템에서의 조사항목은 각 시스템의 특성 및 목적에 따라 구성되어 서로 다른 측면도 있었지만, 대부분 유사한 조사항목으로 구성되었다. 특히 농림축산검역본부(김천 대한민국)에서 제시한 동물 질병 역학조사 실무 매뉴얼은 역학조사를 모두 6단계로 나누어 진행하도록 되어 있으나 실제 기초정보 수집 및 분석인 1단계와 신고농장 현장 역학조사의 2단계에서 집중적으로 정보를 조사하게 되어 있다(Animal and Plant Quarantine Agency, 2015).
- 2). 그 결과, 선정된 가금농장은 차단방역 수준 및 질병의 위험도 평가에서 매우 다양한 분포를 보였다. 8개의 농장 중 5개의 농장은 총점 183점 중 130점 이상을 취득하였으며, 3개 농장은 매우 낮은 45점에서 75점을 취득하여 농장 간 편차가 높았다.
- 하지만 차단 방역수준에서 가장 낮은 점수를 획득한 LB 농장의 경우, 위험도 평가에서는 현재의 방역수준 삼각형보다 발생위험도 삼각형이 훨씬 범위가 넓어 HPAI의 발생위험도가 높게 평가되었다. 다른 농장의 경우에도 전반적으로 차단 방역수준이 낮은 CH, JG 농장은 HPAI 발생 위험도 삼각형 면적이 현재의 방역수준 삼각형과 같거나, 부분적으로 큰 것으로 나타나 HPAI 발생위험도가 높은 것으로 판단되었다. 이와 같은 차단방역수준과 질병에 대한 위험도는 여러 연구자에 의하여 발표가 된바 있다(Thrush et al.
- 예를 들어평가대상 농장 근처에 오리농장이 근접하여 있을 경우 위험도는 100점, 예찰 대상 거리인 3 km 이내일 경우에는 10점, 그 외의 경우에는 1점의 위험도 점수를 부과하였다. 따라서, 일반관리 8항목, 위생관리 10항목, 방역 관리 21항목에 대하여 위험도 평가를 하게 되면 최소 39점에서 최대 3,900점의위험도 점수분포를 보이게 된다(Table 5).
- 평가결과, 복지농장인 CH 농장, 육계농장인 JG, LB 농장 모두 일반 산란계 농장에 비하여 낮은 방역수준을 보이고 있다. 또한, 위험도 평가에서도 높은 위험이 있는 것으로 평가되었다. 일반적으로 복지농장의 차단방역수준이 산란계 농장의 방역수준에 비하여 낮은 것은 여러 논문에서 지적이 된 바 있다(Gole et al.
- 위생관리의 경우도 점수분포는 일반관리와 방역 관리와 비슷한 형태를 보였으며 전반적으로 산란계 농장은 일반관리와 방역 관리에 비하여 OE 농장을 제외하고 높은 수준의 점수를 획득(100점 만점 대비 84.6∼100점)하였으나, 복지농장과 육계농장은 일반관리보다는 높지만 방역 관리보다는 낮은 점수를 획득하였다.
- 차단 방역수준에서 157점으로 가장 높은 점수를 획득한 JS 농장의 경우, 위험도 평가에서도 현재의 수준이 3,322점으로 위험도 550점보다 높았다. 일반관리, 위생관리, 방역 관리를 세 꼭지점으로 표현한 차단 방역수준 삼각형 도형(Fig. 1)을 보면 현재의 방역수준을 나타내는 삼각형 도형이 위험도 삼각형 도형을 포함하여 전반적으로 HPAI의 발생위험도는 낮은 것으로 평가되었다. 하지만 차단 방역수준에서 가장 낮은 점수를 획득한 LB 농장의 경우, 위험도 평가에서는 현재의 방역수준 삼각형보다 발생위험도 삼각형이 훨씬 범위가 넓어 HPAI의 발생위험도가 높게 평가되었다.
- 일반적으로 산란계 농장은 100점 만점 대비 70점 이상의 점수를 획득한 반면, 육계농장과 복지농장은 50점 이하의 점수를 획득하였다. 일반관리의 경우에도 산란계 농장은 100점 만점 대비 모두 70점 이상의 높은 점수를 획득한 반면, 복지농장과 육계농장의 경우 획득한 점수의 분포가 9점에서 13점으로 매우 낮았다. 방역 관리의 경우에도 복지농장과 육계농장 2곳 모두 낮은 점수분포를 보였으나(30.
- 전반적으로 삼각형으로 구성된 면적을 비교하였을 때 JS,GE, HS, GE 농장의 면적이 높은 수준이었으며, CH, LB 농장이 하위수준을 형성하였다. JS, GE, HS, OE 농장은 삼각형의 모양이 정삼각형에 가까운 모양을 형성하였으나, CS,CH, LB 농장은 한쪽으로 치우쳐 있는 모양을 형성하였으며, JG 농장의 경우에는 정삼각형의 모습을 보이고 있으나, 일반관리의 꼭지점이 낮게 형성되었다.
- 차단 방역수준에서 157점으로 가장 높은 점수를 획득한 JS 농장의 경우, 위험도 평가에서도 현재의 수준이 3,322점으로 위험도 550점보다 높았다. 일반관리, 위생관리, 방역 관리를 세 꼭지점으로 표현한 차단 방역수준 삼각형 도형(Fig.
- 이러한 이유로 본 연구에서도 1개의 복지 산란계농장을 포함하였으며, 사육 기간이 짧은 육계농장도 2개소를 포함하여 일반 산란계 농장과 차단 방역 수준과 질병 발생 위험도를 평가하였다. 평가결과, 복지농장인 CH 농장, 육계농장인 JG, LB 농장 모두 일반 산란계 농장에 비하여 낮은 방역수준을 보이고 있다. 또한, 위험도 평가에서도 높은 위험이 있는 것으로 평가되었다.
- 1)을 보면 현재의 방역수준을 나타내는 삼각형 도형이 위험도 삼각형 도형을 포함하여 전반적으로 HPAI의 발생위험도는 낮은 것으로 평가되었다. 하지만 차단 방역수준에서 가장 낮은 점수를 획득한 LB 농장의 경우, 위험도 평가에서는 현재의 방역수준 삼각형보다 발생위험도 삼각형이 훨씬 범위가 넓어 HPAI의 발생위험도가 높게 평가되었다. 다른 농장의 경우에도 전반적으로 차단 방역수준이 낮은 CH, JG 농장은 HPAI 발생 위험도 삼각형 면적이 현재의 방역수준 삼각형과 같거나, 부분적으로 큰 것으로 나타나 HPAI 발생위험도가 높은 것으로 판단되었다.
- 평상시 가금농장의 HPAI 발생의 위험도도 일반관리, 방역 관리, 위생관리로 나누어 평가한 후 기존의 각 농장별 현재의 차단 방역수준과 서로 비교하였다. 현재의 차단 방역 수준이 HPAI발생 위험도보다 높은 수준의 농장의 경우 대부분이 3개 관리 분야 중 방역 관리가 뛰어나다는 공통점이 있었으며, HPAI 발생 위험도가 현재의 차단 방역 수준을 능가하는 경우에는 대부분 3개 분야의 관리가 전반적으로 취약하였지만, 특히 방역 관리수준이 매우 낮은 점수를 취득하였다.
후속연구
- 하지만 본 연구에서 동일한 출입통제에 대한 일반 육계농장과 복지농장의 경우에는 최저 1점(LB 농장)에서 최고 15점(CH 농장)으로 차이가 심하였다. 국내 가금농장에서 농장의 출입통제는 산란계 농장보다는 육계농장 혹은 복지농장이 취약한 것으로, 이에 대한 대책이 수립되어져야 할 것으로 판단된다.
- 이와 같이 본 연구에서 제시한 가금농장의 차단 방역 수준 평가를 위한 항목들을 활용을 하면 현재 가금농장의 차단 방역 수준을 평가할 수 있을 뿐 아니라, HPAI 발생에 대한 위험도를 추정할 수 있다. 따라서, 이러한 위험도 평가를 HPAI발생시 방역 지역 내 농장에 다른 요소들과 함께 적용을 한다면 선택적 살처분의 가능성도 높아질 것으로 판단된다.
- 대부분의 가금농장의 관계자들은 질병에 관련된 역학 관련 사항을 평소에 충분한 기록을 하는 경우가 많지 않기 때문에 HPAI 발생 시 역학 관련 사항을 평소의 기록보다는 기억력에 의존한 구두진술을 하게 되어 역학조사자들은 이를 확인하는데 많은 시간을 소요하게 된다. 또한, HPAI의 질병 특성상 단시간 내 수평전파가 용이한 속성이 있어 신속한 방역조치를 위해서는 현장조사가 필요하다. 따라서 동시다발적으로 HPAI가 발생을 하게 되면 많은 역학조사인력을 필요로 한다.
- 본 연구결과는 양계농장에 대한 차단 방역 현황 및 수준을 제시할 수 있는 차별적 차단 방역 시스템 개발을 통해HPAI 발생 시 일괄적 살처분 및 매몰 이외에 선택적인 살처분 방안에 대한 가능성을 제시하였다. 이러한 연구와 같이 다양한 차단 방역을 평가할 수 있는 시스템이 개발이 된다면 HPAI뿐만 아니라, 다른 전염성 질병에 대하여도 활용할 수 있을 것으로 판단된다.
- 이러한 방법을 사용하여 European Commission guidance는 4,10, 31개 농장을 위험도가 높음, 중간 및 낮음으로 분류를 하였다. 이와 같이 본 연구에서 선정된 차단 방역 수준의 체크리스트와 HPAI 발생 위험도 간에 상관성이 인정되기 때문에 본 연구에서 개발된 체크리스트는 HPAI 발생에 대비하여 평상시의 농장의 차단 방역 수준을 평가하는데 활용할 수 있으며, 지속적으로 평가가 이루어진다면 HPAI 발생 시살처분 범위 내 농장일 경우, 살처분 결정에 도움이 될 것으로 판단된다.
- 이와 같이 본 연구에서 제시한 가금농장의 차단 방역 수준 평가를 위한 항목들을 활용을 하면 현재 가금농장의 차단 방역 수준을 평가할 수 있을 뿐 아니라, HPAI 발생에 대한 위험도를 추정할 수 있다. 따라서, 이러한 위험도 평가를 HPAI발생시 방역 지역 내 농장에 다른 요소들과 함께 적용을 한다면 선택적 살처분의 가능성도 높아질 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.