선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 핵의학과 방사선 작업종사자가 상시 착용하고 있는 OSLD의 분기 피폭선량과 동일한 기간 내 PLD를 이용하여 3개월간 방사선 작업종사자와 작업구역에서 측정 하여 그 선량을 비교하고자 하였다.
제안 방법
- 5 m에서, PET/CT 촬영실은 PET/CT에서 거리 1 m. 바닥에서 높이 1 m에 각각 OSLD와 PLD를 3개월간 위치해 놓고, 선량계에 측정된 누적선량을 비교하였다.
- 작업종사자의 측정은 가슴부위에 OSLD와 PLD를 함께 착용한 뒤 3개월 동안 누적선량을 측정하였다[Fig. 1]. 측정위치는 관련 문헌[10]을 참조하여 감마 SPECT촬영실은 SPECT에서 1 m, 바닥에서 높이 1 m에서, 분배실은 동위원소를 분주하는 위치에서 거리 1 m, 바닥에서 높이 1.
대상 데이터
- 2018년 7월 1일부터 9월 30일까지 P종합병원의 핵의학과에서 근무하는 방사선 작업종사자 6인과 작업종사자들이 가장 많이 활동하는 방사선 작업구역인 SPECT(Single Photon Emission Computed Tomography)촬영실 2곳, 분배실, PET/CT(Positron Emission Tomography/Computed Tomography)촬영실 1곳을 대상으로 하였다.
- 사용된 형광유리소자는 GD-450을, 선량판독은 FGD650 System을 사용하였고(ASAHI GLASS CO.LTD, JAPAN), 광자극 발광선량소자는 XA를 선량판독은 Auto 200 Reader을 사용하였다(LANDAEUR CO.LTD, Germany), [Fig. 2, 3].
데이터처리
- USA)를 이용하였으며 선량계를 비교하기 위하여 대응표본 t-검정을 실시하였으며, 유의 수준은 p<0.05이하인 경우 유의한 차이가 있는 것으로 간주하였다.
이론/모형
- 형광중심의 생성은 조사선량에 비례하고 또한 형광중심의 수는 발광량에 비례하기 때문에 이 오렌지색의 빛을 필터를 이용하여 선택적으로 수집하여 광전자증배관에서 전기신호로 변환하여 기록한다[7]. 열자극 (TL)과 광자극(OSL)에 의한 발광과정을 기술하기 위하여 널리 인정되고 있는 물리적인 단일트랩재결합(one trap one recombination center model; OTOR) 모델을 보여준다. 이 모델은 하나의 트랩과 하나의 재결합 준위를 순환하는 전자의 이동방정식으로 정의하였다[8].
성능/효과
- 임상에서 사용되고 있는 OSLD의 제조사는 누적선량이 10Gy까지 사용할 것을 권고하고 있으며, 그 이상의 선량에 대하여 사용할 경우 측정에 대한 불확도가 증가하게 되는 것을 보고하고 있다[13]. 25개의 OSLD 재현성은 0.03의 표준편차 이내에서 일치하는 것을 알 수 있었으며, 선량계의 균일성 또한 0.025의 표준편차 이내에서 일치하는 것을 알 수 있었다. OSLD의 선형성은 0.
- 025의 표준편차 이내에서 일치하는 것을 알 수 있었다. OSLD의 선형성은 0.999의 R-Square값을 확인하였으며, 퇴행 현상은 1개월 동안 3일 간격으로 판독한 결과 시간이 지남에 따라 OSLD의 측정값은 계속적으로 감소하는 것을 확인하였다. 수평방향에 따른 방향 의존성은 최대 0.
- 02 mSv로 측정되었다. OSLD의 총 표층선량은 18.39 mSv, 평균 표층선량은 2.04 mSv로 측정되었다. 총 심부선량은 18.
- 02 mSv 이었다. PLD보다 OSLD가 선량값이 높게 측정되었음을 알 수 있었다. 또한, 작업종사자의 PLD와 OSLD의 경우 최대 0.
- 02 mSv 이었다. PLD보다 OSLD가 선량값이 높게 측정되었음을 알 수 있었다. 또한, 작업종사자의 PLD와 OSLD의 경우 최대 0.
- 04 mSv로 측정되었다. PLD와 OSLD의 측정된 총 표층선량의 차이는 0.66 mSv, 총 평균 표층선량의 차이는 0.07 mSv이었다. 총 심부선량의 차이는 0.
- 04 mSv로 측정되었다. PLD와 OSLD의 측정된 총 표층선량의 차이는 0.66 mSv, 총 평균 표층선량의 차이는 0.07 mSv이었다. 총 심부선량의 차이는 0.
- 대응표본 검정결과 표층선량에서 PLD와 OSLD는 유의확률이 0.239으로 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(p>0.05).
- 05). 또한 심부선량에서 PLD 와 OSLD의 유의확률은 0.109로 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(p>0.05). 따라서 핵의학과에서 측정한 PLD와 OSLD의 피폭선량 차이는 유의하지 않았다.
- PLD보다 OSLD가 선량값이 높게 측정되었음을 알 수 있었다. 또한, 작업종사자의 PLD와 OSLD의 경우 최대 0.01 mSv 차이가 있음을 알 수 있었다.작업 구역에서 표층 선량은 감마촬영실은 0.
- 본 연구에서 핵의학과 방사선 작업종사자의 PLD와 OSLD 를 이용하여 누적선량을 측정한 결과 통계적인 차이는 없었다. 따라서 각 선량계가 가지고 있는 특성을 활용하여 추후 지속적인 개인선량계로 자리매김할 것이라 판단된다.
- 엑스선 조사에 따른 형광유리선량계의 빌드업 특성은 관전압, 관전압 및 조사시간의 증가에 따라 방사선 선량 및 포화율이 증가하였고, 유리소자의 퇴행은 거의 나타나지 않았다. 엑스선 발생장치의 변동계수의 재현성은오차범위 내에 포함 되었고, 방사선선량의 재현성은 우수하였다. 엑스선 발생장치의 변동계수의 재현성은 오차범위 내에 모두 포함되어 엑스선 발생장치의 방사선선량의 재현성은 우수하다고 보고되었다[17].
- PLD의 경우 조사야 10×10㎠ 내의 방향의존성과 균일성 측정에서는 ±10% 이내로 매우 양호함을 확인하였으며, 온도 변화에 따른 냉동상태, 냉장상태, 실온 상태에서의 유리소자에 대한 선량비교에서 유의미한 차이가 나타나지 않았다고 보고되고 있다[16]. 엑스선 조사에 따른 형광유리선량계의 빌드업 특성은 관전압, 관전압 및 조사시간의 증가에 따라 방사선 선량 및 포화율이 증가하였고, 유리소자의 퇴행은 거의 나타나지 않았다. 엑스선 발생장치의 변동계수의 재현성은오차범위 내에 포함 되었고, 방사선선량의 재현성은 우수하였다.
- 작업종사자 및 작업구역의 3개월간 누적선량은 PLD에서 총 표층선량이 17.73 mSv, 평균 표층선량은 1.97 mSv로 측정되었다. 총 심부선량은 18.
- 97 mSv로 측정되었다. 총 심부선량은 18.21 mSv, 총 평균 심부선량은 2.02 mSv로 측정되었다. OSLD의 총 표층선량은 18.
- 04 mSv로 측정되었다. 총 심부선량은 18.41mSv, 총 평균 심부선량은 2.04 mSv로 측정되었다. PLD와 OSLD의 측정된 총 표층선량의 차이는 0.
- 04 mSv로 측정되었다. 총 심부선량은 18.41mSv, 총 평균 심부선량은 2.04 mSv로 측정되었다. PLD와 OSLD의 측정된 총 표층선량의 차이는 0.
- 07 mSv이었다. 총 심부선량의 차이는 0.1 mSv, 총 평균 심부선량의 차이는 0.02 mSv 이었다. PLD보다 OSLD가 선량값이 높게 측정되었음을 알 수 있었다.
- 08 mSv의 차이가 나타났다. 하지만 대응표본 검정결과, 표층선량에서 PLD 와 OSLD는 유의확률이 0.239으로 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(p>0.05). 또한 심부선량에서 PLD 와 OSLD의 유의확률은 0.
후속연구
- 3개월 동안의 단일한 기간을 설정하였는데 누적 선량 측정 시 세분화하여 통계적으로 유의한 결과를 얻어내고 측정 기간을 늘려서 추가적인 연구가 필요할 것이라 사료된다.
- 본 연구에서 핵의학과 방사선 작업종사자의 PLD와 OSLD 를 이용하여 누적선량을 측정한 결과 통계적인 차이는 없었다. 따라서 각 선량계가 가지고 있는 특성을 활용하여 추후 지속적인 개인선량계로 자리매김할 것이라 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.