[논문]4차 산업혁명 시대의 CMMI 품질성과관리 연구

조경식; 신완선

doi:10.7469/jksqm.2019.47.1.17

4차 산업혁명 시대의 CMMI 품질성과관리 연구
The Quality Performance Management of CMMI in the Era of Industry 4.0 원문보기

品質經營學會誌 = Journal of Korean society for quality management, v.47 no.1, 2019년, pp.17 - 32

조경식 (성균관대학교 기술경영학과) , 신완선 (성균관대학교 시스템경영공학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: CMMI is a process model used to assess or improve an organization's software development capabilities. This paper deals with the quality indicators when using CMMI and their priorities for possible improvement. Methods: The 22 process areas and 167 practices of CMMI are matched with 60 indicators of Quality Scorecard(QSC) first to analyze the balance of CMMI in terms of prevention, appraisal, and final result categories and second to isolate a set of key areas for quality focused performance measures. Results: A total of 86.2% (144 out of 167) CMMI practices were mapped to QSC. According to the CMMI level of maturity, level 2 and 3 accounted for more than 75% of the total. The practices at the maturity level of 4 and 5 were mapped to more than 52% of the final result's measurements. It has been observed that CMMI practices need further elaboration at higher levels to consider prevention, appraisal, and final results simultaneously. Conclusion: In order to improve the quality performance of the organization by applying CMMI, the final result measures should be refined in metrics, cycles, and methods, and then corrective actions could be conducted to improve the performance of CMMI practices. This strategy would help the practitioners benefit from CMMI in fostering the overall quality level of key activities for the organization's business goals.

주제어

표/그림 (18)

그림 Figure 1. Multi-way flow of Quality Management
표 Table 1. Indicator Criteria and Performance Measurement methodologies
그림 Figure 2. List of QSC Prevention Measures
그림 Figure 3. List of QSC Appraisal Measures
그림 Figure 4. List of QSC Final Result Measures
그림 Figure 5. History of CMMI
그림 Figure 6. Two Representations of CMMI
그림 Figure 7. CMMI Staged Model Structure
표 Table 2. CMMI Staged Representation Process Areas
그림 Figure 8. CMMI & QSC Mapping Process
그림 Figure 9. CMMI-QSC Mapping Result Diagram
표 Table 3. CMMI Lv.2 – QSC Mapping Result
표 Table 4. CMMI Lv.3 – QSC Mapping Result
그림 Figure 10. CMMI Maturity Level Mapping Ratio
그림 Figure 11. Prevention, Appraisal, Final Result Mapping Ratio
그림 Figure 12. Prevention, Appraisal, Final Result Mapping Ratio (CMMI Category View)
표 Table 5. CMMI Lv.4 and 5 – QSC Mapping Result
표 Table 6. CMMI Category – QSC Mapping Result

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

4차 산업혁명 시대를 위해 개발된 품질성과지표 (QSC: Quality Scorecard)에 근거하여 CMMI 조직의 품질성과관리 방안을 도출한다. CMMI와 QSC를 비교 분석한 후, 그 결과를 토대로 CMMI를 적용한 기업들이 시대에 맞는 성과지표를 사용할 수 있도록 제안하고자 한다.
본 논문에서는 다양한 성과 측정 모델과 측정 모델이 가져야 할 기준을 바탕으로 4차 산업혁명 시대의 품질성과 측정 모델과 그 모델이 갖는 지표 특성을 바탕으로 CMMI와의 매핑을 실시할 것이다. 그리고 그 결과를 분석하여 CMMI를 사용하거나 사용하려는 조직에게 적합한 성과지표를 제시하고자 한다.
단 매핑 되지 않은 항목들에 대해서는 이번 분석 대상에서 제외하였다. 마지막으로 CMMI 기반의 개선 활동을 수행하는 조직의 성과 결과를 기반으로 품질성과를 높일 수 있는 전략에 대해 논의하고자 한다.
본 논문에서는 CMMI의 22개 프로세스 영역과 하위의 49개 Specific Goal을 달성하기 위한 167개의 Specific Practices를 4차 산업혁명 시대의 품질지표 특성을 고려하여 개발된 Quality Score Card의 60개의 지표에 매핑 하여 그 결과를 분석해 보았다. 분석 결과 86.
본 논문에서는 다양한 성과 측정 모델과 측정 모델이 가져야 할 기준을 바탕으로 4차 산업혁명 시대의 품질성과 측정 모델과 그 모델이 갖는 지표 특성을 바탕으로 CMMI와의 매핑을 실시할 것이다. 그리고 그 결과를 분석하여 CMMI를 사용하거나 사용하려는 조직에게 적합한 성과지표를 제시하고자 한다.
본 논문은 우선 선행 연구 조사를 통하여 성과지표들이 가져야 할 특성과 기준을 알아보고, 기존의 성과 측정 모델의 종류와 특징을 정리한다. 4차 산업혁명 시대의 품질지표 특성과 이를 반영한 모델인 QSC의 관점에서 CMMI를 분석하고 그 결과를 품질성과관리 방안을 제시한다.
또한, CMMI의 효과를 지속적으로 유지하기 위해서는 모델적용 관련 품질지표를 개발하여 측정하고 분석할 필요가 있다. 본 연구는 지속적인 CMMI 관리를 위해서 품질성과지표에 적용방안 연구에 초점을 맞추고 있다. 4차 산업혁명 시대를 위해 개발된 품질성과지표 (QSC: Quality Scorecard)에 근거하여 CMMI 조직의 품질성과관리 방안을 도출한다.
연구 결과를 근거로 CMMI 적용 기업들이 지속적으로 품질성과를 향상시키기 위해서 취할 수 있는 두 가지 방안을 제시하였다. 첫째, 개선 우선순위를 선정 할 때 예방 지표에 집중된 PA인 MA, PP, PMC를 먼저 수행하거나 PAF 모두에 매핑이 되어 있는 MA, PPQA의 개선 순위를 높여야 한다.

가설 설정

본 논문에서 CMMI 성공 사례로 언급한 조직들이 실제 조직의 지표(MA)로 품질, 납기, 생산성 향상, ROI등을 설정하고 개선 활동을 수행 했었는지 정확하게 알 수 없었다. 다만 결과 보고서에 해당 지표들의 개선 수치를 기록하고 있었기 때문에 해당 지표를 관리 항목으로 선택했을 것이라 가정하였다. 또한 실제 CMMI 적용 조직의 검증을 거치지 않았다는 것이 본 논문의 한계다.

제안 방법

본 연구는 지속적인 CMMI 관리를 위해서 품질성과지표에 적용방안 연구에 초점을 맞추고 있다. 4차 산업혁명 시대를 위해 개발된 품질성과지표 (QSC: Quality Scorecard)에 근거하여 CMMI 조직의 품질성과관리 방안을 도출한다. CMMI와 QSC를 비교 분석한 후, 그 결과를 토대로 CMMI를 적용한 기업들이 시대에 맞는 성과지표를 사용할 수 있도록 제안하고자 한다.
본 논문은 우선 선행 연구 조사를 통하여 성과지표들이 가져야 할 특성과 기준을 알아보고, 기존의 성과 측정 모델의 종류와 특징을 정리한다. 4차 산업혁명 시대의 품질지표 특성과 이를 반영한 모델인 QSC의 관점에서 CMMI를 분석하고 그 결과를 품질성과관리 방안을 제시한다. 마지막으로, 본 연구의 한계점과 시사점을 도출하고자 한다.
3 표 7.2 GP와 PA간 관계) S-QSC 와 PA, G-QSC와 SP, D-QSC와 SP의 각 항목을 비교하여 CMMI의 어떤 Practice가 QSC의 어떤 항목에 매핑이 되는지 알아보았다.
기존에 진행된 연구들을 지표들이 가지고 있어야 할 특성과 기준들에 대한 연구와 성과지표 모델에 대한 연구로 분류하여 정리하였다(Table 1.). 먼저 지표 특성과 기준에 관하여 Harty(1980)는 8가지를 제시하였다.
첫째, CMMI와 QSC의 비교 분석을 통해 각 대응 되는 대상을 정하였다. 둘째, 매핑 기준을 수립하였다. 셋째, 매핑을 수행하고 QSC관점의 CMMI 재분류를 실시하여 Level 별, 범주별 분석을 수행하였다.
첫째, 같은 범위의 항목인가? 둘째, 측정이 가능한가? 셋째, 추적이 가능한가? 마지막으로 연결성이 있는가? 이다. 또한 CMMI의 SP에서 요구하는 활동이 QSC의 여러개의 항목에 해당하는 경우에는 중복을 허용하여 매핑을 수행하였다.
둘째, 매핑 기준을 수립하였다. 셋째, 매핑을 수행하고 QSC관점의 CMMI 재분류를 실시하여 Level 별, 범주별 분석을 수행하였다. 단 매핑 되지 않은 항목들에 대해서는 이번 분석 대상에서 제외하였다.
또한 CMMI는 직접적인 성과지표를 제시하지 않고 있다. 이를 위해 QSC 연구 결과 모델을 참조하여 CMMI와 QSC를 비교 분석 한 후, CMMI를 적용했거나 적용하려는 기업들에게 시대에 맞는 성과지표를 제안하고자 한다.
지표 설계를 위해 다음과 같은 절차를 수행하였다. 첫째, CMMI와 QSC의 비교 분석을 통해 각 대응 되는 대상을 정하였다. 둘째, 매핑 기준을 수립하였다.

대상 데이터

특히 다른 여러 프로세스의 수행 맥락에서 사용되는 여러 프로세스가 포함된다. 총 5개의 PA(MA, PPQA, CM, DAR, CAR)가 이에 속힌다. Process Management 영역은 프로세스의 정의, 계획 수립, 확산 적용(전개), 이행, 모니터링, 통제, 심스, 측정 및 개선과 관련된 다양한 프로젝트 전반에 걸친 활동들을 포함하고 있다.

성능/효과

CMMI Level 3 단계에 있다는 의미는 QSC 관점에서 본다면 예방 활동의 78.2%, 평가 활동의 89.1%, 최종 결과 지표의 52.2%를 수행하고 있다고 해석 할 수 있다. 다시 말해 CMMI의 Level 3의 활동만 충실하게 수행해도 대부분의 예방 활동과 평가 활동을 수행하고 있다는 의미인 것이다.
특히 조직의 비즈니스 목표와 연결된 지표를 선정하여 개선 전, 후의 성과를 비교하고 이를 활용 할 수 있게 된다. (이민재, CMMI 개발 해설서, 2013) Level 4,5를 합쳐서 4개의 PA가 있으며 총 27개의 Practices가 27개는 예방 지표에(16.2%), 7개는 평가 지표(4.2%), 22개는 최종 결과 지표(13.2%)에 중복되어 매핑 되었다.
2015년도 보고서에서는 CMMI 적용의 효과로 품질, Time to Market, 소비자 만족도 향상을 언급 하였다. 구체적인 사례로 Tufts Health Plan 사는 25%의 결함이 감소 하였고 (# of Problems Solved), General Dynamics은 64%의 유지보수 스텝 비용을 절감했다. (Unit Production Cost), Siemens의 경우는 고객만족도가 42% 증가했다.
둘째, MA에서 적극적으로 최종 결과의 지표들을 반영해야 한다. 그 이유로 CMMI의 적용 성과를 얻은 조직의 지표들이 QSC 최종 결과 지표들을 반영하고 있다는 것을 제시하였다. 실제로 CMMI 개발 해설서나 CMMI Dev 1.
매핑 결과 CMMI의 167개의 Practices 중 86.2%인 144개의 Practices가 D-QSC의 60개에 지표에 매핑 되었다 (Figure 9). 예방 지표에 매핑된 것이 124개로 가장 많았고 평가 지표에 매핑된 것은 64개, 최종 결과 지표에 매핑된 것이 46개였다.
본 연구에서는 CMMI Practices를 중복을 허용하여 QSC에 매핑 하였기 때문에 P, A, F에 매핑된 Practices 개수가 234개로 전체 매핑된 144개보다 많았다. Figure 9에 나와 있듯이 PAF에 모두 매핑 된 Practices들이 23개가 있었고 PA에 매핑된 것은 21개, PF에 매핑된 것이 23개이다.
본 논문에서는 CMMI의 22개 프로세스 영역과 하위의 49개 Specific Goal을 달성하기 위한 167개의 Specific Practices를 4차 산업혁명 시대의 품질지표 특성을 고려하여 개발된 Quality Score Card의 60개의 지표에 매핑 하여 그 결과를 분석해 보았다. 분석 결과 86.2%인 144개의 활동들이 매핑 되었으며 CMMI 심사의 약 72% 이상을 차지하는 성숙도 Level 3를 달성하기 위한 활동들을 수행한다면 예방 지표의 78.2%, 평가 지표의 89.1%, 최종 결과 지표의 52.2%를 커버 하게 된다는 것을 알 수 있었다.
2%인 144개의 Practices가 D-QSC의 60개에 지표에 매핑 되었다 (Figure 9). 예방 지표에 매핑된 것이 124개로 가장 많았고 평가 지표에 매핑된 것은 64개, 최종 결과 지표에 매핑된 것이 46개였다. 중복을 허용하였기 때문에 예방, 평가 지표 동시에 해당된 Practices가 21개, 예방, 최종 결과 지표 동시에 해당 된 Practices가 23개가 있었으며 세 개 모두에 해당 된 Practices도 23개가 있었다.
최종 결과(Final Result) 지표와 가장 밀접한 관계를 갖는 CMMI의 PA는 MA, CAR, OPP, OPM 인 것으로 나타났다. 이는 최종 결과 평가 지표를 MA에서 설정하고(지표 측정, 주기, 방법) CAR에서 근본 원인을 분석하고 프로세스 성과를 개선하기 위해 시정조치를 수행한 후, OPP에서 개선 전 후의 성과를 비교 분석하고 OPM에서 조직의 비즈니스 목표를 달성하기 위해 지속적으로 개선활동과 혁신 활동을 관리하는 것이 QSC의 최종 결과 지표 달성을 위한 활동들이라는 것을 뜻한다.
전체 매칭된 Practices 중 범주별로 QSC 영역 분포를 보면 Engineering 범주는 예방 활동의 18.5%와 평가 활동의 29.7%를 차지하고 있으며 최종 결과 지표는 없었다. 개발과 관련된 활동들은 대부분 예방 활동과 평가 활동에 집중되어 있다는 것을 알 수 있다.
예방 지표에 매핑된 것이 124개로 가장 많았고 평가 지표에 매핑된 것은 64개, 최종 결과 지표에 매핑된 것이 46개였다. 중복을 허용하였기 때문에 예방, 평가 지표 동시에 해당된 Practices가 21개, 예방, 최종 결과 지표 동시에 해당 된 Practices가 23개가 있었으며 세 개 모두에 해당 된 Practices도 23개가 있었다. 이를 다이어그램으로 표시하면 다음과 같다.
연구 결과를 근거로 CMMI 적용 기업들이 지속적으로 품질성과를 향상시키기 위해서 취할 수 있는 두 가지 방안을 제시하였다. 첫째, 개선 우선순위를 선정 할 때 예방 지표에 집중된 PA인 MA, PP, PMC를 먼저 수행하거나 PAF 모두에 매핑이 되어 있는 MA, PPQA의 개선 순위를 높여야 한다. 둘째, MA에서 적극적으로 최종 결과의 지표들을 반영해야 한다.
최종 결과(Final Result) 지표와 가장 밀접한 관계를 갖는 CMMI의 PA는 MA, CAR, OPP, OPM 인 것으로 나타났다. 이는 최종 결과 평가 지표를 MA에서 설정하고(지표 측정, 주기, 방법) CAR에서 근본 원인을 분석하고 프로세스 성과를 개선하기 위해 시정조치를 수행한 후, OPP에서 개선 전 후의 성과를 비교 분석하고 OPM에서 조직의 비즈니스 목표를 달성하기 위해 지속적으로 개선활동과 혁신 활동을 관리하는 것이 QSC의 최종 결과 지표 달성을 위한 활동들이라는 것을 뜻한다.
7%를 차지하고 있다. 평가와 최종 결과 지표에는 각각 14.1%와 13% 였다. 이를 통해 프로젝트 관리의 영역아래 있는 활동들은 예방 중심의 활동이라고 볼 수 있을 것이다.
Cost of Quality에서 보듯이 전통적 견해든, 현재적 견해든 전체의 품질 비용을 줄이기 위해서는 예방 비용과 평가 비용을 높여서 실패 비용을 줄이게 될 때 전체적인 품질 총 비용이 낮아진다고 이야기하고 있다. 해당 관점에서 보면 CMMI를 활용하여 품질 개선작업을 하려고 할 때 예방 지표에 많은 Practices 가 있는 PA를 먼저 수행하는 것이 효과적일 수 있다. 분석 결과 예방 지표에 많은 연관이 있는 PA로는 Level 2의 MA(Measuerment and Analysis), PP(Project Planning), PMC(Project Monitoring and Control)이 있으며 Level 3의 OPD(Organization Process Define), Verification(VER), OT(Organization Traning) 등이 있다.

후속연구

CMMI를 적용한 조직의 품질성과를 높이기 위해서 최종 결과 지표들을 MA에서 설정하고(지표 측정, 주기, 방법) CAR에서 근본 원인을 분석하고 프로세스 성과를 개선하기 위해 시정조치를 수행한 후, OPP에서 개선 전·후의 성과를 비교 분석하고 OPM에서 조직의 비즈니스 목표를 달성하기 위해 지속적으로 개선활동과 혁신 활동을 관리하는 것을 전략으로 활용 할 수 있을 것이다.
다시 말해 성공적인 CMMI 적용 조직은 최종결과 지표를 설정하고 관리 했다는 의미로 해석할 수 있을 것이다. 따라서 CMMI를 적용하여 품질성과를 높이려는 조직에서는 MA 영역에서 비즈니스 목표와 방향성을 갖춘 측정 목표 및 활동을 정의하고 측정 결과를 제공할 때 최종 결과의 항목들을 검토하여 반영한다면 경영진의 지속적인 지원을 받아가면서 조직의 품질 가치를 향상 시켜 갈 수 있을 것이다.
다만 결과 보고서에 해당 지표들의 개선 수치를 기록하고 있었기 때문에 해당 지표를 관리 항목으로 선택했을 것이라 가정하였다. 또한 실제 CMMI 적용 조직의 검증을 거치지 않았다는 것이 본 논문의 한계다. 앞으로 MA 항목에 최종 결과 지표를 적용하는 것에 대한 타당성 검증을 CMMI를 기반으로 개선 활동을 수행하는 조직의 관련자들에게 검증을 받는 작업이 필요하다.
경영진의 관심과 지원이 약해지면 지속적인 개선 활동을 추진하기 어려워진다. 또한, CMMI의 효과를 지속적으로 유지하기 위해서는 모델적용 관련 품질지표를 개발하여 측정하고 분석할 필요가 있다. 본 연구는 지속적인 CMMI 관리를 위해서 품질성과지표에 적용방안 연구에 초점을 맞추고 있다.
앞으로 MA 항목에 최종 결과 지표를 적용하는 것에 대한 타당성 검증을 CMMI를 기반으로 개선 활동을 수행하는 조직의 관련자들에게 검증을 받는 작업이 필요하다. 본 연구의 결과를 지속적으로 발전시켜 4차 산업혁명 시대의 핵심 경쟁력인 소프트웨어 시스템 구축과 운영에 대한 성과관리 역량을 높여야 할 것이다.
또한 실제 CMMI 적용 조직의 검증을 거치지 않았다는 것이 본 논문의 한계다. 앞으로 MA 항목에 최종 결과 지표를 적용하는 것에 대한 타당성 검증을 CMMI를 기반으로 개선 활동을 수행하는 조직의 관련자들에게 검증을 받는 작업이 필요하다. 본 연구의 결과를 지속적으로 발전시켜 4차 산업혁명 시대의 핵심 경쟁력인 소프트웨어 시스템 구축과 운영에 대한 성과관리 역량을 높여야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	COQF란 무엇인가?	(1993)가 제시한 균형성과평가(BSC)가 있으며 이는 재무, 내부 업무 프로세스, 고객, 학습 및 성장등 4개로 구분하여 성과를 측정하는 포괄적인 지표이다. Dahlgaard(1992)는 COQ를 발전시킨 COQF를 제시하였는데 이는 기존의 COQ를 내부 비용, 외부 비용, 가시적 비용, 비가시적 비용으로 구분한 뒤에 Total COQ를 구하는 방식이다. Kanji 외(2002)는 기존의 BSC의 약점을 보완하여 KBS를 제시하였다.
	개발역량을 측정을 위해 개발된 평가 모델 중 가장 대표적인 모델은 무엇이 있는가?	많은 기업들이 이러한 개발역량을 측정하고 발전시키기 위해서 다양한 평가 모델을 활용하고 있다. 글로벌 차원에서 볼 때, SEI(Software Engineering Institute) 에서 개발한 CMMI(Capability Maturity Model Integration)과 ISO/IEC 15504 SPICE가 가장 대표적인 모델이다. CMMI는 2008년부터 2018년 6월까지 총 17,973회의 공식 심사가 실시되었고, 전 세계 102개국 이상, 국내에서도 94개의 이상의 기업에서 성숙도 수준을 확보하는 모델로 사용되고 있다.
	CMMI 모델의 문제는 무엇이 있는가?	CMMI를 도입하는 조직의 가장 큰 애로는 CMMI 성숙도 Level을 획득한 후에는 경영진이 관심 있어 하는 경영지표들과 연결이 되지 않아 조직의 구성원의 관심에서 멀어진다는 점이다. 경영진의 관심과 지원이 약해지면 지속적인 개선 활동을 추진하기 어려워진다.

참고문헌 (29)

Chong, Hye Ran, Sung Hoon Hong, Min Koo Lee, and Hyuck Moo Kwon. 2017. "Quality Management on the 4th Industrial Revolution." Journal of the Korean Society for Quality Management 45(4):629-648.
Chung, Kyu Suk. 2018. "A Comparative Study among KPI Developing Methods." Journal of the Korean Society for Quality Management 46(4):863-876.
CMMI Institute. 2018. CMMI Benefits and Who Uses CMMI Presentation 2015. https://cmmiinstitute.zendesk.com/hc/ en-us/article_attachments/205847598/CMMI_Benefits_and_Who_Uses_CMMI_Presentation_2015.pdf.
CMMI Institute. 2018. Maturity-Profile-31-December-2017. https://cmmiinstitute.com/resource-files/public/ quality/maturity-profiles/maturity-profile-ending-31-december-2017.
Cooper, Robin, and Robert S. Kaplan. 1992. "Activity-based systems: Measuring the costs of resource usage." Accounting horizons 6(3):1-13.
Dahlgaard, Jens J., Kai Kristensen, and Gopal K. Kanji. 1992. "Quality costs and total quality management." Total Quality Management 3(3):211-222.

상세보기
Dennis R. Goldenson, and Diane L. Gibson. 2003. "Demonstrating the Impact and Benefits of CMMI." CMU/SEI-2003-SR-009.
Feigenbaum, Armand V. 1956. "Total quality-control." Harvard business review 34(6):93-101.
Hatry, Harry P. 1980. Performance measurement principles and techniques: An overview for local government. Public Productivity Review:312-339.
Hyun Park, Sung, Wan Seon Shin, Young Hyun Park, and Youngjo Lee. 2017. "Building a new culture for quality management in the era of the Fourth Industrial Revolution." Total Quality Management & Business Excellence 28(9-10):934-945.
John Bourn, NAO. 1997. Value for Money Review of Performance Measurement, Report by the Comptroller and Auditor General on Highlands and Islands Enterprise:18-23.
Kanji, Gopal K., and Patricia Moura e Sa. 2002. "Kanji's business scorecard." Total Quality Management 13(1):13-27.

상세보기
Kaplan, R. S., and Norton, D. P. 1993. "Putting the balanced scorecard to work." Harvard Business Review 71(5):134-140.

상세보기
Kulpa, Margaret K., and Kent A. Johnson. 2003. Interpreting the CMMI (R): A Process Improvement Approach. Auerbach Publications.
Lee Min-Hwa, and Kang, Man-Keum. 2016. "AI and the Fourth Industrial Revolution and the nature of AI Revolution." KOREA INSTITUTE OF BRAIN SCIENCE BRAIN 57:14-16.
Lee, Min-Jae, Sung-Yul Rhew, and Sung-Tae Kim. 2010. "Analysis of Relationship between GPs and SPs in CMMI Maturity Level 2 and Verifying the Applicable Efficiency." Journal of KIISE: Software and Applications 37(6):480-485.
Lee, Min-Jae. 2013. CMMI for Development Manual, Hantee MEDIA Press.
Meidan, Ayman, Julian A. Garcia-Garcia, Isabel Ramos, and Maria Jose Escalona. 2018. "Measuring Software Process: A Systematic Mapping Study." ACM Computing Surveys (CSUR) 51(3):58.
Montagud, Sonia, Silvia Abrahao, and Emilio Insfran. 2012. "A systematic review of quality attributes and measures for software product lines." Software Quality Journal 20(3-4):425-486.

상세보기
Oztaysi, Basar, and Cengiz Kahraman. 2014. "Quantification of corporate performance using fuzzy analytic network process: The case of e-commerce." In Handbook of Research on Novel Soft Computing Intelligent Algorithms: Theory and Practical Applications:385-413. IGI Global.
Park, Young-Taek. 2014. The Theory of Quality Management. KOREA STANDARDS ASSOCIATION MEDIA Press.
Ree, Sangbok. 2017. "Proposal of Korean Quality Management in the 4th Industrial Revolution." Journal of the Korean Society for Quality Management 45(4):739-760.
Ree, Sangbok. 2018. "Proposal of Role of Quality People and Role of Quality Department in Korea." Journal of the Korean Society for Quality Management 46(4):785-796.
Roh, Hae-Young, and Shin, Wan-Seon. "A study on improvements of SPICE through comparison analysis with performance measurement model QSC." Masters degree dissertation of Sungkyunkwan University.
Shin, Wan Seon, Jens J. Dahlgaard, Su Mi Dahlgaard-Park, and Min Gyu Kim. 2018. "A Quality Scorecard for the era of Industry 4.0." Total Quality Management & Business Excellence:1-18.
Shin, Wan Seon, Song Ho Jun, Kim Haewon, and Lee Yunji. 2018. "Open Quality for the Era of Industry 4.0: Concept, Methodology and Application." the 17th China-Korea Quality Symposium 2018 August (10-12):B-3-1.
Shin, Wan-Seon, and Ji-Won Kim. 2018. "Designing a Modular Safety Certification System for Convergence Products-Focusing on Autonomous Driving Cars." Journal of the Korean Society for Quality Management 46(4):1001-1004.
Striteska, Michaela, and Marketa Spickova. 2012. "Review and comparison of performance measurement systems." Journal of Organizational Management Studies 2012:1.
Team, 2010. SEI CMMI Production. CMMI for Development v1. 3. Lulu.com.

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증