The Cobey method and the modified Cobey method are most commonly used in clinical practice. Therefore, the purpose of this study was to investigate the radiological differences between Cobey and modified Cobey and provide radiographic information about changes of hindfoot image with X-ray entrance c...
The Cobey method and the modified Cobey method are most commonly used in clinical practice. Therefore, the purpose of this study was to investigate the radiological differences between Cobey and modified Cobey and provide radiographic information about changes of hindfoot image with X-ray entrance center and tube angle change in modified Cobey. This study was performed on foot and ankle phantom. First, for image comparison of Cobey and modified Cobey, the images obtained by applying the same X-ray entrance center to the ankle joint were compared and analyzed. Second, in the modified Cobey, the X-ray entrance center is set as ankle joint and lateral malleolus. The X-ray tube angle was varied from $10^{\circ}$ to $40^{\circ}$ at $5^{\circ}$ intervals for each X-ray entrance center. The images obtained by varying the X-ray tube angle from $10^{\circ}$ to $40^{\circ}$ at intervals of $5^{\circ}$ for each X-ray entrance center were compared and analyzed. The irradiation conditions were the same with 110 kVp, 200 mA, 10 ms, and 110 cm of source - image receptor distance (SID). Image evaluation was performed by two radiologists. Measurements were made on the lateral point, middle point, and calcaneus width based on a hypothetical line parallel to the calcaneal tuberosity. Data were analyzed by using descriptive statistics as the mean of the distance to each measurement location. The modified Cobey was longer than the Cobey by an average of 3 to 4 mm lateral and medial points, and the calcaneus width was similar (ICC = 0.939). In modified Cobey method, when the X-ray entrance center is ankle joint, the lateral point is about 3 mm and the medial point is about 4.3 mm longer than lateral malleolus. Also, when the X-ray tube angle is more than $20^{\circ}$, the degree of distortion is large. The ICCs for the lateral, medial point, and calcaneus width were 0.998, 0.961, and 0.997, respectively, as the X-ray entrance center and tube angle were changed. There was no significant difference between Modified Cobey and Cobey. Modified Cobey showed no need to compensate the $20^{\circ}$ detector angle of the Cobey. In addition, we suggest that tube angle should be limited within $20^{\circ}$ when modified Cobey is performed.
The Cobey method and the modified Cobey method are most commonly used in clinical practice. Therefore, the purpose of this study was to investigate the radiological differences between Cobey and modified Cobey and provide radiographic information about changes of hindfoot image with X-ray entrance center and tube angle change in modified Cobey. This study was performed on foot and ankle phantom. First, for image comparison of Cobey and modified Cobey, the images obtained by applying the same X-ray entrance center to the ankle joint were compared and analyzed. Second, in the modified Cobey, the X-ray entrance center is set as ankle joint and lateral malleolus. The X-ray tube angle was varied from $10^{\circ}$ to $40^{\circ}$ at $5^{\circ}$ intervals for each X-ray entrance center. The images obtained by varying the X-ray tube angle from $10^{\circ}$ to $40^{\circ}$ at intervals of $5^{\circ}$ for each X-ray entrance center were compared and analyzed. The irradiation conditions were the same with 110 kVp, 200 mA, 10 ms, and 110 cm of source - image receptor distance (SID). Image evaluation was performed by two radiologists. Measurements were made on the lateral point, middle point, and calcaneus width based on a hypothetical line parallel to the calcaneal tuberosity. Data were analyzed by using descriptive statistics as the mean of the distance to each measurement location. The modified Cobey was longer than the Cobey by an average of 3 to 4 mm lateral and medial points, and the calcaneus width was similar (ICC = 0.939). In modified Cobey method, when the X-ray entrance center is ankle joint, the lateral point is about 3 mm and the medial point is about 4.3 mm longer than lateral malleolus. Also, when the X-ray tube angle is more than $20^{\circ}$, the degree of distortion is large. The ICCs for the lateral, medial point, and calcaneus width were 0.998, 0.961, and 0.997, respectively, as the X-ray entrance center and tube angle were changed. There was no significant difference between Modified Cobey and Cobey. Modified Cobey showed no need to compensate the $20^{\circ}$ detector angle of the Cobey. In addition, we suggest that tube angle should be limited within $20^{\circ}$ when modified Cobey is performed.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 후족부 정렬 관찰을 위해 임상에서 많이 이용되고 있는 Cobey 검사법과 modified Cobey 검사법의 방사선학적 차이를 고찰해 보고, modified Cobey 검사법에서 중심 X선 입사점과 입사각 변화에 따른 hindfoot 영상 차이에 대한 방사선학적 정보를 제공하고자 진행하였다. 연구의결과는 다음과 같다.
이에 본 연구는 hindfoot 관련 검사법 중 임상에서 검사 빈도가 높은 Cobey 검사법과 modified Cobey 검사법의 방사선학적 차이를 고찰하고 modified Cobey 검사법에서 중심 X선 입사점과 입사각 변화가 영상에 미치는 영향을 밝히고자 한다.
이에 본 연구에서는 Cobey 검사법과 modified Cobey 검사법의 가장 근본적인 차이점인 detector 각도 20°가 영상에 미치는 영향을 비교해 보고 modified Cobey 검사법에서 중심 X선의 입사점과 입사각 변화에 따른 종골의 왜곡 정도를 비교 분석해 보았다.
가설 설정
본 연구의 의의는 Cobey 검사법과 modified Cobey 검사법의 비교를 통해 두 검사법의 차이점을 증명했다는 점이다. 검사를 직접 진행하는 방사선사의 업무관점에서 본다면 detector 각도를 주지 않고 검사를 진행하는 것은 효율적인 검사에 도움될 것이다. 그리고 이러한 차이점을 의료진에게 설명하고 이해시키는 것은 방사선사의 역할이라고 생각한다.
제안 방법
둘째, modified Cobey 검사법에서 중심 X선의 입사점을족근관절과 외측과(lateral malleolus)로 변화 시키며, 각입사점 마다 입사각을 10°~40°까지 5°간격으로 변화 시키며 영상을 획득하였다.
셋째, 종골 너비(width) 변화는 종골의 내･외측돌기 사이의 거리를 측정하였다.
조사 조건은 110 ㎸p, 200 ㎃, 10 ㎳, 초점-영상수용체간거리(source to image receptor distance; SID)는 110 ㎝로 동일하게 적용하였다.
대상 데이터
본 연구는 Foot & Ankle phantom(RS116T, California,USA)을 대상으로 하였다. 혈관조영술 시 사용되는 가이드 와이어를 이용하여 phantom의 전면과 후면에 두 개의 선을 표시하였다.
데이터처리
외측점과 중앙점의 길이와 종골 넓이에 대한 기술통계를 제시하였으며, 측정자 간 신뢰도는 급내상관계수(Intraclasscorrelation coefficient, ICC)를 통하여 평가하였다. ICC는 0(전혀 상관 관계없음)에서 1(완전 일치)까지의 값을 가지며 0.
자료 분석방법은 두 명의 연구자가 2회 측정한 값의 합을평균으로 계산하여 분석하였다.
이론/모형
Hindfoot 영상 획득은 Cobey법과 modified Cobey 검사법을 이용하였다. Cobey 검사법은 입사각(tube angle)을 종골을 향하여 20°로 입사하며, 이때 detector는 중심 X선(center ray)에 수직이 되게 한다[Fig.
성능/효과
Modified Cobey 검사법과 Cobey 검사법은 유의한 차이가 없었으며, modified Cobey 검사법으로 검사 시 Cobey검사법의 20° detector각도를 보상해 줄 필요성이 없음을 알 수 있었다.
Modified Cobey 검사법에서 입사점 변화에 따른 종골의 변화는 입사각이 20°이상에서부터 차이가 발생하는 것으로 나타났으며, modified Cobey 검사법을 통한 검사 시 입사각은 최대 20°범위내에서 조정하는 것이 유용할 것으로 사료된다.
Modified Cobey 검사법에서 중심 X선 입사점 변화에 따른종골 넓이 변화의 차이는 오차범위 내에서 차이가 없었다.
Modified Cobey검사법에서 외측점, 중앙점과 종골의 넓이는 각각 39.2±0.41, 47.9±3.13, 43.2±0.51 ㎜로 나타났다. 두 영상에 대한 관찰자 간 급내상관계수(ICC)는 0.
본 연구의 의의는 Cobey 검사법과 modified Cobey 검사법의 비교를 통해 두 검사법의 차이점을 증명했다는 점이다. 검사를 직접 진행하는 방사선사의 업무관점에서 본다면 detector 각도를 주지 않고 검사를 진행하는 것은 효율적인 검사에 도움될 것이다.
첫째, Cobey와 modified Cobey 검사법으로 각각의 hindfoot 영상을 획득하였고, 중심 X선은 족근관절을 기준으로 하였다.
후속연구
현재 많은 병원에서 시행되고 있는 후족부 정렬의 검사법에 대한 전수 조사가 이루어지지 못한 점과 정형외과학적으로 후족부 정렬의 편향 정도의 평가만 임상적으로 유용하게 사용된다는 점이 본 연구의 제한점이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
후족부 부정렬(hindfoot malalignment)은 어떤 문제를 일으키는가?
발과 족근관절의 내･외반슬(varus and valgus)과 같은 후족부 부정렬(hindfoot malalignment)은 하지(lower extremity) 축(axis)의 불안정성과 다양한 장애를 유발하는 원인이 된다[3]. 2011년에 이루어진 한 연구는 초기 발목 관절염(osteoarthritis)에서 틀어진 하지 축을 보상하기 위해 후족부 부정렬이 발생하기 때문에 후족부 정렬을 평가하고 교정하는 것이 필수적이라고 하였다[2].
방사선사의 관점에서 후족부 정렬을 측정하기 위해 임상에 빈번히 사용되는 검사법들 사이의 차이를 연구, 고찰해야 하는 이유는 무엇인가?
관상면에서 정확한 후족부 정렬을 측정하기 위해, 1975년 Cobey는 선 자세(standing position)에서 후전방향(P-A position)으로 후족부 정렬을 평가하는 Cobey 검사법을 제안하였다[5]. Cobey 검사법이 알려진 후, 후족부 정렬 평가를 위한 다양한 방법이 제시되었지만[6], 임상에서 Cobey 검사법과 modified Cobey 검사법이 가장 빈번하게 사용되고 있다. modified Cobey 검사법은 중심 X선의 입사각도(tube angle)와 방향은 Cobey가 제안한 방법과 동일하지만 detector를 위치시키는 방식의 차이가 있다[7,8]. 입사각과 detector를 위치시키는 방법 차이는 영상의 왜곡과 해부학적 구조물의 형태 변화와 같은 문제점을 발생시킬 수 있다.
발(foot)은 무엇인가?
발(foot)은 족근관절(ankle joint)이하의 해부학적 구조물을 말하며, 체중 부하와 보행 시 충격 흡수의 역할을 한다. 발은 해부학적으로 7개의 족근골(tarsal bone)과 5개의 중족골(metatarsal bone), 14개의 족지골(phalanx)로 나뉘며, 기능적으로는 전족부(forefoot), 중족부(midfoot), 후족부(hindfoot)으로 분리된다.
참고문헌 (15)
The Korean Orthopedic Association. Orthopedics. 1995:4.
10.1177/107110079902001212 Johnson J, Lamdan R, Granberry W, Harris G, Carrera G. Hindfoot coronal alignment: A modified radiographic method. Foor and Ankle Int. 1999; 20(12):818-25.
10.3113/FAI.2008.0400 Hayashi K, Tanaka Y, Kumai T, Sugimoto K, Takakura Y. Correlation of compensatory alignment of the subtalar joint to the progression primary oseteoarthritis of the ankle. Foot and Ankle Int. 2008;29(4):400-6.
10.3113/FAI.2011.0693 Lee WC, Moon JS, Lee HS, Lee K. Alignment of ankle and hindfoot in early stage ankle osteoarthritis. Foot and Ankle Int. 2011;32(7):693-9.
Cobey J. Posterior roentenogram of the foot. Clin Orthop Relat Res. 1976;118:202-7.
10.1007/s00256-009-0857-9 Reilingh M, Beimers L, Tuijthof G, Stufkens S, Maas M, Dijk N. Measuring hindfood alignment radiographically: The long axial view is more reliable than hindfoot alignment view. Skeletal radiology. 2010;39(11):1103-8.
10.2214/AJR.10.5728 Buck F, Hoffmann A, Saupe N, Espinosa N, Resnick N, Hodler J. Hindfoot alignment measurements: Rotation-stability of measurement techniques on hindfoot alignment view and long axial view radiographs. AJR Am J Roentgenol. 2011;197(3): 578-82.
10.1177/107110078100200106 Cobey J, Sella E. Standardizing methods of measurement of foot shape by including the effects of subtalar rotation. Foot and Ankle Int. 1981;2(1): 30-6.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.