[논문]한국과 일본의 초등학교 수학과 교육과정 비교 연구: 2015 개정 교육과정을 중심으로

강효민; 류성림

한국과 일본의 초등학교 수학과 교육과정 비교 연구: 2015 개정 교육과정을 중심으로
A Comparative Analysis of Elementary School Curriculum for Mathematics in Korea and Japan: Focus on 2015 Revised Curriculum 원문보기

한국초등수학교육학회지 = Journal of elementary mathematics education in Korea, v.23 no.2, 2019년, pp.219 - 245

초록
AI-Helper

본 연구에서는 한국의 2015 개정 초등학교 수학과 교육과정과 일본의 소학교 산수 학습지도요령의 개정 방향이 무엇이며 학습내용요소에는 어떤 차이가 있는지 알아보고 차기 교육과정의 기초자료를 제공하는 데 그 목적이 있다. 개정 방향을 비교하여 교육과정의 목표, 교수·학습방법, 평가방법의 측면에서 한국과 일본의 초등학교 수학과 교육과정에 대해 분석하였다. 학습내용요소를 각 영역별로 비교하여 한국과 일본의 교육과정에서 나타나는 내용요소의 차이점과 특징을 분석하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to provide basic data for the next curriculum revision, as well as to foster improvements to the quality of the Korean elementary school math classes by analyzing and comparing the Korean 2015 revised curriculum with the current Japanese curriculum of math. To accomplish this purpose, the research questions were set as follows. 1. What are the directions for revising Korean 2015 revised curriculum and the Japanese curriculum for elementary school mathematics? 2. What is the difference between the elements of learning content offered in the respective Korean and Japanese curriculums for elementary school mathematics? The conclusions of this study are as follows. Firstly, although Korea and Japan share common core statistical education objectives, they approach their goals with different methods. Korea focuses on academic competency, while Japan focuses on fostering the "power to live". For the learning process, Korea emphasized process-focused evaluation, while Japan emphasized fostering mathematical thought and thinking through mathematical activities. For class improvement, Korea focused on reducing the learning burden through appropriating the amount of learning by shifting or removing some elements of the learning content. Japan, on the other hand, refocused their attention on improving active learning within the classroom, and also increased the hours of math class within their curriculum. Secondly, there was a difference in the content composition of the curriculums of Korea and Japan. By comparing the elements of learning content, I got the conclusions for the next curriculum revision in Korea.

주제어

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	교육의 효과는?	교육을 통해 세계 각국은 미래 인재를 양성함으로써, 개인·사회·국가 발전의 원동력을 제고할 수 있다. 인공지능(AI)의 발달과 제4차 산업혁명이 도래하면서, 세계 각국은 미래 인재 양성을 위해 교육의 변화를 도모하고 있다.
	국제 학업성취도 평가인 PISA를 통해 무엇을 파악하기 용이해졌는가?	또한 국제 학업성취도 평가인 PISA(Programme for International Student Assessment),TIMSS(Trends in International Mathematics and Science Study) 등을 통하여, 여러 나라의 학업성취도를 비교할 수 있게 되면서 국제적인 수준에서 자국의 교육 결과와 개선점을 파악하기 용이해졌다. 국제 학업성취도 평가에서 상위권 국가의 교육과정, 정책 등에 관심이 증대하며, 이를 분석하여 자국의 교육 변화에 시사점을 얻고자 하는 연구가 여러 나라에서 이루어지고 있다(방정숙 외, 2015; 조윤동, 윤용식, 2014; 최승현 외, 2013; 清水, 2010;Frederick & Yeping, 2010; Stigler & Hiebert, 1999).
	교육과정 분석 대상 국가를 일본으로 선정한 이유는?	교육과정 분석 대상 국가는 일본으로 선정하였으며, 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 일본은 한국과 지리적으로 가까우며, 동아시아 문화권에 속하는 국가로 연구를 통해 얻은 시사점을 한국에 적용할 때, 비교적 용이할 것을 보인다. 둘째, 일본은 국제 학업성취도 평가에서 상위국에 해당하며, 학력 저하가 우려되었던 유도리 세대 이후, 교육과정 개정을 통하여 문제를 극복한 경험이 있다(국립정책연구소, 2017; 조형미, 2017). 따라서 일본과의 비교연구로부터 교육과정을 통한 수업 개선에 시사점을 얻을 수 있을 것으로 기대된다. 셋째, 일본의 교육과정에 해당하는 학습지도요령이 2016년 개정(2017년 고시)되어 한국과 비슷한 시기에 개정되었으나 2015 개정 교육과정을 개발할 당시에 학습지도요령을 비교․분석할 수 없었다. 따라서 차기 교육과정 개발을 위해 2017년 고시된 일본의 학습지도요령을 비교․분석할 필요가 있다.한국과 일본을 대상으로 수학과 교육과정, 교과서를 분석한 연구는 이전에도 실시되었다.

참고문헌 (36)

강효민 (2019). 한국과 일본의 초등학교 수학과 교육과정 비교 연구: 2015 개정 교육과정을 중심으로. 대구교육대학교 대학원 석사학위 논문.
곽진미 (2018). 자료 처리 능력 함양을 위한 교수.학습 자료 개발 및 적용-대푯값 단원을 중심으로-. 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문.
교육과학기술부 (2009). 초.중등학교 교육과정 총론. 교육과학기술부 제2009-41호.[별책1].
교육부 (1992). 국민 학교 교육과정. 교육부 고시 제1992-16호.
교육부 (2015). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호. [별책8].
교육부 (2016). 2015 개정 교육과정 총론 해설 -초등학교-.
교육부 (2017). 교사용 지도서 수학1-1. 서울: 천재교육.
김소아 (2017). 교육과정과 학생 중심 수업혁신의 요건, 교육정책 네트워크 정보센터. 현안문제진단. http://edpolicy.kedi.re.kr/frt/boardView.do?strCurMenuId66&nTbBoardArticleSeq260448
문교부 (1954). 초등학교, 중학교, 고등학교, 사범학교 교육과정 시간 배당 기준령 별표4, 고등학교 교육과정 시간 배당 기준표. 문교부령 제35호.
문교부 (1963). 국민 학교 교육과정. 문교부령 제119호.
박경미 (2015). 2015 개정 수학과 교육과정 시안개발연구II. 연구보고서BD15120005. 한국과학창의재단.
박경미, 김남희, 나귀수, 방정숙, 이경화, 임재훈, 정영옥, 정희진, 황혜정 (2005). 초등학교 수학과 교육과정 국제 비교 연구. 교원교육, 21(1), 32-49.
박교식 (2017). 2009 개정 교육과정에 따른 초등학교 수학 교과서에서 제시하고 있는 각뿔의 외연에 대한 고찰. 한국학교수학회논문집, 20(1), 43-56.

원문보기 상세보기
방정숙, 이지영, 이상미, 박영은, 김수경, 최인영, 선우진 (2015). 한국, 중국, 일본, 미국 초등 수학과 교육과정에서 강조하는 수학적 과정 요소에 대한 분석. 대한수학교육학회 학교수학, 17(2), 289-308.
이동환 (2013). 초등학교 수학교과서 '각뿔' 지도 방식에 대한 분석과 개선 방안. 대한수학교육학회 학교수학, 15(1), 1-14.
이원희, 박영무, 허숙, 박천환, 한승희, 장성모, 조주연, 황윤한, 박승배, 김영천, 조재식, 장인실 (2010). 교육과정. 서울: 교육과학사.
이종학 (2011). 예비 교사의 통계적 추론 능력에 대한 연구, 한국학교수학회논문집, 14(3), 299-327
임현수, 강홍재 (2010). 한.일 초등학교 수학과 교육과정 비교 연구-개정 교육과정을 중심으로-. 한국초등수학교육학회지, 14(2), 337-353.

원문보기 상세보기
조윤동, 윤용식 (2014). 핵심 역량 육성의 관점에서 비교한 한국과 일본의 수학과 교육과정. 대한수학교육학회지 수학교육학연구, 24(1), 45-65.

원문보기 상세보기
조형미 (2017). 한국 수석교사의 수학수업과 싱가포르 리드교사의 수학수업에서 나타난 사회수학적 규범에 대한 사례 연구. 서울대학교 대학원 박사학위논문.
최승현, 구자옥, 김주훈, 박상욱, 오은순, 김재우 (2013). PISA와 TIMSS 결과에 기반한 우리나라 학생의 정의적 특성 함양 방안(RRE 2013-8). 한국교육과정평가원.
하태성 (2001). 한.일간의 초등학교 수학과 새교육과정 비교연구. 한국초등수학교육학회지, 5, 37-53.

원문보기 상세보기
？立？育政策？究所 (2017). TIMSS2015算？.？？？育/理科？育の？際比較-？際？？.理科？育動向調査の2015調査報告書-. 明石書店.
？水美憲 (2010). 授業を科？する？？？の授業への新しいアプロ？チ. ？文社.
文部科？省 (2017a). 小？校？習指導要領 (平成29年告示).
文部科？省 (2017b). 小？校？習指導要領 (平成29年告示) 解？算？編.
文部科？省 (2017c). 小.中？校新？習指導要領Q&A.
文部科？省 (2018). 別表1 小？校の標準授業時？について. http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/004/siryo/attach/1404808.htm
中央？育審議？ (2016). 今後の？習指導要領改訂スケ？ジュ？ル.
Doll, R. C. (1996). Curriculum improvement: Decision making and process(9th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Frederick, K. S. L., & Yeping. L. (2010). Sharing and understanding mathematics education policies and practises in East Asia: An introduction. In Frederick, K. S. L. & Yeping, L.(Eds.). Reforms and issues in school mathematics in East Asia: Sharing and understanding mathematics education policies and practises (p.1-8). Rotterdam: Sense Publishers.
Garfield, J., & Chance, B. (2000). Assessment in Statistics Education: Issues and Challenges. Mathematics Thinking and Learning, 2(1), 99-125.
Parkay, F. W., & Stanford, B. H. (1995). Becoming a teacher(3rd ed). Boston: Allyn and Bacon.
Stigler, J. W., & Hiebert, J. (1999). The teaching gap. New York: NY, Free Press.
Wild, C. J., & Pfannkuch. M. (1999). Statistical thinking in empirical inquiry. International Statistical Review, 67(3), 223-265.
Wiles, J., & Bondi, J. (2002). Curriculum development: A guide to practice(6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증