기업 혹은 조직 거버넌스의 하위개념인 비즈니스 거버넌스와 IT 거버넌스는 학계에서 주요 연구과제가 되어 왔다. 그러나 비즈니스와 IT 도메인의 매개적 구조체로서 프로세스의 중요성에도 불구하고, 프로세스 거버넌스(PG)의 연구는 상대적으로 미흡하였다. PG는 비즈니스 전략을 IT시스템 구현과 연계하는 활동에 집중하며, 기업의 본원적 가치 창조 활동을 설명한다. 본 논문은 정치학, 사회학, 행정학에서의 기본적인 거버넌스 개념을 연구하고, 거버넌스 유형을 6개의 카테고리로 분류했다. 그리고 PG에 대한 일련의 메타모델을 제안한다. 예를 들면 전통적인 핸더슨과 벤카트라만의 SAM모델을 수정한 neo-SAM 모델, 조직 거버넌스 네트워크 모델, 조직거버넌스 순차모델, 조직 거버넌스 메타모델, 프로세스 거버넌스 큐브 모델, COSO와 프로세스 거버넌스의 비교 모델, 마지막으로 프로세스 거버넌스 프레임워크 등이다. SAM모델과 neo-SAM 모델의 주요한 차이점은 비즈니스 거버넌스와 IT 거버넌스 사이에 프로세스 거버넌스 도메인을 포함한 것이다. 여러 개의 메타 모델 중에서, 프로세스 거버넌스 프레임워크가 핵심 개념 모델로서 이는 4개의 활동차원 - 전략연계, 권한강화, 직능향상, 자율조직 - 으로 구성된다. 연구자는 각 활동차원 별로 5개씩 총 20개의 변인을 설계했다. 4개의 활동차원 외에도 프로세스 거버넌스 사이클을 움직이는 6개의 순환 동력 - 탈규범력, 미시권력, 활력, 자기조직력, 규범력, 센스메이킹 - 이 있다. 4개의 활동차원과 6개의 동력으로 조직은 내외부의 환경 변화에 대한 프로세스 거버넌스의 융통성을 유지할 수 있다. 본 연구는 프로세스 거버넌스 역량 모델과 프로세스 거버넌스 변인을 제안하는 목적을 가진다. 업계환경은 기능 중심 조직관리에서 프로세스 중심 관점으로 변화하고 있다. 연구자가 제안하는 프로세스 거버넌스 프레임워크가 향후 프로세스 거버넌스 도메인의 연구 확산을 위한 맥락적 참조모델과 아울러 프로세스 거버넌스 측정도구의 개발을 위한 조작적 정의의 틀을 제공할 것이다.
기업 혹은 조직 거버넌스의 하위개념인 비즈니스 거버넌스와 IT 거버넌스는 학계에서 주요 연구과제가 되어 왔다. 그러나 비즈니스와 IT 도메인의 매개적 구조체로서 프로세스의 중요성에도 불구하고, 프로세스 거버넌스(PG)의 연구는 상대적으로 미흡하였다. PG는 비즈니스 전략을 IT시스템 구현과 연계하는 활동에 집중하며, 기업의 본원적 가치 창조 활동을 설명한다. 본 논문은 정치학, 사회학, 행정학에서의 기본적인 거버넌스 개념을 연구하고, 거버넌스 유형을 6개의 카테고리로 분류했다. 그리고 PG에 대한 일련의 메타모델을 제안한다. 예를 들면 전통적인 핸더슨과 벤카트라만의 SAM모델을 수정한 neo-SAM 모델, 조직 거버넌스 네트워크 모델, 조직거버넌스 순차모델, 조직 거버넌스 메타모델, 프로세스 거버넌스 큐브 모델, COSO와 프로세스 거버넌스의 비교 모델, 마지막으로 프로세스 거버넌스 프레임워크 등이다. SAM모델과 neo-SAM 모델의 주요한 차이점은 비즈니스 거버넌스와 IT 거버넌스 사이에 프로세스 거버넌스 도메인을 포함한 것이다. 여러 개의 메타 모델 중에서, 프로세스 거버넌스 프레임워크가 핵심 개념 모델로서 이는 4개의 활동차원 - 전략연계, 권한강화, 직능향상, 자율조직 - 으로 구성된다. 연구자는 각 활동차원 별로 5개씩 총 20개의 변인을 설계했다. 4개의 활동차원 외에도 프로세스 거버넌스 사이클을 움직이는 6개의 순환 동력 - 탈규범력, 미시권력, 활력, 자기조직력, 규범력, 센스메이킹 - 이 있다. 4개의 활동차원과 6개의 동력으로 조직은 내외부의 환경 변화에 대한 프로세스 거버넌스의 융통성을 유지할 수 있다. 본 연구는 프로세스 거버넌스 역량 모델과 프로세스 거버넌스 변인을 제안하는 목적을 가진다. 업계환경은 기능 중심 조직관리에서 프로세스 중심 관점으로 변화하고 있다. 연구자가 제안하는 프로세스 거버넌스 프레임워크가 향후 프로세스 거버넌스 도메인의 연구 확산을 위한 맥락적 참조모델과 아울러 프로세스 거버넌스 측정도구의 개발을 위한 조작적 정의의 틀을 제공할 것이다.
As a sub-concept of corporate or organization governance, business governance and IT governance have become major research topics in academia. However, despite the importance of process as a construct for mediating the domain between business and information technology, research on process governanc...
As a sub-concept of corporate or organization governance, business governance and IT governance have become major research topics in academia. However, despite the importance of process as a construct for mediating the domain between business and information technology, research on process governance is relatively inadequate. Process Governance focuses on activities that link business strategy with IT system implementation and explains the creation of corporate core values. The researcher studied the basic conceptual governance models of political science, sociology, public administration, and classified governance styles into six categories. The researcher focused on the series of metamodels. For examples, the traditional Strategy Alignment Model(SAM) by Henderson and Venkatraman which is replaced by the neo-SAM model, organizational governance network model, sequential organization governance model, organization governance meta model, process governance CUBE model, COSO and process governance CUBE comparison model, and finally Process Governance Framework and etc. The Major difference between SAM and neo-SAM model is Process Governance domain inserted between Business Governance and IT Governance. Among several metamodels, Process Governance framework, the core conceptual model consists of four activity dimensions: strategic aligning, human empowering, competency enhancing, and autonomous organizing. The researcher designed five variables for each activity dimensions, totally twenty variables. Besides four activity dimensions, there are six driving forces for Process Governance cycle: De-normalizing power, micro-power, vitalizing power, self-organizing power, normalizing power and sense-making. With four activity dimensions and six driving powers, an organization can maintain the flexibility of process governance cycle to cope with internal and external environmental changes. This study aims to propose the Process Governance competency model and Process Governance variables. The situation of the industry is changing from the function-oriented organization management to the process-oriented perspective. Process Governance framework proposed by the researcher will be the contextual reference models for the further diffusion of the research on Process Governance domain and the operational definition for the development of Process Governance measurement tools in detail.
As a sub-concept of corporate or organization governance, business governance and IT governance have become major research topics in academia. However, despite the importance of process as a construct for mediating the domain between business and information technology, research on process governance is relatively inadequate. Process Governance focuses on activities that link business strategy with IT system implementation and explains the creation of corporate core values. The researcher studied the basic conceptual governance models of political science, sociology, public administration, and classified governance styles into six categories. The researcher focused on the series of metamodels. For examples, the traditional Strategy Alignment Model(SAM) by Henderson and Venkatraman which is replaced by the neo-SAM model, organizational governance network model, sequential organization governance model, organization governance meta model, process governance CUBE model, COSO and process governance CUBE comparison model, and finally Process Governance Framework and etc. The Major difference between SAM and neo-SAM model is Process Governance domain inserted between Business Governance and IT Governance. Among several metamodels, Process Governance framework, the core conceptual model consists of four activity dimensions: strategic aligning, human empowering, competency enhancing, and autonomous organizing. The researcher designed five variables for each activity dimensions, totally twenty variables. Besides four activity dimensions, there are six driving forces for Process Governance cycle: De-normalizing power, micro-power, vitalizing power, self-organizing power, normalizing power and sense-making. With four activity dimensions and six driving powers, an organization can maintain the flexibility of process governance cycle to cope with internal and external environmental changes. This study aims to propose the Process Governance competency model and Process Governance variables. The situation of the industry is changing from the function-oriented organization management to the process-oriented perspective. Process Governance framework proposed by the researcher will be the contextual reference models for the further diffusion of the research on Process Governance domain and the operational definition for the development of Process Governance measurement tools in detail.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이처럼 성공적인 거버넌스 관리의 핵심은 조직이 얼마나 빨리 규범화하고, 얼마나 빨리 탈규범 할 수 있는 지와 같은 유동성의 정도에 귀착한다. 다음으로 연구자는 이상의 4가지 차원의 역량요인을 포함하는 PG 큐브모델을 제시하고자 한다.
연구자는 Henderson과 Venkatraman이 제시한 SAM 모델을 대체할 새로운 거버넌스 모델이 필요하다는 생각으로 그들의 모델을 수정한 neo-SAM모델을 제시한 바 있다[33]. 본 논문은 다양한 관점의 PG 메타모델을 제안하였고, 이중에서 특히 4가지 차원으로 구성된 PG큐브와 프레임워크를 제시하는 것이 핵심이다. 더불어 그림 9에서 4개 요인차원 별로 5개씩 총 변인20변인을 제안하였다.
본 논문은 비즈니스 거버넌스, PG, IT 거버넌스 세 가지로 이루어지는 핵심적 조직 거버넌스 요소와 더불어 일곱 가지의 보조적인 거버넌스를 포함하는 조직 거버넌스 메타 모델을 제시한다. 아울러 기존의 PG의 모델과 비교한 창의적인 PG CUBE 모형을 제안한다.
본 연구는 PG 역량 모델과 PG 변인을 제안하는 것을 목적으로 한다. 업계의 상황이 기능 중심 조직관리에서 프로세스 중심으로 조직관리의 관점이 변하고 있다.
가설 설정
넷째 동력은 규범력(normalizing power)이다. 학습효과와 더불어 자율조직의 경험은 보이지 않는 집단 규범의 힘으로 작동하여, 탈선하기 쉽지 않고 거부하기 어려운 조직의 내재화 과정을 촉진한다.
첫째 동력은 미시권력(micro-power)이다. 미쉘 푸코(Michel Foucault)가 주창한 ‘보이지 않는 권력, 인간관계 사이에 존재하는 힘’으로 거대권력에 대비되는 구성원 사이의 관계에서 형성되고 작동하는 미세혈관과 같은 힘을 상징한다.
제안 방법
이중 연구자는 PG 역량에 집중하여 이에 대한 프레임워크를 설계했다. PG 역량요인은 전략연계, 권한강화, 직능향상, 자율조직화의 4가지 차원으로 구성되며, 각 차원별로 5개 총 20개 변인을 제안할 것이다. 제안된 모델이 향후 PG 도메인의 심도 깊은 연구를 위한 맥락적 모형과 조작적 정의를 위한 틀을 제공할 것이다.
역량 프레임워크의 최상단 계층은 PG를 아우르는 PG 통제 사이클이다. 그림처럼 연구자는 PG역량계층의 차원별로 5개의 변인을 구성하여 총 20여개의 변인을 제안한다.
본 논문은 다양한 관점의 PG 메타모델을 제안하였고, 이중에서 특히 4가지 차원으로 구성된 PG큐브와 프레임워크를 제시하는 것이 핵심이다. 더불어 그림 9에서 4개 요인차원 별로 5개씩 총 변인20변인을 제안하였다.
본 논문은 비즈니스 거버넌스, PG, IT 거버넌스 세 가지로 이루어지는 핵심적 조직 거버넌스 요소와 더불어 일곱 가지의 보조적인 거버넌스를 포함하는 조직 거버넌스 메타 모델을 제시한다. 아울러 기존의 PG의 모델과 비교한 창의적인 PG CUBE 모형을 제안한다. PG 큐브 모형은 프로세스의 범주, 목적, 역량의 세 부분으로 구성된다.
연구자는 PG 큐브를 COSO 큐브의 개념을 채용하여 설계하였다. 그러한 이유로 그림 8과 같이 PG 큐브의 항목은 각각 COSO 프레임워크 카테고리와 연관된다.
연구자는 위의 역량요인을 단계나 순서가 아니라 동시적으로 병립하는 요인으로 제안한다. 한편, 개별적 PG 역량요인을 움직이는 동력(driving force)이 있다.
PG 큐브 모형은 프로세스의 범주, 목적, 역량의 세 부분으로 구성된다. 이중 연구자는 PG 역량에 집중하여 이에 대한 프레임워크를 설계했다. PG 역량요인은 전략연계, 권한강화, 직능향상, 자율조직화의 4가지 차원으로 구성되며, 각 차원별로 5개 총 20개 변인을 제안할 것이다.
대상 데이터
그림 하단부의 7가지 보조 거버넌스 활동은 문헌연구와 연구자의 경험을 통하여 도출한 핵심 거버넌스 활동으로 조직이 관심을 가져야 할 위험관리의 범주가 된다[28]. 본 논문은 핵심 거버넌스 활동의 하나인 프로세서 거버넌스를 논술의 주제로 한다.
본 연구의 핵심은 점선 내의 프로세스 역량 계층이다. 프로세스 역량 계층은 네 개의 차원(dimension)으로 이루어진다.
이론/모형
6단계 자원부분과 7단계 관리계획을 추가했다. 7단계의 계획부분은 PMBOK(Project Management Body of Knowledge)를 준용했다[27]. 이 그림은 기업의 비즈니스 전략부터 상세한 프로세스 활동계획에 이르기까지 논리적 연관성을 보여주는 이점이 있다.
표1은 문헌연구를 통하여 관점별로 구조화시킨 거버넌스의 유형이다. 본 논문에서는 이중 실행체제로 구분한 네트워크형 거버넌스 모델을 준용한다.
성능/효과
셋째 동력은 자기조직력(self-organizing power)이다. 행동하는 활력으로 직능향상이 달성된 직원들은 외부의 지시나 명령이 아니라 자기 스스로 조직화 활동을 수행할 수 있게 된다.
후속연구
향후 PG 역량요인(변인)에 대한 설문조사를 실시하고, 이를 통한 탐색적 요인 분석을 통하여 PG 거버넌스 측정 도구를 설계하고자 한다. 본 논문에서 제시된 다양한 실험 모델이 향후 프로세스 거버넌스 도메인의 후속 연구 활성화를 위한 조작적 정의와 맥락적 참조 모형을 제공할 것으로 판단한다.
PG 역량요인은 전략연계, 권한강화, 직능향상, 자율조직화의 4가지 차원으로 구성되며, 각 차원별로 5개 총 20개 변인을 제안할 것이다. 제안된 모델이 향후 PG 도메인의 심도 깊은 연구를 위한 맥락적 모형과 조작적 정의를 위한 틀을 제공할 것이다.
향후 PG 역량요인(변인)에 대한 설문조사를 실시하고, 이를 통한 탐색적 요인 분석을 통하여 PG 거버넌스 측정 도구를 설계하고자 한다. 본 논문에서 제시된 다양한 실험 모델이 향후 프로세스 거버넌스 도메인의 후속 연구 활성화를 위한 조작적 정의와 맥락적 참조 모형을 제공할 것으로 판단한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
거버넌스 용어의 어원은?
정치사회행정학에서 사용하는 '거버넌스'라는 용어는 배의 키를 조정한다는 라틴어 ‘gubernare’에서 유래했다[2]. 정부를 뜻하는 'government'와 어원이 동일하다.
PG는 조직 내의 비즈니스 거버넌스, IT 거버넌스에 비하여 여전히생소한 이유는 무엇인가?
그러나 PG는 조직 내의 비즈니스 거버넌스, IT 거버넌스에 비하여 여전히생소하다. 이유는 거버넌스라는 용어가 조직 내부를 넘어폭넓은 이해당사자(Stakeholder) 간의 관계를 고려하는 것으로 간주되어 ‘프로세스’ 맥락과 같이 사용되지 않았기 때문이다[31]. 회사는 미션, 비전, 핵심가치를 전략적으로 지향(orientation) 해야 한다.
거버넌스란?
거버넌스는 여러 가지 의미로 번역되고 있다. 이를테면 국정관리[4], 국정관리체계[5], 신공공관리, 통치양식[6], 국가경영, 협력적 통치, 네트워크적 관리, 망치, 협치[7], 공치 등 다양하다 [8][9]. 학자들은 번역된 여러 단어들이 영어 본래 의미를 제대로 전달하기에는 한계가 있다고 동의하고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.