[논문]대학생들의 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성의 관계: 팀 성찰, 팀 효능감, 그리고 긍정적 집단 정서 분위기의 역할

김미희

doi:10.5762/kais.2019.20.10.159

[국내논문] 대학생들의 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성의 관계: 팀 성찰, 팀 효능감, 그리고 긍정적 집단 정서 분위기의 역할
The Relationship between College Students' Team Learning Goal Orientation and Their Team Creativity: The Roles of Team Reflexivity, Team Efficacy, and Positive Group Affective Tone 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.20 no.10, 2019년, pp.159 - 168

김미희 (한양대학교 경영학부)

초록
AI-Helper

급격한 환경변화에 속에서 창의성이 조직 생존을 위한 경쟁우위 요인으로 강조된 이 후, 많은 학자들은 어떻게 하면 창의성을 향상시킬 수 있는지에 대해 관심을 가져왔다. 수많은 조직들이 효율적인 업무처리를 위해 팀 제를 도입하고 있는 현 상황에서 팀 창의성에 대한 관심 역시 증가하는 추세이다. 본 논문에서는 팀 창의성에 대한 이해를 목표로 팀 학습목표 지향성을 선행요인으로 고려한다. 특히, 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성 사이의 관계를 설명하는 서로 다른 팀 프로세스(예, 팀 성찰, 팀 효능감, 긍정적 집단 정서 분위기(PGAT: Positive Group Affective Tone, 이하 PGAT))를 밝히는데 목적을 둔다. 본 연구의 분석 자료를 수집하기 위해 서울소재의 한 경영대학에서 개설하는 세 개의 경영학 전공 강좌의 수강생 187명(57개 팀)을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 위계적 회귀분석을 방법을 사용하여 자료를 분석하였다. 분석 결과, 팀 학습목표 지향성은 팀 창의성과 정(+)적으로 관련하는 것으로 나타났으며, 팀 성찰과 팀 효능감을 정(+)적으로 예측하였다. 또한, 팀 성찰과 팀 효능감은 팀 창의적 성과를 유의미하게 예측하였으며, 동시에 팀 학습목표 목표 지향성과 팀 창의성 사이를 매개하는 사실을 확인할 수 있었다. 하지만, 예측과 달리 PGAT는 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성과는 통계적으로 관련성이 없는 것으로 나타났다. 이와 같은 본 연구 결과는 다양한 이론적, 실무적 시사점을 가진다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study draws on goal orientation theory and proposes the team learning goal orientation as an antecedent of team creativity. In addition, an Input-Process-Output (IPO) model was adopted, in which the team reflexivity, team efficacy, and positive group affective tone (PGAT) are linking mechanisms in the relationship between team learning goal orientation and team creativity. Using 57 teams from three lectures of the college, hierarchical regression analysis was conducted at the team level. The results showed that the team learning goal orientation had positive associations with team creativity, team reflexivity, and team efficacy. In addition, team reflexivity and team efficacy positively predicted the team creativity. Furthermore, the relationship between team learning goal orientation and team creativity was mediated by the team reflexivity and team efficacy. In contrast to predictions, PGAT did not show significant relations with both team learning goal orientation and team creativity. In conclusion, this study integrated the team-learning goal orientation and team creativity literature and contributes to the understanding of team reflexivity as a cognitive process and team efficacy as a motivational process between the team property and team creativity. These results have practical implications for managing teams.

주제어

표/그림 (5)

표 Table 1. The results of confirmatory factor analysis
표 Table 2. The validity test of team level construct
표 Table 3. The correlations among research variables
표 Table 4. Results of hierarchical regression for team creativity
표 Table 5. Results of hierarchical regression for three mediators

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

IPO 모델은 팀 유효성 연구를 비롯하여 팀 조직시민행동, 팀 창의성과 관련한 연구에서 실증을 통해 그 타당성이 입증 되어 왔다[4,31,33,34]. 따라서, 본 연구에서는 각각의 팀 학습목표 지향성을 팀의 특성으로써 투입요인, 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 PGAT를 각각 인지적, 동기적, 정서적 과정요인으로 마지막으로 팀 창의성을 최종적인 산출요인으로 적용하고자 한다. 구체적으로, 본 연구에서는 팀 학습 목표지향성은 과업을 숙련하고자 하는 욕구뿐 아니라 팀의 역량을 개발시키고 학습하는 것에 동기부여가 되기 때문에 자발적으로 과업수행과정을 되돌아보고 부족한 점, 개선해 나가야 할 점을 서로 의논하고 좋은 아디이어를 공유하는 팀 성찰 과정을 통해 팀 창의성을 향상시킬 것으로 예측한다.
그러나, 개별 연구당 하나의 매개요인을 검증함으로써 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성의 관계 속에 내재되어 있는 다양한 측면의 프로세스를 동시에 살펴보는 것에 있어서는 그 한계가 존재한다[4,8]. 따라서, 본 연구에서는 팀 학습목표 지향성 이 독립적인 세개의 매개경로를 통해 팀 창의성에 영향을 미칠 것이라 제안하고, 이를 검증하고자 한다. 구체적으로, 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성 사이의 인지적 (cognitive) 프로세스로 팀 성찰(team reflexivity), 동 기적(motivational) 프로세스로 팀 효능감(team efficacy), 그리고 정서적(affective) 프로세스로 PGAT 을 고려하고자 한다.
기존의 목표 지향성과 창의성 사이의 관계에 관심을 둔 연구들은 주로 개인수준에서 이루어져 왔거나 또는 팀 수준에서 진행되었다 할지라도 하나의 매커니즘 을 고찰하는데 머물러 있다[13,22,48-50]. 본 논문에서 는 여기서 한 발 더 나아가 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성 사이의 관계에 기저해 있는 서로 다른 매개 매커니즘을 동시에 밝혀냄으로써 기존 연구들보다 진일보하였다고 평가할 수 있다. 하지만, 본 연구는 기존의 세 가지로 유형의 팀 목표 지향성 중 학습목표 지향성에만 초점을 두었다는 점이 그 한계로 지적될 수 있다.
선행연구들에서는 주로 인지적 프로 세스에 해당하는 정보교환, 팀 성찰, 팀 학습 등들이 검증 되어 왔다[1-4,8]. 본 연구에서는 인지적 프로세스를 포함하여 두 관계를 보다 심층적으로 설명할 수 있는 동기적, 정서적 프로세스를 동시에 검증함으로써 기존 선행연구의 한계점을 보완하고자 한다.
따라서, 팀 학습 목표 지향성은 팀 구성원들의 상호 작용을 통한 팀 프로세스를 촉진시키는 선행요인으로써 역할을 한다. 본 연구에서는 팀 학습목표 지향성이 다음과 같은 세 가지 유형이 서로 다른 팀 프로세스와 정(+) 적으로 관련할 것이라 예측한다. 먼저, 인지적 프로세스 에 해당하는 팀 성찰은 팀원들이 과업을 수행하는 동안에 관찰되는 행동으로써, 팀의 목표와 전략, 프로세스를 수용하고, 결과에 대한 반추하는 과정으로 정의될 수 있다[20].
팀 창의성 그리고 혁신 등을 목표로 선택하고 성취하기 위한 행동을 결정하는데 있어 목표 지향성이 중요한 역할을 수행함에도[5] 불구하고, 팀 목표 지향성과 팀 창의성 사이의 관계를 고찰한 연구는 제한적인 실정이다. 이를 근거로 본 연구에서는 개인 수준의 목표 지향성 이론(goal orientation theory)을 팀 수준에 적용하여, 팀 학습목표 지향성(team learning goal orientation)을 팀 창의성을 설명하는 주요 선행요인으로 고려하고자 한다. 구체적으로 팀 학습목표 지향성이란, 팀이 학습함으로써 역량 개발 및 숙달을 목표로 이에 대한 팀 구성원들의 공통된 지각을 의미한다[6,7].
팀 학습목표 지향성은(team learning goal orientation) 팀이 어떤 일을 수행함에 있어 역량 개발 및 숙달에 초점을 두는 것을 말하며, 팀 성과증명 목표 지향성(team performance-prove goal orientation) 은 호의적인 평가를 얻는 것과 다른 팀보다 뛰어난 성과를 수행하는 것에 중점을 두고, 팀 성과회피목표 지향성 (team performance-avoid goal orientation)은 부정적인 평가를 회피하는 것에 관심을 둔다. 특히, 본 연구에서는 세 가지 유형의 팀 목표 지향성 중 팀 창의성과 보다 직접적으로 관련하는 팀 학습목표 지향성에 주목하고자 한다.

제안 방법

따라서, 본 연구에서는 팀 학습목표 지향성 이 독립적인 세개의 매개경로를 통해 팀 창의성에 영향을 미칠 것이라 제안하고, 이를 검증하고자 한다. 구체적으로, 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성 사이의 인지적 (cognitive) 프로세스로 팀 성찰(team reflexivity), 동 기적(motivational) 프로세스로 팀 효능감(team efficacy), 그리고 정서적(affective) 프로세스로 PGAT 을 고려하고자 한다. 선행연구들에서는 주로 인지적 프로 세스에 해당하는 정보교환, 팀 성찰, 팀 학습 등들이 검증 되어 왔다[1-4,8].
74). 모든 분석에서 개별 수업에 대하여 더미변수를 만들어 통제하였으며, 팀 창의 성과 관련한 선행연구의 제안에 따라[14,22]에 따라 팀 창의성에 영향을 줄 수 있는 요인들을 통제변수로 고려하였다. 구체적으로 팀 규모에 따라 팀 창의성에 활용할수 있는 자원을 결정하는데 영향을 줄 수 있으며[14], 팀 구성원들의 개방적 성격(4문항[41], 신뢰도:.
연구 가설들을 검증하기 위해 매개변수인 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 PGAT와 종속변수인 팀 창의성에 대한 위계적 회귀분석(hierarchial regression analysis)을 실 시하였다. 모든 분석에서 동일하게 1단계에서는 통제변수들을 투입하였고, 2단계에서는 팀 학습 목표 지향성을 투입하였다. 팀 창의성에 대한 위계적 회귀 분석에서는 앞선 분석과 동일한 절차를 따르고, 추가로 3단계에서 세 가지의 매개변수를 모두 투입하였다.
가설을 검증하기 전에 변수의 신뢰도와 타당도를 평가하고, 변수들 간의 변별 타당도를 확인하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 이후, 각 변수에 대해 팀 평가자 간 일치도 및 팀 간 변별도 지수를 확인하였다. 이후, 팀 수준 병합과정을 거쳐, 위계적 회귀분석을 통해 팀 목표 지향성과 팀 성찰 그리고 팀 창의적 성과 사이의 주효과 가설지지 여부를 확인하였으며, 또한, 팀 성찰의 매개가설은 Baron과 Kenny[42]의 검증절차와 함께 부스트래핑(반복추출=10000번) 방식을 사용하여 간접효과의 통계적 유의미성 확인을 통해 검증하였다[43,44].
80). 팀 성찰은 6문항을 사용하여 측정하였으며([38], 신뢰도:.85), 팀 효능감은 5문항[39] 을 사용하여 측정하였다(신뢰도:.90). PGAT는 5문항을 사용하여 측정하였다([40], 신뢰도:.
모든 분석에서 동일하게 1단계에서는 통제변수들을 투입하였고, 2단계에서는 팀 학습 목표 지향성을 투입하였다. 팀 창의성에 대한 위계적 회귀 분석에서는 앞선 분석과 동일한 절차를 따르고, 추가로 3단계에서 세 가지의 매개변수를 모두 투입하였다.
측정에 사용된 문항들이 개념을 적절하게 측정하는지, 측정도구들이 서로 잘 구별되는지를 확인하기 위해, 확인적 요인분석을 실시하였다. 팀 학습 목표 지향성, 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 팀 긍정적 정서 분위기로 구성된 4요인 모형과 3개의 매개요인들이 구분되지 않고 하나로 존재할 것이라는 가정을 반영한 2요인 모형에 대한 적합도 지수를 비교하였다. 그 결과, 본 연구에서 제시한 4요인 모형이 2요인 모형과 비교하여 요인구조가 더 적합한 것으로 나타났다(Table 1 참조).
연구에 사용된 변수들 중 인구통계학적 특성 및 팀 특성을 나타내는 통제 변수를 제외한 독립, 매개 및 종속 변수들은 모두 Likert식 5점 척도로 측정되었다 (1=매우 그렇지 않다, 5=매우 그렇다). 팀 학습목표 지향성은 기존 개인의 학습목표 지향성 문항을 수정하여 측정하였다 ([37], 3문항, 신뢰도:.80). 팀 성찰은 6문항을 사용하여 측정하였으며([38], 신뢰도:.
학기 초 이 과제를 수행하기 위해 무작위로 팀이 편성되었고, 각 수업마다 인원을 고려하여 각 팀은 최소 3명부터 최대 7명으로 구성되어 있다. 한 학기 동안 최종적으로 팀 프로젝트를 수행하면서 형성된 팀 학습목표 지향성, 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 PGAT는 학생들로부터 측정하였으며, 외부 전문가 2인을 초청하여 학생들이 수행한 최종 팀 프로젝트의 결과 평가하게 함으로써 창의성을 측정하였다. 이와 같은 응답원천을 분리하는 연구 설계는 동일방법편의를 최소화하기 위함이다 [35,36].

대상 데이터

본 연구는 서울소재의 경영대학 학생들을 대상으로 분석 자료를 수집하였다. 총 3개의 수업의 수강생들이 해당 연구에 참여하였으며, 교수자는 동일하였다.
본 연구는 서울소재의 경영대학 학생들을 대상으로 분석 자료를 수집하였다. 총 3개의 수업의 수강생들이 해당 연구에 참여하였으며, 교수자는 동일하였다. 수업을 수강하는 대학생들은 모두 학기말 최종 팀 프로젝트 발표라는 과제를 부여받았으며, 해당과제의 평가 비율은 20%로 모두 동일하였다.

데이터처리

가설을 검증하기 전에 변수의 신뢰도와 타당도를 평가하고, 변수들 간의 변별 타당도를 확인하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 이후, 각 변수에 대해 팀 평가자 간 일치도 및 팀 간 변별도 지수를 확인하였다.
연구 가설들을 검증하기 위해 매개변수인 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 PGAT와 종속변수인 팀 창의성에 대한 위계적 회귀분석(hierarchial regression analysis)을 실 시하였다. 모든 분석에서 동일하게 1단계에서는 통제변수들을 투입하였고, 2단계에서는 팀 학습 목표 지향성을 투입하였다.
이후, 각 변수에 대해 팀 평가자 간 일치도 및 팀 간 변별도 지수를 확인하였다. 이후, 팀 수준 병합과정을 거쳐, 위계적 회귀분석을 통해 팀 목표 지향성과 팀 성찰 그리고 팀 창의적 성과 사이의 주효과 가설지지 여부를 확인하였으며, 또한, 팀 성찰의 매개가설은 Baron과 Kenny[42]의 검증절차와 함께 부스트래핑(반복추출=10000번) 방식을 사용하여 간접효과의 통계적 유의미성 확인을 통해 검증하였다[43,44].
이와 같은 결과는 Baron과 Kenny[40]의 매개가설 3단계 검증절차에 따라 팀 학습목표 지향성과 팀 창성의 관계를 팀 성찰과 팀 효능감이 완전매개(full mediation) 한다고 판단할 수 있다. 추가적으로, 팀 창의성에 대한 팀 학습목표 지향성의 간접효과 추정하고, 통계적 유의미성을 확인하기 위해 부트스트래핑(표본추출: 10000번) 분 석을 실시하였다. 그 결과, 팀 학습 목표 지향성이 팀 성찰을 통해 팀 창의성에 미치는 간접효과는 95% 신뢰구간이 [.
측정에 사용된 문항들이 개념을 적절하게 측정하는지, 측정도구들이 서로 잘 구별되는지를 확인하기 위해, 확인적 요인분석을 실시하였다. 팀 학습 목표 지향성, 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 팀 긍정적 정서 분위기로 구성된 4요인 모형과 3개의 매개요인들이 구분되지 않고 하나로 존재할 것이라는 가정을 반영한 2요인 모형에 대한 적합도 지수를 비교하였다.

이론/모형

90). PGAT는 5문항을 사용하여 측정하였다([40], 신뢰도:.85). 팀 창의성 평가는 학생들의 최종 프로젝트 과제 발표로 진행되었으며, 내용은 창업 계획서 발표였다.

성능/효과

결과를 살펴보면, 팀 학습 목 표 지향성(β=.21 p<.10)은 팀 창의적 성과를 유의미하게 설명하는 것으로 나타났다(Table 4, Model 1 참조).
팀 학습 목표 지향성, 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 팀 긍정적 정서 분위기로 구성된 4요인 모형과 3개의 매개요인들이 구분되지 않고 하나로 존재할 것이라는 가정을 반영한 2요인 모형에 대한 적합도 지수를 비교하였다. 그 결과, 본 연구에서 제시한 4요인 모형이 2요인 모형과 비교하여 요인구조가 더 적합한 것으로 나타났다(Table 1 참조).
추가적으로, 팀 창의성에 대한 팀 학습목표 지향성의 간접효과 추정하고, 통계적 유의미성을 확인하기 위해 부트스트래핑(표본추출: 10000번) 분 석을 실시하였다. 그 결과, 팀 학습 목표 지향성이 팀 성찰을 통해 팀 창의성에 미치는 간접효과는 95% 신뢰구간이 [.01, .56]으로 나타났으며, 팀 효능감의 매개효과 역시 95% 신뢰구간이 [.08, .72]인 것으로 나타났다. 즉, 신뢰구간이 0을 포함하지 않았기 때문에 통계적으로 유의미하다 판단할 수 있다.
또한, 팀 학습목표 지향성은 각각 팀 성찰과 팀 효능감을 정(+)적으로 유의미하게 예측하였다. 그리고 창의성에 대하여 팀 학습목표 지향성과 세 개의 매개변수들을 동시에 투입하였을 때, 팀 성찰과 팀효능감이 팀 창의성을 유의미하게 예측 하였으며, 동시에 팀 창의성에 대한 팀 학습목표 지향성의 설명력이 더 이상 유의미하지 않은 것을 확인할 수 있다. 이와 같은 결과는 Baron과 Kenny[40]의 매개가설 3단계 검증절차에 따라 팀 학습목표 지향성과 팀 창성의 관계를 팀 성찰과 팀 효능감이 완전매개(full mediation) 한다고 판단할 수 있다.
s)와 통계적으로 관련이 없는 것으로 나타났다(Table 5, Model 3, 4, 5 참조). 따라서, 가설 2, 3은 지지되었지만, 가설 4는 기각되었다.
10)은 팀 창의성과의 관계가 유의미한 것으로 나타나 가설 5, 6이 지지되었지만, PGAT는 팀 창의성을 유의하게 예측하지 못하는 것으로 나타났기에 가설 7은 기 각되었다(Table 4, Model 2 참조). 마지막으로, 가설 8, 9, 10은 팀 학습목표 지향성과 팀 창의적 성과 사이에 각 각 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 PGAT의 매개효과를 예측하였다. 지금까지의 결과를 정리해 보면, 독립변수인 팀 학습목표 지향성은 결과변수인 팀 창의성을 정(+)적으로 유의미하게 예측하는 것을 알 수 있었다.
또한, 팀 학습목표 지향성은 역량 향상에 대한 욕구를 가지게 만듦으로써 부정적인 평가도 실력 향상의 기회로 인식하고, 더 잘 할 수 있다는 팀 효능감을 촉진시킴으로써, 적극적으로 아이디어를 탐색하고자 하는 의지를 갖게 만듦으로써 팀 창의성 높 일 것이라 기대할 수 있다. 마지막으로, 팀 학습목표 지향성 추구를 통해 팀 구성원들은 학습 및 역량개발 과정에서 경험하게 되는 긍정적 정서가 PGAT를 형성하게 되며, 이는 구성원들의 인지적 능력 및 수용력을 유연하게 만들기 때문에 창의성에 긍정적인 영향력을 미칠 것으로 예측된다. 따라서, 다음과 같은 매개가설을 제시한다.
분석 결과, 팀 학습 목표 지향성은 각각 팀 성찰(β=.42, p<.01)과 팀 효능감(β=.28, p<.05)을 유의미하게 예측하였으나, PGAT(β=.05, p=n.s)와 통계적으로 관련이 없는 것으로 나타났다(Table 5, Model 3, 4, 5 참조).
우선, 팀 내 구성원들 사이에 나타나는 일치 및 팀 간 변별도(예, \(r\) _\(wg\), ICC(1), (2)값)를 확인해야한다[45-47]. 분석결과, 본 연구에서 측정한 변수들이 팀 수준으로 병합하기 충분한 팀 내 일치도와 팀 간 변별도를 가지는 것으로 판단할 수 있다(Table 2 참조)
연구에 사용된 변수들 중 인구통계학적 특성 및 팀 특성을 나타내는 통제 변수를 제외한 독립, 매개 및 종속 변수들은 모두 Likert식 5점 척도로 측정되었다 (1=매우 그렇지 않다, 5=매우 그렇다). 팀 학습목표 지향성은 기존 개인의 학습목표 지향성 문항을 수정하여 측정하였다 ([37], 3문항, 신뢰도:.
연구에 사용된 주요 변수와 통제변수의 기술통계 값과 상관관계 분석 결과, 연구 변수들 간 통계적으로 유의미한 상관관계를 갖는 것으로 확인되었다(Table 3 참조)
하지만, 예상과 달리, 정서적 프로세스에 해당하는 PGAT의 효과가 유의하지 않은 것으로 판명되었다. 즉, 팀 학습목표 지향성을 추구하는 팀은 정서적 경로보다는 인지적 그리고 동기적 경로를 통해 팀 창의성에 영향을 미친다는 사실을 확인할 수 있다. 그러나 이와 같은 결과는 연구 설계와 측정의 한계로 인한 것일 가능성이 존재한다.
마지막으로, 가설 8, 9, 10은 팀 학습목표 지향성과 팀 창의적 성과 사이에 각 각 팀 성찰, 팀 효능감 그리고 PGAT의 매개효과를 예측하였다. 지금까지의 결과를 정리해 보면, 독립변수인 팀 학습목표 지향성은 결과변수인 팀 창의성을 정(+)적으로 유의미하게 예측하는 것을 알 수 있었다. 또한, 팀 학습목표 지향성은 각각 팀 성찰과 팀 효능감을 정(+)적으로 유의미하게 예측하였다.
본 연구의 분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 팀 학습 목표 지향성은 팀 창의성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 이 관계는 본 연구자가 예상한 것과 같이 인지적 팀 프로세스에 해당하는 팀 성찰과 동기적 팀 프로세스에 해당하는 팀 효능감에 의해 설명된다.
이와 같은 결과는 팀 학습목표 지향성과 팀 창의성 사이의 정보교환이나 팀 성찰과 같은 인지적 특성을 갖는 매개 요인들을 밝힌 선행 연구결과와 일치하며[13,22], 여기서 한 발 더 나아가 동기적 매개 프로세스 역시 유의미함을 밝혔다. 하지만, 예상과 달리, 정서적 프로세스에 해당하는 PGAT의 효과가 유의하지 않은 것으로 판명되었다. 즉, 팀 학습목표 지향성을 추구하는 팀은 정서적 경로보다는 인지적 그리고 동기적 경로를 통해 팀 창의성에 영향을 미친다는 사실을 확인할 수 있다.

후속연구

본 연구의 결과에 따라 교강사는 과목 내 형성된 각 팀의 창의성이 잘 발현될 수 있도록 이에 선행되는 팀 학습목표 지향성 형성 및 팀 성찰 그리고 팀 효능감을 고취시킬 수 있도록 분위기를 형성해야 할 것이다. 구체적으로, 적절한 수준의 과제를 제시하고, 팀 과제에 대한 성찰하고 반추할 수 있는 시간적 여유를 가질 수 있도록 만드는 것을 수업설계 시 필히 고려해야 할 것이다. 이를 통해 학생들이 적극적으로 팀 활동에 참여하고, 협업을 통해 시너지를 얻는 등의 긍정적인 경험을 하게 될 것으로 예측된다.
그러나 이와 같은 결과는 연구 설계와 측정의 한계로 인한 것일 가능성이 존재한다. 다수의 정서를 다루는 선행연구들이 실험실 연구를 선택하거나, 반복측정 방법을 선택하는 것을 보면, 정서적 측면을 포착하기 위해서는 보다 엄격한 연구 설계가 적용되어야 할 필요가 있다. 따라서, 향 후 연구에서 는 실험실 또는 반복측정 연구 설계를 적용하여 팀 학습 목표 지향성과 PGAT 그리고 팀 창의성의 관계를 다시 한 번 고찰해 볼 필요가 있다.
팀 학습목표 지향성의 경우, 팀 구성원들이 과제를 수행하면서 발생한 실수나 실패의 상황을 배움과 성장의 기회로 받아들이고, 무엇이 잘못되었는지에 대해 과거를 반성하고 학습하려 할 것이다[7,22]. 따라서, 이러한 팀 학습목표 지향성의 특성들은 분석 및 학습 활동의 특징을 포괄하고 있는 팀 성찰을 촉진시킬 것으로 기대한다. 두 번째로, 동기적 프로세스에 속하는 팀 효능감은 구성원들 모두가 팀에 주어진 과제를 탁월하게 수행할 수 있을 것이란 팀 역량에 대한 믿음으로 정의된다[7,23].
뿐만 아니라 팀 내 구성원 간 상호지지 매커니즘은 심리적 안전 풍토를 형성함으로써 개인이 아이디어를 제안할 때 감수하는 위험을 감소시킨다. 따라서, 팀 구성원들은 전반적으로 좀 더 빈번하고, 적극적으로 문제해결을 위한 아이디어 제안이나, 혁신 방법 모색 등 팀 창의성을 향상시키는 행동들을 활발히 할 것으로 기대한다. 따라서, 팀 학습 목표 지향성은 팀 창의적 성과를 정(+)적으로 예측할 것이다.
다수의 정서를 다루는 선행연구들이 실험실 연구를 선택하거나, 반복측정 방법을 선택하는 것을 보면, 정서적 측면을 포착하기 위해서는 보다 엄격한 연구 설계가 적용되어야 할 필요가 있다. 따라서, 향 후 연구에서 는 실험실 또는 반복측정 연구 설계를 적용하여 팀 학습 목표 지향성과 PGAT 그리고 팀 창의성의 관계를 다시 한 번 고찰해 볼 필요가 있다.
하지만, 본 연구는 기존의 세 가지로 유형의 팀 목표 지향성 중 학습목표 지향성에만 초점을 두었다는 점이 그 한계로 지적될 수 있다. 따라서, 향후 연구에서는 학습목표 지향성을 제외한 성과증명 목표 지향성 그리고 성과회피 목표 지향성과 창의성과의 관계에서 다양한 매개 요인을 고찰하는 연구가 진행되어야 할 필요가 있다.
이러한 경험을 통해 학생들은 졸업 이후의 사회생활로부터 겪게 될 수 있는 집단 내에서의 상호작용들을 직접적으로 체험하게 된다. 본 연구의 결과에 따라 교강사는 과목 내 형성된 각 팀의 창의성이 잘 발현될 수 있도록 이에 선행되는 팀 학습목표 지향성 형성 및 팀 성찰 그리고 팀 효능감을 고취시킬 수 있도록 분위기를 형성해야 할 것이다. 구체적으로, 적절한 수준의 과제를 제시하고, 팀 과제에 대한 성찰하고 반추할 수 있는 시간적 여유를 가질 수 있도록 만드는 것을 수업설계 시 필히 고려해야 할 것이다.
본 연구의 관심사는 모두 팀 수준이므로, 팀 구성원 개개인들로부터 측정된 개별 응답을 팀 수준으로 병합이 타당한지를 검증하기 위해 병합 타당성에 대한 확인이 필요하다. 우선, 팀 내 구성원들 사이에 나타나는 일치 및 팀 간 변별도(예, \(r\) _\(wg\), ICC(1), (2)값)를 확인해야한다[45-47].
또한, 실무자들은 공정한 경쟁을 통한 팀 단위의 평가와 보상을 해줌으로써, 개별 팀의 팀 효능감을 고취시킬 수 있도록 노력할 필요가 있겠다. 추가적으로, 팀 성찰에 대한 규범화를 위해 과업수행 시 팀 성찰을 충분히 할 수 있도록 하는 시 간적 여유를 갖게 하는 인사제도(예, 구글의 업무 시간의 20%는 휴식하기 등) 도입 등을 통해 현재 조직에 만연해 있는 빨리빨리 및 장시간 근로와 같은 업무 처리의 스타일의 폐해를 개선하는데 기여할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	팀 학습 목표 지향성은 어떤 역할을 하는가?	팀 학습 목표 지향성은 팀이 강조하는 역량개발 및 학습 목표를 강조하고 유지함으로써 공동의 목표 대해 순차적으로 팀의 의사결정을 활성화시키며, 협동적인 문제 해결을 도출해 내고, 팀 내 조정에 대한 기준을 제공한다 [6]. 따라서, 팀 학습 목표 지향성은 팀 구성원들의 상호 작용을 통한 팀 프로세스를 촉진시키는 선행요인으로써 역할을 한다. 본 연구에서는 팀 학습목표 지향성이 다음과 같은 세 가지 유형이 서로 다른 팀 프로세스와 정(+) 적으로 관련할 것이라 예측한다.
	팀 창의성이란 무엇인가?	팀 창의성은 구성원들의 제시하는 문제해결을 위한 새로운 아이디어 또는 참신한 관점 등이 업무를 수행하는 데 있어서 얼마나 유용하게 쓰였는지를 의미한다[18]. 즉, 팀 구성원들이 주어진 과제나 과업을 얼마나 창의적이고 효율적으로 수행하는지, 이를 실천하기 위한 구체적인 실현방안 및 새로운 절차 아이디어를 마련하고 있는 정도를 말한다.
	조직 장면에서의 목표 지향성은 어떤 역할을 하는가?	조직 장면에서의 목표 지향성은 조직구성원들이 성취 상황에 대해 어떻게 반응하고 지각하는지를 나타내는 것으로써, 구성원의 정서적, 인지적, 행동적 측면에 영향을 주게 된다[9]. 한, 조직 내에서 직면할 수 있는 목표와 관련한 여러 상황을 해석하고, 반응하는 행동 기준을 제공한다[9]. 팀 단위의 작업 증가와 함께 팀 구성원들은 동일한 제도, 문화 및 풍토에 노출됨으로써 집단 즉, 팀 수준에서의 목표 지향성에 대한 연구의 필요성이 제기되어 왔다[10-12].

참고문헌 (50)

A. Somech, "The effects of leadership style and team process on performance and innovation in functionally heterogeneous teams", Journal of Management, Vol.32, No.4, pp.132-157, 2006. DOI: https://doi.org/10.1177/0149206305277799
W. Tsai, N. Chi, A. A. Grandey, S. Fung. "Positive group affective tone and team creativity: Negative group affective tone and team trust as boundary conditions", Journal of Organizational Behavior, Vol.29, pp.239-261, 2012. DOI: https://doi.org/10.1002/job.775
Y. Shin. 2014. "Positive group affect and team creativity mediation of team reflexivity and promotion focus", Small Group Research, Vol.45, No.3, pp:337-364, 2014. DOI: https://doi.org/10.1177/1046496414533618

상세보기
A. Y. Zhang, A. S. Tsui, D. X. Wang. "Leadership behaviors and group creativity in Chinese organizations: The role of group processes", The Leadership Quarterly, Vol.22, No.5, pp.851-862. 2011. DOI: https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2011.07.007

상세보기
G. Chen, R. Kanfer. "Toward a systems theory of motivated behavior in work teams", Research in Organizational Behavior, Vol.27, pp.223-267. 2006. DOI: https://doi.org/10.1016/S0191-3085(06)27006-0

상세보기
J. S. Bunderson, K. M. Sutcliffe. "Management team learning orientation and business unit performance", Journal of Applied Psychology, Vol.88, No.3, pp.552-. 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.3.552

상세보기
S. M. Gully, J. M. Phillips, J. M. A Research in personnel and human resource management. pp. 1-51, Greenwich, CT: JAI Press/Elsevier Science. 2005.
A. Carmeli, Z. Sheaffer, G. Binyamin, R. Reiter-Palmon. T. Shimoni. "Transformational leadership and creative problemsolving: The mediating role of psychological safety and reflexivity", The Journal of Creative Behavior, Vol.48, No.2, pp.115-135, 2014. DOI: https://doi.org/10.1002/jocb.43

상세보기
C. S. Dweck, E. L. Leggett. "A social-cognitive approach to motivation and personality", Psychological Review, Vol.95, pp.256-273, 1988. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.95.2.256

상세보기
L. Dragoni, "Understanding the emergence of state goal orientation in organizational work groups: The role of leadership and multilevel climate perceptions", Journal of Applied Psychology, Vol.90, No.6, pp.1084-1095. 2005. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.90.6.1084

상세보기
A. Mehta, H. Feild, A. Armenakis, N. Mehta. "Team goal orientation and team performance: The mediating role of team planning", Journal of Management, Vol.35, No.4, pp.1026-1046, 2009. DOI: https://doi.org/10.1177/0149206308326773

상세보기
C. O. Porter. "Goal orientation effects of backing up behavior, performance, efficacy and commitment in teams",. Journal of Applied Psychology, Vol.90, pp. 811-818. 2005. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.90.4.811

상세보기
Y. Gong, T-Y. Kim, D-R. Lee, J. Zhu. "A multilevl model of team goal orientation, information exchange, and creativity", Academy of Management Journal, Vol.56, No.3, pp.327-851, 2013. DOI: https://doi.org/10.5465/amj.2011.0177
Kozlowski, S. W. & Bell, B. S. Handbook of Psychology. pp.333-375, Wiley, 2003.
L. Alexander, D. Van Knippenberg. "Teams in pursuit of radical innovation: A Goal Orientation Perspective", Academy of Management Review, Vol.39, No.4, pp.423-438. 2014. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2012.0044

상세보기
E. Salas, S. M. Fiore. Team cognition: Understanding the factors that drive process and performance. Washington, DC: American Psychological Association, 2004.
M. Kim, Y. Shin. "The mediating effect of team efficacy on the relationship between team goal orientation and team OCB". Korean Corporation Management Review, Vol.10, pp.175-193. 2013. UCI: G704-002085.2013.20.5.013
G. R. Oldham, A. Cummings. "Employee creativity: Personal and contextual factors at work", Academy of Management Journal, Vol.39, No.3, pp:607-634. 1996. DOI: https://doi.org/10.5465/256657

상세보기
B. S. Bell, W. J. Kozlowski. "Goal orientation and ability: interactive effects on self-efficacy, performance, and knowledge", Journal of Applied Psychology, Vol.87, No.3, pp:497-505. 2002. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.87.3.497

상세보기
M. A. West. Product Development Teams. pp.1-29, Stanford, CT: JAI Press, 2000.
M. A. West. Handbook of Work Group Psychology. pp.555-579, Chichester: John Wiley & Sons, 1996.
Y. Shin, M. Kim, S-H. Lee. "Reflection toward creativity: Team reflexivity as a linking mechanism between team goal orientation and team creative performance", Journal of Business and Psychology, Vol.32, No. 6. pp.655-671, 2017. DOI: https://doi.org/10.1007/s10869-016-9462-9

상세보기
A. Bandura. Self-efficacy: The exercise of control. Macmilan, 1997.
S. B. Button, J. E. Mathieu, D. M. Zajac. "Management team learning orientation and business unit performance", Journal of Applied Psychology, Vol.88, pp.552-560. 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.3.552

상세보기
J. M. George. "Personality, affect, and behavior in groups", Journal of Applied Psychology, Vol.75, No.2, pp.107-116. 1990. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.75.2.107

상세보기
K. Talor, C. Marenau, M. Fiddler. Developming adult learners. San Francisco: Jossey-Bass. 2000.
D. Bye, D. Pushkar, M. Conway. "Motivation, interest, and positive affect in traditional and nontraditional undergraduate student", Adult Education Quarterly, Vol.57, No.2, pp.141-158, 2007. DOI: https://doi.org/10.1177/0741713606294235

상세보기
M. C. Shippers, D. N. Den Hartog, P. L. Koopman.L."Reflexivity in teams: A measurement and correlates", Applied Psychology: An International Review, Vol.56, pp.189-211. 2007. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.2006.00250.x

상세보기
Y. K. Lee, J. K. Kim "A study on effect of team workforce diversity on team effectiveness-mediating effect of conflict and reflexivity", Journal of Human Resource Management Research, Vol.20, No.4, pp.179-200. 2013. DOI: http://doi.org/10.14396/jhrmr.2013.20.4.179
C. B. Gibson, P. C. Earley. "Collective cognition in action: Accumulation, interaction, examination, and accomodation in the development and operation of group efficacy beliefs in the workplace", Academy of Management Review, Vol.32, No.2, pp.438-458. 2007. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2007.24351397

상세보기
M. Kim, Y. Shin. "Collective efficacy as a mediator between cooprative group norms and group positive affect and team creativity", Asia Pacific Journal of Management, Vol.32, No.3, pp.693-716. 2015. DOI: https://doi.org/10.1007/s10490-015-9413-4

상세보기
J. E. McGrath. Groups: Interaction and performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1984.
Y. Shin, J. N. Chio. " What makes a group of good citizens? The role of perceived group-level fit and critical psychological states in organizational teams", Journal of Occupational and Organizational Psychology. Vol.83, pp.531-552. 2010. DOI: https://doi.org/10.1348/096317909X440233

상세보기
H. J. Bang. "The Relationship among psychology safety climate, team performance, and commitment to team: mediating role of team reflexivity", Korean Journal of Business Administration, Vol.27, No.8, pp. 1269-1284. 2014. UCI: G704-000789.2014.27.8.006
C. Ostroff, A. J. Kinicki, M. A. Clark. "Substantive and operational issues of response bias across levels of analysis: an example of climate-satisfaction relationships", Journal of Applied Psychology, Vol.87, No.2, pp.355-368. 2002. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.87.2.355

상세보기
P. M. Podsakoff, S. B. MacKenzie, S. B, J. Y. Lee, N. P. Podsakoff. "Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies", Journal of Applied Psychology, Vol.88, pp.879-903. 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879

상세보기
D. VandeWalle, "Development and validation of a work domain goal orientation instrument", Educational and Psychological Measurement, Vol.57, pp.995-1110. 1997. DOI: https://doi.org/10.1177/0013164497057006009

상세보기
S. M. Carter, M. A. West. "Reflexivity, effectiveness, and mental health in BBC-TV production teams", Small Group Research, Vol.29, No.5, pp.583-601. 1998. DOI: https://doi.org/10.1177/1046496498295003

상세보기
C. L. Hoyt, S. E. Murphy, S. K. Halverson, C. B. Watson, C. B. "Group leadership: Efficacy and effectiveness", Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, Vol.7, No.4, pp.259-274. 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/1089-2699.7.4.259

상세보기
W. E. Watson, K. Kumar, L. K. Michaelsen, L. K. "Cultural diversity's impact on interaction process and performance: Comparing homogeneous and diverse task groups", Academy of Management Journal, Vol.36, pp. 390-602. 1993. DOI: https://doi.org/10.5465/256593
M. C. Schilpzand, D. M. Herold, C. E. Shalley. "Members' openness to experience and team creative performance", Small Group Research, Vol.42, pp.55-76. 2011. DOI: https://doi.org/10.1177/1046496410377509

상세보기
R. M. Baron, D. A. Kenny. "The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations", Journal of Personality and Social Psychology, Vol.51. pp.1173-11182. 1986.

상세보기
D. P. MacKinnon, A. J. Fairchild, M. S. Fritz. "Mediation analysis", Annual Review of Psychology, Vol.58, pp.593-614. 2007. DOI: http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.58.110405.085542

상세보기
K. J. Preacher, D. D. Rucker, A. F. Hayes. "Addressing moderated mediation hypotheses: Theory, methods, and prescriptions", Multivariate Behavioral Research, Vol.42, No.1, pp.185-227. 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/00273170701341316

상세보기
D. Chan. "Functional relations among constructs in the same content domain at different level of analysis: A typology of composition models", Journal of Applied Psychology, Vol.83, No.2, pp.234-246. 1998. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.83.2.234

상세보기
L. R. James, R. G. Demaree, G. Wolf. "Estimating within-group interrater reliability with and without response bias", Journal of Applied Psychology, Vol.69, No.1, pp.85-98, 1984. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.69.1.85

상세보기
P. D. Bliese,. 2000. Multilevel theory, research, and methods, in organizations: Foundations, externsions, and new directions. pp.349-381. San Francisco, CA, US: Jossey-Bass, 2000.
G. Hirst, D. Van Knippenberg, J. Zhou. "A cross-level perspective on employee creativity: Goal orientation, team learning behavior, and individual creativity", Academy of Management Journal, Vol.52, No.2, pp.280-293. 2009. DOI: https://doi.org/10.5465/amj.2009.37308035

상세보기
O. Janssen, N. W. Van Yperen. "Employee's goal orientations, the quality of leader-member exchange, and the outcomes of job performance and job satisfaction", Academy of Management Journal, Vol.47, No.3, pp. 368-384. 2004. DOI: https://doi.org/10.5465/20159587

상세보기
Y. Gong, J. C. Huang, J. L. Farh. "Employee learning orientation, transformational leadership, and employee creativity: The mediating role of employee creative self-efficacy", Academy of Management Journal, Vol.52, No.4, pp.765-778. 2009. DOI: https://doi.org/10.5465/amj.2009.43670890

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format