선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 다이애나 사례를 통해 양립불가능주의를 지지하는 조작논증에 대해 사토리오는 번개 사례를 통해 이에 반론을 가한다. 김성수는 강경한 대응을 보강하기 위해 제시된 사토리오의 논증이 설득력이 부족하다고 주장한다.
- 강경한 대응이 설득력이 부족하다는 것을 보이는데 있어 김성수는 특히 번개 사례를 통해 조작논증에 반론을 가하는 사토리오에 집중을 하여 이에 대해 반론을 펼친다. 본 논문에서 필자는 사토리오에 대한 김성수의 반론이 성공적이지 않다는 점을 밝히고자 한다.
- 양립불가능주의자들과 강경한 대응이 서로 어떻게 맞서 싸웠는지를 다시 상기해보자.
- 이제 김성수가 든 첫 번째 이유에 대해 살펴보자. 그것은 “강경한 대응의 문제를 보완하기 위해서는 책임분산 효과가 발생하지 않는 상황에서 어니[가] 책임[이 있다는] 직관이 조작논증의 전제 [(1)*]을 지지하는 직관만큼 분명해야”26) 하는데 다른 의도적 행위자가 없어 책임분산 효과가 없는 번개 사례에서 어니의 책임에 대한 직관이 그 정도로 강해보이지 않는다는 것이다.
- 필자는 김성수가 드는 두 가지 이유 중 먼저 두 번째 이유에 대해 반론을 제기하고자 한다. 책임희석이라는 심리적 효과를 보여주는 동시에 김성수가 지적한 비유사성이 존재하지 않는 예는 다음과 같이 주어질 수 있다.
가설 설정
- (2)* 어니의 행위와 결정론적으로 발생한 일상적 행위 사이에 차이가 없다.
- (5) 결정론적으로 발생한 일상적 행위와 어니의 행위 사이에 차이가 없다.
- (8) 어니의 도덕적 책임은 다이애나 사례와 번개 사례에서 동일하다. ((b)에 해당)
- (a) 번개 사례에 대한 우리의 반응과 다이애나의 사례에 대한 우리의 반응 사이에 유의미한 차이가 있다.
- (b) 어니의 도덕적 책임은 다이애나 사례와 번개 사례에서 동일하다.31)
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.