$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

상호주관적 정당화와 객관적 정당화
Intersubjective Justification and Objective Justification 원문보기

논리연구= Korean journal of logic, v.22 no.1, 2019년, pp.125 - 150  

이병덕 (성균관대학교 철학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

정합성 이론이 정당화 이론으로서 적절하기 위해서는 그 이론에 의해 이해된 정당화가 진리개연적이어야 한다. 그러나 정합적 정당화가 어떻게 진리개연적인지 분명치 않다. 이것이 정합성 이론이 직면하는 이른바 진리개연성 문제이다. 필자는 2017년 논문에서 셀라시언 정합성 이론과 진리의 축소주의를 결합함으로써 진리개연성 문제를 성공적으로 처리할 수 있음을 주장하였다. 이에 대해 석기용 교수는 그의 최근 논문에서 상호주관적 정당화와 객관적 정당화를 나눌 실질적인 방법이 없기 때문에 필자의 제안이 진리개연성 문제를 해결하는 데 실패함을 주장한다. 이 논문에서 필자는 석 교수의 비판이 왜 옳지 않은지를 밝힘으로써 필자의 견해를 좀 더 명료하게 설명한다. 특히 그의 비판이 어떤 믿음이 객관적으로 정당화되기 위해서 단지 상호주관적 정당화의 단계에 머물러서는 안 되고, 객관적 정당화의 단계로의 질적 전환이 필요하다는 잘못된 가정에 기반을 둔 것임을 밝힌다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

A coherence theory is adequate as a theory of justification only when justification as conceived by the theory is truth-conducive. But it is not clear how coherentist justification is truth-conducive. This is the alleged truth-conduciveness problem of coherentism. In my 2017 paper, I argued that a c...

주제어

#셀라시언 정합성 이론   #진리개연성 문제   #상호주관성   #객관성   #석기용  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
정합성 이론이 정당화 이론으로 적절하려면? 또한 어떤 믿음이 정당화되지 않는다고 말하는 것은 그 믿음을 부정적으로평가하는 것이다. 따라서 정합성 이론이 정당화 이론으로서 적절하기 위해서는 그 이론에 의해 이해된 정당화가 우리의 인식목적의 달성에 기여하는 것이어야 한다. 그런데 통상적으로 우리의 인식목적은 참을 추구하고 오류를 피하는 것으로 이해된다.
적절한 인식이론이 해결해야 하는 핵심과제는 무엇입니까? 적절한 인식이론이 해결해야 하는 핵심과제는 그 이론이 인식 정당화에 관해 제시하는 설명과 진리추구의 인식목적 사이에 적절한 연결이 있음을 보이는 것이다. 즉 그 이론에 의해 이해된 정당화가 진리개연적이라는 것, 정당화되는 믿음들을 추구하는 사람은 참인 믿음들을 갖게 될 개연성이 높다는 것을 보여야 한다.
정합성 이론의 가장 큰 난제는 무엇입니까? 그러나 정합적 정당화가 어떻게 진리개연적인지 분명치 않다. 따라서 정합성 이론은 정합적 정당화가 어떻게 진리 개연적인지에 관해 해명해야 한다. 이것이 이른바 진리개연성 문제이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (9)

  1. 석기용 (2018), "사회실천적 정당화와 진리개연성 문제에 대한 비판적 고찰", 철학.사상.문화, 제28호, pp. 95-116. 

  2. BonJour, L. (1985), The Structure of Empirical Knowledge, Cambridge: Harvard University Press. 

  3. Brandom, R. (1994), Making It Explicit, Cambridge: Harvard University Press. 

  4. Davidson, D. (1984), "On the Very Idea of a Conceptual Scheme", in his Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford: Clarendon Press. 

  5. Kant, I. (1996), Critique of Practical Reason, in M. G. Gregor (trans. and ed.), Practical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 135-271. 

  6. Lee, B. D. (2017), "The Truth-Conduciveness Problem of Coherentism and a Sellarsian Explanatory Coherence Theory", International Journal of Philosophical Studies 25, pp. 63-79. 

    상세보기 crossref

  7. Lehrer, K. (2000), Theory of Knowledge, Second Edition. Boulder: Westview Press. 

  8. Sellars, W. (1963a), "The Language of Theories", in his Science, Perception and Reality, Atascadero: Ridgeview, pp. 106-126. 

  9. Sellars, W. (1963b), "Empiricism and the Philosophy of Mind", in his Science, Perception and Reality. Atascadero: Ridgeview, pp. 127-196. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로