[논문]스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향 - 바운더리 오브젝트의 매개효과를 중심으로 -

신현선; 김효근; 나윤빈

doi:10.5392/jkca.2020.20.01.001

스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향 - 바운더리 오브젝트의 매개효과를 중심으로 -
The Effect of Scaffolding on Creative Collaborative Performance - Focusing on the Mediating Effects of Boundary Objects - 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.20 no.1, 2020년, pp.1 - 15

신현선 (이화여대 경영학부) , 김효근 (이화여대 경영학부) , 나윤빈 (고려사이버대학교 문화예술경영학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 기업 내 협업 프로젝트에서 창의적 성과에 영향을 주는 요인들을 살펴보았다. 구체적으로 팀의 협업 촉진을 위해 조직학습 커뮤니케이션의 중요 요인 중 하나인 스캐폴딩과 더불어 협업도구이자 매개체인 바운더리 오브젝트 변수가 성과에 영향을 끼치는지 확인하였다. 203명의 협업프로젝트를 경험한 직장인을 대상으로 설문을 수집하였으며, 탐색적 요인분석(exploratory factor analysis)을 거쳐 3단계 매개효과 분석(three-step mediated regression analysis)을 시행하였다. 즉, 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 끼치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 살펴보았다. 분석 결과, 인지적 스캐폴딩이 창의적 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트는 매개효과가 유의하지 않았으나, 정서적 스캐폴딩은 창의적 성과에 미치는 영향관계에서 완전매개효과가 있었고 유효성 성과에 미치는 영향관계에서도 완전매개효과가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 감안하면 조직학습 차원에서 스캐폴딩이 유용하며, 바운더리 오브젝트 역시 프로젝트의 협업을 촉진하는 매개체로써 일부 효과가 있으므로 이를 활성화하기 위해 비전을 공유하고 팀원 간 개인적 친분을 형성하는 것이 필요하다고 볼 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study examined the factors that influence creative performance in corporate collaboration projects. Specifically to facilitate team collaboration, we identified that scaffolding, which is one of the important factors in organizational learning communication, and the Boundary Objects, which are collaboration tools & vehicle, influence performance. The survey was collected for 203 employees who experienced collaborative projects, and three-step mediated regression analysis was conducted after conducting exploratory factor analysis. In other words, we examined the median effect of boundary objects on the impact of scaffolding on creative collaborative performance. Analysis showed that while the effects of the boundary objects in relation to the impact of cognitive scaffolding on creative performance were not significant, emotional scaffolding had a full-scale effect on the creative performance and also had a full-scale effect on the efficacy performance. Given these results, it is necessary to share a vision and form personal relationships among team members in order to activate them, since scaffolding is useful in organizational learning and boundary objects also have some effect as a medium for promoting collaboration in projects.

주제어

표/그림 (14)

표 표 1. 인지적 스캐폴딩과 정서적 스캐폴딩
표 표 2. 바운더리 오브젝트 활용 연구
그림 그림 1. 연구모형
표 표 3. 변수의 조작적 정의 및 관련문헌
표 표 4. 응답자 특성
표 표 5. 상관관계
표 표 6. 바운더리 오브젝트 변수 요인분석 및 신뢰도
표 표 7. 스캐폴딩 변수 요인분석 및 신뢰도
표 표 8. 창의적 협업 성과 변수 요인분석 및 신뢰도
표 표 9. 집중타당성 결과
표 표 10. 인지적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트가 창의적 협업 성과(유효성)에 미치는 영향
표 표 11. 인지적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트가 창의적 협업 성과(결과물)에 미치는 영향
표 표 12. 정서적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트가 창의적 협업 성과(유효성)에 미치는 영향
표 표 13. 정서적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트가 창의적 협업 성과(결과물)에 미치는 영향

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하고자 하였다. 모형 구성과 관련, 서로 다른 기능을 담당하고 있는 팀 사이에 협업이 이루어질 때 팀원들 사이에는 상호작용이 일어나게 된다.
결국 각기 다른 지식과 수준을 연결하는데 도움을 줄수 있는 도구의 활용이 커뮤니케이션을 더욱 촉진시키는 역할을 할 수 있다. 이 과정에서 지식의 종류와 수준이 서로 다른 팀들 간 조직 학습을 위해서 일어나는 커뮤니케이션을 스캐폴딩, 커뮤니케이션이 이루어질 때 활용하게 되는 도구를 바운더리 오브젝트로 보고 이들 변수의 창의적 협업 성과에 대한 영향을 알아보고자 한다. 구체적으로 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하였다.
바운더리 오브젝트는 서로의 지식, 언어, 맥락, 문화가 다른 팀 간에 상호작용이 이루어질 때 언어로 표현되지 않는 부분을 보충해주는 지식 표상화 도구로 정의된다[4]. 이를 바탕으로 본 연구에서는 바운더리 오브젝트를 각자 속한 팀이 가지고 있는 지식을 보다 명료하고 이해하기 쉽게 눈에 보이는 형태로 해석하고 표현하여 서로의 관점에 대해 소통하고 조정하는 모든 도구로정의하고자 한다. 바운더리 오브젝트의 구성요인과 측정문항은 바운더리 오브젝트 정의 모델을 바탕으로 구성하였다[10].

가설 설정

H1 : 인지적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과(유효성)에 미치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트가 매개효과가 있을 것이다.
H2 : 인지적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과(결과물)에 미치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트가 매개효과가 있을 것이다.
H3 : 정서적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과(유효성)에 미치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트가 매개효과가 있을 것이다.
H4 : 정서적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과(결과물)에 미치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트가 매개효과가 있을 것이다.

제안 방법

이 과정에서 지식의 종류와 수준이 서로 다른 팀들 간 조직 학습을 위해서 일어나는 커뮤니케이션을 스캐폴딩, 커뮤니케이션이 이루어질 때 활용하게 되는 도구를 바운더리 오브젝트로 보고 이들 변수의 창의적 협업 성과에 대한 영향을 알아보고자 한다. 구체적으로 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하였다.
7을 상회하여 변수별 타당성에 문제가 없었다. 그 다음 정서적 스캐폴딩이 유효성 협업 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하였다. 3단계 매개효과 분석을 실시한 결과, 단계별로 모든 p 값이 유의했으며, 단계 2의 표준화베타값이 단계 3의 표준화베타값보다 크게 나타나 부분매개효과가 있는 것으로 나타났다.
806) 값은 마찬가지로 기준치를 상회하였다. 그 다음 창의적 협업 성과의 요인분석을 시행하였으며, 모든 하위변수가 공통성이 0.6이상으로 제거대상 항목이 없었다.¶
바운더리 오브젝트가 표현하는 지식이 서로 다른 팀 간의 맥락을 통일하는 정도인 지식표현의 일치성은 3문항, 바운더리 오브젝트가 표현하는 지식이 구체적이며 활용이 용이한 정도인 지식표현의 구체성은 4문항, 바운더리 오브젝트를 구상하고 제작하는데 참여하는 정도인 참여성은 3문항으로 3가지 요인의 총 10문항으로 구성하였다. 다만, 바운더리 오브젝트는 아직까지 다양한 선행연구에서 활용되지 않아 매개변수의 내적 타당도를 유지하고자 본 연구에서는 바운더리 오브젝트의 하위변수를 나누지 않고 통합하는 형태로 모형을 구성하였다.
7 이상을 충족하였다. 다음으로 바운더리 오브젝트 변수의 요인분석을 실시하여 공통성이 0.4 이하로 나온 참여성 항목(1번)을 제거하였다. KMO(.
다음으로 인지적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 가는 영향관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하였다. 인지적 스캐폴딩은 3단계 매개효과검증에서 1단계인 독립->매개의 관계에서 기각되어 매개효과가 없는 것으로 나타났다.
따라서 창의적인 협업 프로젝트를 수행하는 과업과 밀접한 분야인 R&D 관련 종사자, 연구소 및 마케팅 전문가, 공공기관 및 교육기관에서 기획 및 연구개발 전문가들을 선정하였다. 또한 조사 대상자에게 사전에 조사의 목적과 설문기입방법 등을 설명한 후, 동의한 대상자에게 이메일과 인터넷 설문, 직접 방문하여 2019년 9월부터 한 달 간 자료를 수집하였다. 인구통계 특성을 살펴보기 위하여 빈도분석을 실시한 결과는 [표 4]와 같다.
바운더리 오브젝트의 구성요인과 측정문항은 바운더리 오브젝트 정의 모델을 바탕으로 구성하였다[10]. 바운더리 오브젝트가 표현하는 지식이 서로 다른 팀 간의 맥락을 통일하는 정도인 지식표현의 일치성은 3문항, 바운더리 오브젝트가 표현하는 지식이 구체적이며 활용이 용이한 정도인 지식표현의 구체성은 4문항, 바운더리 오브젝트를 구상하고 제작하는데 참여하는 정도인 참여성은 3문항으로 3가지 요인의 총 10문항으로 구성하였다. 다만, 바운더리 오브젝트는 아직까지 다양한 선행연구에서 활용되지 않아 매개변수의 내적 타당도를 유지하고자 본 연구에서는 바운더리 오브젝트의 하위변수를 나누지 않고 통합하는 형태로 모형을 구성하였다.
또한 창의적 결과물은 조직에 새롭고 유용한 아이디어, 생산물 또는 절차(이전의 자료를 획기적으로 조합하거나 또는 새로운 자료를 제시)로 정의되었고 [45-47], 이전의 결과물과는 다른 새롭고 참신한 결과물을 생산해냈는지 근거로 사용되었다. 본 연구에서도 선행 연구들의 연장선상에서 유효성과 창의적 결과물두가지 성과변수를 통해 다수 팀 사이의 협업을 바탕으로 한 조직의 집단 창의적 성과를 양적지표로 측정하였다.
스캐폴딩 변수의 요인분석을 실시하여 공통성이 0.4 이하로 나온 인지적 스캐폴딩의 일부 항목(1,2,8번)을 제거하였다. KMO(.
결과적으로 창의적 협업 성과 또한 높아 지게 되므로 바운더리 오브젝트는 스캐폴딩과 협업 성과를 높이는 매개역할을 할 것으로 예상하였다. 이를 감안하여 연구주제와 관련한 선행연구를 바탕으로 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트 이론 각각을 중심으로 요인화 하였다. 본 연구의 제시 모형과 가설은 다음과 같다.
이에 창의적인 협업을 통해 성과를 내야 하는 기업의 경쟁 환경에서 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트를 접목하여 이들 사이의 영향관계를 실증적으로 검증하였다. 분석결과, 두 가지 스캐폴딩 중 인지적 스캐폴딩은 바운더리 오브젝트의 매개효과가 없었으나 정서적 스캐폴딩은 매개효과가 있는 것으로 나타나 협업 성과에 긍정적 영향을 끼치는 것으로 나타났다.
다중공선성을 나타내는 지표인 공차한계, 분산팽창 지수(VIF), 더빈왓슨(Durbin-Watson)은 기준치 이내로 문제가 없었다. 이후 정서적 스캐폴딩이 창의적 결과물 협업 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하였다. 3단계 매개효과 분석을 실시한 결과, 역시 단계별로 모든 p값이 유의했으며, 단계 2의 표준화베타값이 단계 3의 표준화베타값보다 크게 나타나 부분매개효과가 있는 것으로 나타났다.
스캐폴딩은 조직 학습과정에서 보다 유능한 동료가 지식이 필요한 동료에게 새로운 기술, 태도, 이해 등을 개발하도록 안내하는 커뮤니케이션 방식으로 정의된다 [6]. 측정문항은 앞서 언급된 이미정(2010)[21]의 선행연구를 바탕으로 질문하기, 설명하기, 조언하기, 명료화하기, 공감하기, 긍정적으로 반응하기에 관련된 12개 문항으로 구성하였다.

대상 데이터

따라서 창의적인 협업 프로젝트를 수행하는 과업과 밀접한 분야인 R&D 관련 종사자, 연구소 및 마케팅 전문가, 공공기관 및 교육기관에서 기획 및 연구개발 전문가들을 선정하였다.
인구통계 특성을 살펴보기 위하여 빈도분석을 실시한 결과는 [표 4]와 같다. 본 연구에 응한 분석 가능한 설문 표본은 9개 산업 부문의 총 205명 응답자로부터 얻어서 이중 이상치 2개를 제거한 총 203명의 표본 으로 분석하였다.
본 연구의 연구 대상은 과거 조직 내의 2개 이상의 팀으로써 함께 창의적인 협업 프로젝트를 수행한 경험이 있는 개인이다. 따라서 창의적인 협업 프로젝트를 수행하는 과업과 밀접한 분야인 R&D 관련 종사자, 연구소 및 마케팅 전문가, 공공기관 및 교육기관에서 기획 및 연구개발 전문가들을 선정하였다.

이론/모형

이를 바탕으로 본 연구에서는 바운더리 오브젝트를 각자 속한 팀이 가지고 있는 지식을 보다 명료하고 이해하기 쉽게 눈에 보이는 형태로 해석하고 표현하여 서로의 관점에 대해 소통하고 조정하는 모든 도구로정의하고자 한다. 바운더리 오브젝트의 구성요인과 측정문항은 바운더리 오브젝트 정의 모델을 바탕으로 구성하였다[10]. 바운더리 오브젝트가 표현하는 지식이 서로 다른 팀 간의 맥락을 통일하는 정도인 지식표현의 일치성은 3문항, 바운더리 오브젝트가 표현하는 지식이 구체적이며 활용이 용이한 정도인 지식표현의 구체성은 4문항, 바운더리 오브젝트를 구상하고 제작하는데 참여하는 정도인 참여성은 3문항으로 3가지 요인의 총 10문항으로 구성하였다.
마지막으로 창의적 협업 성과는 팀 간의 협업을 통해 나타나는 프로젝트 유효성과 창의적 결과물로 정의된다[24]. 창의적 협업 성과에 대한 측정은 Meijer(2012)[24]의 연구에서 조직 유효성 측정항목을 바탕으로 목표 달성 정도, 성공여부, 높은 품질의 결과물인 3개 문항으로 측정하였으며, 창의적 결과물은 Oldham과 Cummings(1996)[30]의 연구를 바탕으로 협업 조직에서 만들어낸 결과물의 독창성, 실용성, 창의성의 3개의 문항으로 측정하였다.

성능/효과

그 다음 정서적 스캐폴딩이 유효성 협업 성과에 미치는 영향 관계에서 바운더리 오브젝트의 매개효과를 검증하였다. 3단계 매개효과 분석을 실시한 결과, 단계별로 모든 p 값이 유의했으며, 단계 2의 표준화베타값이 단계 3의 표준화베타값보다 크게 나타나 부분매개효과가 있는 것으로 나타났다.
따라서 바운더리 오브젝트는 스캐폴딩을 하는데 있어서 커뮤니케이션의 활성화에 도움을 주게 되고 이는 스캐폴딩의 효과를 높이는 역할을 한다. 결과적으로 창의적 협업 성과 또한 높아 지게 되므로 바운더리 오브젝트는 스캐폴딩과 협업 성과를 높이는 매개역할을 할 것으로 예상하였다. 이를 감안하여 연구주제와 관련한 선행연구를 바탕으로 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트 이론 각각을 중심으로 요인화 하였다.
분석결과, 두 가지 스캐폴딩 중 인지적 스캐폴딩은 바운더리 오브젝트의 매개효과가 없었으나 정서적 스캐폴딩은 매개효과가 있는 것으로 나타나 협업 성과에 긍정적 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 구체적으로 정서적 스캐폴딩이 협업 성과(유효성)에 끼치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트의 부분매개효과가 있었고 또 다른 성과(창의적 결과물)에도 부분매개효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 인지적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트의 매개 효과는 유의하지 않았다.
반면 인지적 스캐폴딩이 창의적 협업 성과에 미치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트의 매개 효과는 유의하지 않았다. 다만, 바운더리 오브젝트의 매개효과는 없었으나 인지적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트를 독립변수로 한 다중회귀 분석결과, 유효성과 창의적 결과물 협업 성과 각각에 모두 유의한 영향을 보였다. 즉, 매개관계를 떠나 인지적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트는 창의적 협업 성과에 긍정적 강화를 보이는 것으로 풀이된다.
인지적 스캐폴딩은 3단계 매개효과검증에서 1단계인 독립->매개의 관계에서 기각되어 매개효과가 없는 것으로 나타났다. 다만, 인지적 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트를 독립변수로 한 다중회귀에서 유효성 협업 성과는 채택되었고, 창의적 결과물 협업 성과 역시 채택되었다. 다중공선성을 나타내는 지표인 공차한계, 분산팽창지수(VIF), 더빈왓슨(Durbin Watson)은 각각 0.
이상과 같이 본 연구에서는 협업 경험자들을 통한 실증분석으로 협업을 통한 창의적 성과를 향상시키기 위해서는 조직학습 차원에서 스캐폴딩이 필요하며, 이를 활성화하기 위해서는 비전을 공유하고 팀원 간의 개인적 친분을 형성하는 것이 중요하다는 것을 확인하였다. 또한 스캐폴딩의 효과를 더욱 높이기 위해서는 적절한 도구인 바운더리 오브젝트의 활용이 효과적이라는 것도 확인하였다. 이 역시 바운더리 오브젝트는 지식의 차이를 좁혀주는 역할을 하게 되며, 이를 지식의 전이와 전이된 지식의 활용에 많은 도움을 준다는 연구결과와 상응하는 것이다[30],[31].
870) 값 역시 기준치를 통과하였다. 변수들 간 상관관계에서 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트는 부적 관계를 보인 구체성과 인지적 스캐폴딩을 제외하고 대체로 0.2~0.4 사이의 낮은 정적 상관관계를 보였다. 바운더리 오브젝트와 창의적 협업 성과 역시 0.
이에 창의적인 협업을 통해 성과를 내야 하는 기업의 경쟁 환경에서 스캐폴딩과 바운더리 오브젝트를 접목하여 이들 사이의 영향관계를 실증적으로 검증하였다. 분석결과, 두 가지 스캐폴딩 중 인지적 스캐폴딩은 바운더리 오브젝트의 매개효과가 없었으나 정서적 스캐폴딩은 매개효과가 있는 것으로 나타나 협업 성과에 긍정적 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 구체적으로 정서적 스캐폴딩이 협업 성과(유효성)에 끼치는 영향관계에서 바운더리 오브젝트의 부분매개효과가 있었고 또 다른 성과(창의적 결과물)에도 부분매개효과가 있는 것으로 나타났다.
4 사이의 낮은 정적 상관관계를 보였다. 스캐폴딩과 창의적 협업 성과는 크게 다르진 않았으나 유효성과 정서적 스캐폴딩 간 0.4 이상 다소 높은 정적 상관관계를 보였다.
이상과 같이 본 연구에서는 협업 경험자들을 통한 실증분석으로 협업을 통한 창의적 성과를 향상시키기 위해서는 조직학습 차원에서 스캐폴딩이 필요하며, 이를 활성화하기 위해서는 비전을 공유하고 팀원 간의 개인적 친분을 형성하는 것이 중요하다는 것을 확인하였다. 또한 스캐폴딩의 효과를 더욱 높이기 위해서는 적절한 도구인 바운더리 오브젝트의 활용이 효과적이라는 것도 확인하였다.
인지적 스캐폴딩은 3단계 매개효과검증에서 1단계인 독립->매개의 관계에서 기각되어 매개효과가 없는 것으로 나타났다.

후속연구

이에 본 연구에서는 교육학의 개념을 적용하였으나, 학습관점이 아닌 지식공유 관점에서 스캐폴딩에대한 정의를하였다. 향후에도 다양한 협업 현장에 적용한다면 시사점 역시 늘어날 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	조직지식이란 무엇인가?	협업을 성공시키기 위해서는 조직 내의 다양한 지식을 최대한 활용할 수 있어야 하는데 이를 위해서는 다양한 지식수준을 가진 조직구성원들 사이에서 원활한 조직지식의 생성과 전달, 습득과 활용을 위한 커뮤니케이션이 이루어지게 되며 이러한 커뮤니케이션이 최대한 잘 이루어질 수 있는 환경이 될 때 협업이 순조롭게 이루어질 수 있다[2]. 조직지식은 개인의 지식이 사회적 연결을 통해서 새로운 지식으로 발전하는 것을 의미하는데[3], 조직지식의 연결은 조직 학습으로 이루어지게 되는 일련의 지식을 획득하고 행동의 변화를 이끌어내는 프로세스를 말한다[2]. 조직 학습을 통해서 각기 다른 조직원들은 서로 다른 지식을 전달하고 지식을 함께 해석하여 공유된 의미를 가지고[4], 이전에 고수하던 방법을 조직에 알맞은 새로운 형태의 조직 지식으로 변환 시키는 작업을 하게 된다[5].
	스캐폴딩을 사회적 상호작용이자 조력활동으로 평가할 수 있는 이유는 무엇인가?	스캐폴딩은 학습자에게 적절한 수준의 안내나 도움을 제공하여 인지적 발달을 돕는 역할을 하는 체계로서[6], 지식수준이 다른 대상들 간의 학습을 위한 커뮤니케이션 방식이다. 즉, 지식수준이 높은 대상이 지식수준이 낮은 대상에게 언어적 도움을 줌으로써 지식수준을 높일 수 있게 돕는다는 것이다. 이 과정에서 지식을 받아들이는 수혜자의 상황과 수준이 반영되어 커뮤니케이션이 이루어지기 때문에 단순한 지식 전달 과정이 아닌 사회적 상호작용이자 조력활동으로 볼 수 있다. 이러한 과정은 단순히 교육과정에서뿐만 아니라 기업에서도 적용된다[8].
	협업이 성공적으로 이루어지기 위해서은 어떤 환경이 조성되어야하는가?	협업을 성공시키기 위해서는 조직 내의 다양한 지식을 최대한 활용할 수 있어야 하는데 이를 위해서는 다양한 지식수준을 가진 조직구성원들 사이에서 원활한 조직지식의 생성과 전달, 습득과 활용을 위한 커뮤니케이션이 이루어지게 되며 이러한 커뮤니케이션이 최대한 잘 이루어질 수 있는 환경이 될 때 협업이 순조롭게 이루어질 수 있다[2]. 조직지식은 개인의 지식이 사회적 연결을 통해서 새로운 지식으로 발전하는 것을 의미하는데[3], 조직지식의 연결은 조직 학습으로 이루어지게 되는 일련의 지식을 획득하고 행동의 변화를 이끌어내는 프로세스를 말한다[2].

참고문헌 (50)

P. Schepers and P. T. Van den Berg, "Social factors of work-environment creativity," Journal of business and psychology, Vol.21, No.3, pp.407-428, 2007.

상세보기
C. M. Savelsbergh, B. L. van der Heijden, and R. F. Poell, "The development and empirical validation of a multidimensional measurement instrument for team learning behaviors," Small Group Research. 2009.
D. Swartz, Culture and power. The sociology of Pierre Bourdieu, Chicago: University of Chicago Press, 1997.
E. Wenger, Communities of practice: Learning, meaning, and identity, Cambridge university press. 1998.
P. R. Carlile, "A pragmatic view of knowledge and boundaries: Boundary objects in new product development," Organization science, Vol.13, No.4, pp.442-455, 2002.

상세보기
D. Wood, J. S. Bruner, and G. Ross, "The role of tutoring in problem solving," Journal of child psychology and psychiatry, Vol.17, No.2, pp.89-100, 1976.

상세보기
송선희, "Vygotsky 의 비계설정(scaffolding) 이론에 대한 고찰," 교육방법연구, 제15권, pp.77-93, 2003.
S. M. Land and C. Zembal-Saul, "Scaffolding reflection and articulation of scientific explanations in a data-rich, project-based learning environment: An investigation of progress portfolio," Educational Technology Research and Development, Vol.51, No.4, pp.65-84, 2003.

상세보기
R. Boutellier, O. Gassmann, H. Macho, and M. Roux, "Management of dispersed product development teams: The role of information technologies," R&D Management, Vol.28, No.1, pp.13-25, 1998.

상세보기
A. Fong, R. Valerdi, and J. Srinivasan, "Boundary objects as a framework to understand the role of systems integrators," In Systems Research Forum, World Scientific Publishing Company, Vol.2, No.1, pp.11-18, 2007.
D. Van Knippenberg, J. F. Dawson, M. A. West, and A. C. Homan, "Diversity faultlines, shared objectives, and top management team performance," human relations, Vol.64, No.3, pp.307-336, 2011.

상세보기
A. L. Brown, A. S. Palincsar, and B. B. Armbruster, "Instructing comprehension-fostering activities in interactive learning situations," Learning and comprehension of text, pp.255-286, 1984.
Judith A. Langer and Arthur N. Applebee, "Reading and Writing Instruction: Toward a Theory of Teaching and Learning," Stanford University, Vol.13, No.1, pp.171-194, 1986.
L. Vygotsky, "Interaction between learning and development," Readings on the development of children, Vol.23, No.3, pp.34-41, 1978.
L. E. Berk and A. Winsler, "Scaffolding Children's Learning: Vygotsky and Early Childhood Education," NAEYC Research into Practice Series, Vol.7, National Association for the Education of Young Children, 1509 16th Street, NW, Washington, DC 20036-1426 (NAEYC catalog# 146), 1995.
S. E. Wolf and T. Brush, "Using the Big Six Information Skills as a Metacognitive Scaffold To Solve Information Based Problems," School Library Media Research, Vol.6, 2000.
L. R. Roehler and D. J. Cantlon, "Scaffolding: A powerful tool in social constructivist classrooms," Scaffolding student learning: Instructional approaches and issues, 1. 1997.
K. D. Simons and J. D. Klein, "The impact of scaffolding and student achievement levels in a problem-based learning environment," Instructional science, Vol.35, No.1, pp.41-72, 2007.

상세보기
J. Tudge, Vygotsky, the zone of proximal development, and peer collaboration: Implications for classroom practice, Cambridge University Press, 1992.
G. Spinelli, M. Perry, and K. O'Hara, "Understanding complex cognitive systems: the role of space in the organisation of collaborative work," Cognition, Technology & Work, Vol.7, No.2, pp.111-118, 2005.

상세보기
이미정, 쓰기 상호평가적 협의에서 또래간 비계설정의 양상, 대구교육대학교, 석사학위논문, 2010.
S. L. Star and J. R. Griesemer, "Institutional ecology, translations' and boundary objects: Amateurs and professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39," Social studies of science, Vol.19, No.3, pp.387-420, 1989.

상세보기
B. A. Bechky, "Sharing meaning across occupational communities: The transformation of understanding on a production floor," Organization science, Vol.14, No.3, pp.312-330, 2003.

상세보기
S. Leigh Star, "This is not a boundary object: Reflections on the origin of a concept," Science, Technology, & Human Values, Vol.35, No.5, pp.601-617, 2010.

상세보기
J. S. Brown and P. Duguid, "Organizing knowledge," California management review, Vol.40, No.3, pp.90-111, 1998.

상세보기
N. Levina and E. Vaast, "The emergence of boundary spanning competence in practice: implications for implementation and use of information systems," MIS quarterly, Vol.29, No.2, pp.335-363, 2005.

상세보기
Mary Kathryn Henderson, "Flexible Sketches and Inflexible Data Bases: Visual Communication, Conscription Devices, and Boundary Objects in Design Engineering," Science, Technology & Human Values, Vol.16, No.4, pp.448-473, 1991.

상세보기
Gunaratne, Junius, et al. "Using Evolutionary Prototypes to Formalize Product Requirements," Siemens Corporate Research, NJ, 2004.
N. J. Fox, "Boundary objects, social meanings and the success of new technologies," Sociology, Vol.45, No.1, pp.70-85, 2011.

상세보기
R. A. Cooke and J. L. Szumal, "The impact of group interaction styles on problem-solving effectiveness," The Journal of Applied Behavioral Science, Vol.30, No.4, pp.415-437, 1994.

상세보기
L. K. Michaelsen, W. E. Watson, and R. H. Black, "A realistic test of individual versus group consensus decision making," Journal of Applied Psychology, Vol.74, No.5, p.834, 1989.

상세보기
M. S. Ackerman and C. Halverson, "Organizational memory: processes, boundary objects, and trajectories," Proceedings of the 32nd Annual Hawaii International Conference on Systems Sciences, HICSS-32, 1999.
P. Chelladurai and H. A. Riemer, "A Classification of The Facets of Athlete Satisfaction," Journal of Sport Management, Vol.11, pp.133-159, 1997.

상세보기
김한주, 황윤섭, "연구개발 특성이 기업 연구 성과에 미치는 영향 분석 -국제화된 한국 중소기업을 중심으로," 통상정보연구, 제9권, 제4호, pp.395-413, 2007.

원문보기 상세보기
Mihaly Csikszentmihalyi, 창의성의 즐거움, 노혜숙 옮김, 북로드, 1996.
D. M. Harrington, "The ecology of human creativity: A psychological perspective," Sage Publications, Inc. Vol.115, pp.143-169, 1990.
C. A. Mockros and M. Csikszentmihalyi, "The social construction of creative lives. In The Systems Model of Creativity," Springer Netherlands, pp.127-160, 2014.
S. Taggar, "Individual creativity and group ability to utilize individual creative resources: A multilevel model," Academy of Management Journal, Vol.45, No.2, pp.315-330, 2002.

상세보기
C. K. D. Dreu, "Team innovation and team effectiveness: The importance of minority dissent and reflexivity," European Journal of Work and Organizational Psychology, Vol.11, No.3, pp.285-298, 2002.

상세보기
R. C. Hanke, Team creativity: A process model, Smeal College of Business, 2006.
T. Meijer, C. Reezigt, van der Bij, M. Schilder, and H. Broekema, Interrelations between team flexibility, team creativity and project success: A multi-stakeholder approach, University of Groningen. 2012.
A. D. Ancona and D. F. Caldwell, "Bridging the boundary: External activity and performance in organizational teams," Administrative science quarterl, pp.634-665, 1992.
M. A. Campion, E. M. Papper, and G. J. Medsker, "Relations between work team characteristics and effectiveness: A replication and extension," Personnel psychology, Vol.49, No.2, pp.429-452, 1996.

상세보기
R. M. Stock, "Interorganizational teams as boundary spanners between supplier and customer companies," Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.34, No.4, pp.588-599, 2006.

상세보기
T. M. Amabile, "A model of creativity and innovation in organizations," Research in organizational behavior, Vol.10, No.1, pp.123-167, 1998.
G. R. Oldham and A. Cummings, "Employee creativity: Personal and contextual factors at work," Academy of management journal, Vol.39, No.3, pp.607-634, 1996.

상세보기
N. Madjar, G. R. Oldham, and M. G. Pratt, "There's no place like home? The contributions of work and nonwork creativity support to employees' creative performance," Academy of Management Journal, Vol.45, No.4, pp.757-767, 2002.

상세보기
D. J. Ferreira, and G. L. dos Santos, "Scaffolding online discourse in collaborative ill-structured problem-solving for innovation," Informatics in Education-An International Journal, Vol.8, No.2, pp.173-190, 2009.
D. Schon, The reflective practitioner, Basic Books, 1983.
M. Ragan, Building better human service systems: Integrating services for income support and related programs, The Institute, 2003.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증