$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

문제의 구성을 강조한 프로그램에서 나타난 탐구 문제와 과학적 추론의 관련성 탐색 -삼투 현상 탐구 활동을 중심으로-
Exploring the Relationships between Inquiry Problems and Scientific Reasoning in the Program Emphasized Construction of Problem: Focus on Inquiry About Osmosis 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.40 no.1, 2020년, pp.77 - 87  

백종호 (한국교육과정평가원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

과학 탐구는 과학에 대한 다양한 학습의 차원에서 그 중요성이 강조되고, 다양한 방법과 목적에 따라 운영되었다. 과학 학습에 대한 다양한 측면 중 과학적 사고력과 같은 과학과의 중요 역량 함양이 강조되고 있다. 따라서 과학적 추론이 적절하게 일어날 수 있도록 안내할 필요가 있다. 이 연구는 학습자들이 과학적 탐구를 진행하는 과정 중, 탐구 문제의 발견과 구성 과정에서 드러내는 과학적 추론을 살펴보고 그 의미를 탐색하고자 하였다. 또한 어떠한 요인이 이 복잡한 과정에 영향을 끼치는지 살펴보고자 하였다. 이러한 목적에 따라 '삼투 현상' 관련 탐구를 수행한 대학생 2개 모둠의 탐구 과정과 결과를 분석하였다. 연구 참여자들의 탐구 계획서 및 발표 자료, 모둠 별 면담을 분석하였다. 그 결과, 이들은 '삼투 현상'에 대한 자신들의 탐구 문제를 구성하고 진행하는 과정에서 연역, 귀납, 귀추의 추론방식을 다양하게 활용하는 것을 확인할 수 있었다. 탐구와 추론이 역동적으로 이루어지는 과정에서 규칙적인 변칙 사례와 실험 도구의 특징이 이들의 추론에 영향을 끼침을 살펴보았다. 다양한 추론들은 참여자들 스스로 관찰한 현상에 대해 최선의 설명을 구성하는 것을 목적으로 탐구를 지속하는 중에 이루어졌다. 끝으로 이 연구의 결과를 바탕으로 과학 탐구를 기반으로 삼는 프로그램들의 개발 맥락에 대해 제공하는 몇 가지 시사점을 논의하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Scientific inquiry has emphasized its importance in various aspects of science learning and has been performed according to various methods and purposes. Among the various aspects of science learning, it is emphasized to develop core competencies with science, such as scientific thinking. Therefore,...

주제어

표/그림 (9)

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
과학 탐구는 어떻게 운영되었는가? 과학 탐구는 과학에 대한 다양한 학습의 차원에서 그 중요성이 강조되고, 다양한 방법과 목적에 따라 운영되었다. 과학 학습에 대한 다양한 측면 중 과학적 사고력과 같은 과학과의 중요 역량 함양이 강조되고 있다.
과학 학습에서 강조되는 함양은? 과학 탐구는 과학에 대한 다양한 학습의 차원에서 그 중요성이 강조되고, 다양한 방법과 목적에 따라 운영되었다. 과학 학습에 대한 다양한 측면 중 과학적 사고력과 같은 과학과의 중요 역량 함양이 강조되고 있다. 따라서 과학적 추론이 적절하게 일어날 수 있도록 안내할 필요가 있다.
과학 탐구는 학생들에게 어떤 기대효과가 있는가? 과학 탐구의 중요성은 과학 교육에서 빠질 수 없는 논의 중 하나이다. 탐구는 여전히 학생들의 학습을 위해 다양한 방식으로 활용되고 있고, 학생들로 하여금 성장을 가져올 것이라는 기대를 받고 있기 때문이다. 탐구가 이야기하는 이른바 ‘과학 하기’가 과학자들에게서는 과학 지식의 형성 및 발전과 연관이 있다면, 학습자들에게는 개인의 인지적 발달 및 과학 관련 역량 증진에 초점을 두고 있다(NRC, 2000;Deboer, 2006).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (42)

  1. Chinn, C. A., & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86, 175-219. 

  2. DeBoer, G. E. (2006). Historical perspective on inquiry teaching in schools. In L. Flick & N. Lederman (Eds.), Scientific Inquiry and the Nature of Science: Implications for Teaching, Learning, and Teacher Education (pp. 17-35). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer. 

  3. Fraser, B. J. (1978). Development of a test of science-related attitudes. Science Education, 62(4), 509-515. 

  4. Fusco, D. (2001). Creating relevant science through urban planning and gardening. Journal of Research in Science Teaching, 38(8), 860-877. 

  5. Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235-266. 

  6. Jeong, J. I., & Jang, N. H. (2018), Comparative analysis of the description of osmosis in Korean and American high school chemistry textbooks. Teacher Education Research, 57(4), 539-548. 

  7. Jeong, J.-S. (2006). Role of hypothesizing abduction in high school students' generation of hypotheses about root-pressure. The Korean Journal of Biological Education, 34(3), 405-414. 

  8. Jonassen, D. H. (1997). Instructional design models for well-structured and ill-structured problem-solving learning outcomes. Educational Technology Research and Development, 45(1), 65-94. 

  9. Jonassen, D. H. (2000). Toward a design theory of problem solving. Educational Technology Research and Development, 48(4), 63-85. 

  10. Joung, Y. J., & Song, J. (2006). The features of the hypotheses generated by pre-service elementary teachers using the form of Peirce's abduction. Journal of Korean Elementary Science Education, 25(2), 126-140. 

  11. Kind, P. M., Kind, V., Hofstein, A., & Wilson, J. (2011). Peer argumentation in the school science laboratory-Exploring effects of task features. International Journal of Science Education, 33(18), 2527-2558. 

  12. Kim, D. H. (2017). The effects on particulate concept formation based on abductive reasoning model for elementary science class. Journal of the Korean Association for Science Education, 37(1), 25-37. 

  13. Kim, H., Kin, Y., Kim, D., & Wee, S. M. (2018). The case study of strategies for abductive reasoning in the process of solving earth science inquiry questions for middle school students. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 18(15), 799-820. 

  14. Kim, J. H., Kim, J. W., Park, C. K., & Paik, S. H. (2006). Development of particle-level computer assisted instruction materials for the 'solution' chapter in high school chemistry textbook and analysis of the educational effects. Journal of the Korean Chemical Society, 50(2), 163-177. 

  15. Kim, Y., & Kim. Y. (2008). Newton's scientific problem finding and abductive reasoning in his discovery of the light and color theory. Sae Mulli, 53(3), 162-170. 

  16. Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75-86. 

  17. Kolodner, J. L., Camp, P. J., Crismond, D., Fasse, B., Gray, J., Holbrook, J., Puntambekar. S., & Ryan, M. (2003). Problem-based learning meets case-based reasoning in the middle-school science classroom: Putting learning by designTM into practice. The Journal of the Learning Sciences, 12(4), 495-547. 

  18. LaBanca, F. (2008). Impact of problem finding on the quality of authentic open inquiry science research projects. Doctoral Thesis. Western Connecticut State University. UMI Number: 3411366. 

  19. Lawson, A. E. (2000). How do humans acquire knowledge? and what does that imply about the nature of knowledge? Science & Education, 9, 577-598. 

  20. Lee, S. K., Choi, C. I., Lee, G., Shin, M. K., & Song, H. (2013). Exploring scientific reasoning in elementary science classroom discourses. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(1), 181-192. 

  21. Lee, S. Y., Kim, S. H., & Paik, S. H. (2010). A case study of chemistry major pre-service teacher's understanding about the properties of dilute solutions and perception on teacher education curriculum. Journal of the Korean Chemical Society, 54(6), 787-798. 

  22. Lim, O. K., & Kim, H. N. (2018). Scientific reasoning differences in science writing of elementary school students by grades. Journal of the Korean Association for Science Education, 38(6), 839-851. 

  23. Lim, S. C., Kim, J. H., & Jeong, J. W. (2013). Analysis of the scientific reasoning ability of science-gifted 2nd middle school students in open-Inquiry activities. Journal of Science Education, 37(2), 323-337. 

  24. Lipton, P. (2004) Inference to the Best Explanation (2nd ed.). Abingdon, Oxon: Routledge. 

  25. Maeng, S. H., Park, M., Lee, J. A., & Kim, C. J. (2007). A case study of middle school students' abductive inference during a geological field excursion. Journal of the Korean Association for Science Education, 27(9), 818-831. 

  26. Ministry of Education(MOE) (2015). 2015 revised science curriculum. Ministry of Education 2015-74 [issue 9]. 

  27. National Research Council(NRC) (2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington DC: National Academy Press. 

  28. Noh, T., Yun, J., Kang, H., & Kang, S. (2006). A comparison of scientists' and students' responses to discrepant event and alternative hypothesis in the conceptual change processes from the phlogiston theory to the oxygen theory. Journal of the Korean Association for Science Education, 26(7), 798-804. 

  29. Oh, P. S. (2016). Roles of models in abductive reasoning: A schematization through theoretical and empirical studies. Journal of the Korean Association for Science Education, 36(4), 551-516. 

  30. Oh, P. S. (2017a). The roles and importance of critical evidence (CE) and critical resource models (CRMs) in abductive reasoning for earth scientific problem solving. Journal of Science Education, 41(3), 426-446. 

  31. Oh, P. S. (2017b). An interpretation of modeling-based elementary science lessons from a perspective of distributed cognition. Journal of Korean Elementary Science Education, 36(1), 16-30. 

  32. Park, J. (2000). Analysis of students' processes of generating scientific explanatory hypothesis-Focused on the definition and the characteristics of scientific hypothesis -. Journal of the Korean Association for Science Education, 20(4), 667-679. 

  33. Runco, M. A. (1994). Problem finding, problem solving, and creativity. Ablex Pub. Corp. 

  34. Schmidt, H. G., & Moust, J. (2000). Towards a taxonomy of problems used in problem-based learning curricula. Journal on Excellence in College Teaching, 11(2/3), 57-72. 

  35. Schwab, J. J. (1962). The teaching of science as enquiry. In J. J. Schwab & P. Brandwein (Eds.), The Teaching of Science (pp. 1-104). Cambridge, MA: Harvard University Press. 

  36. Schwartz, R. S., & Crawford, B. A. (2004). Authentic scientific inquiry as context for teaching nature of science. In L. B. Flick & N. G. Lederman (Eds.), Scientific Inquiry and Nature of Science. Implications for Teaching, Learning, and Teacher Education (pp. 331-355). Dordrecht: Kluwer. 

  37. Shim, H., & Ryu, S. (2018). Pre service chemistry teachers' understanding of science practices during open-inquiry chemistry laboratory activities. Journal of the Korean Chemical Society, 62(1), 52-63. 

  38. Tolentino, L., Birchfield, D., Megowan-Romanowicz, C., JohnsonGlenberg, M., Kelliher, A., & Martinez, C. (2009). Teaching and learning in the mixed-reality science classroom. Journal of Science Education and Technology, 18, 501-517. 

  39. VandeWalle, D. (1997). Development and validation of a work domain goal orientation instrument. Educational and Psychological Measurement, 57(6), 995-1015. 

  40. Wilson, M. (2002). Six views of embodied cognition. Psychonomic Bulletin & Review, 9, 625-636. 

  41. Yun, H., & Kim, H.-B. (2018). Exploring science high school students' epistemic goals, epistemic considerations and complexity of reasoning in open inquiry. Journal of the Korean Association for Science Education, 38(4), 541-533. 

  42. Yoon, H. G., & Pak, S. J. (2000). The change of middle school students' motivation for investigation through the extended science investigations. Journal of the Korean Association for Science Education, 20(1), 137-154. 

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로