[논문]대한한방소아과학회지에 게재된 체계적 문헌고찰의 보고 질 및 방법론적 질 평가

심수보; 이주아; 이혜림

doi:10.7778/jpkm.2020.34.1.26

[국내논문] 대한한방소아과학회지에 게재된 체계적 문헌고찰의 보고 질 및 방법론적 질 평가
Evaluation of the Reporting and Methodological Quality of the Systematic Review from the Journal of Pediatrics of Korean Medicine 원문보기

大韓韓方小兒科學會誌 = The journal of pediatrics of Korean medicine, v.34 no.1, 2020년, pp.26 - 36

심수보 (대전대학교 한의과대학 한방소아과학교실) , 이주아 (화평통합의학연구소) , 이혜림 (대전대학교 한의과대학 한방소아과학교실)

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives The purpose of this study is to assess the reporting quality and methodological quality of systematic reviews from the Journal of Pediatrics of Korean Medicine. Methods Systematic reviews were selected from the Journal of Pediatrics of Korean Medicine (JPKM) by utilizing Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System (OASIS) and JPKM homepage. Two independent researchers assessed the reporting quality through Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline checklist, and assessed the methodological quality of systematic review through Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) 2 tool checklist. Results Four systematic reviews were finally selected for the assessment. When assessed by PRISMA, three literatures were little insufficient, and one literature was sufficient. When assessed by AMSTAR 2, three literatures were moderate quality, and one literature was critically low quality. Also, all of the reviews had no information about 'Protocol and registration', 'publication bias', and 'conflicts of interest'. Conclusions Systematic review is important for Journal of Pediatrics of Korean Medicine and Korean Medicine Society. Efforts are needed to improve the reporting and methodological quality of the systematic reviews through PRISMA and AMSTAR 2.

주제어

표/그림 (5)

그림 Figure 1. Flow diagram of study selection
표 Table 1. Reporting Quality Assessment of Systematic Reviews from JPKM Using PRISMA
그림 Figure 2. Systematic reviews according to the reporting quality evaluated by each items of PRISMA checklist
표 Table 2. Methodological Quality Assessment of Systematic Reviews from JPKM Using AMSTAR 2
그림 Figure 3. Systematic reviews according to the methodological quality of systematic review evaluated by each items of AMSTAR 2 guideline

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 저자는 PRISMA 지침과 AMSTAR 2 지침을 이용하여 2017년 이후 대한한방소아과학회지에 보고된 체계적 문헌고찰의 보고의 질과 방법론적 질을 평가하여 향후 개선방향을 제언하고자 본 연구를 수행하였다.
하지만 2017년에 개정된 AMSTAR 2를 이용하여 한의학 관련 체계적 문헌고찰 논문의 질을 평가한 논문은 아직 발표되지 않았다. 이에 저자는 PRISMA와 AMSTAR 2 지침에 따라 대한한방소아과학회지 체계적 문헌고찰의 보고의 질과 방법론적 질을 평가하여 향후 개선방안을 제언하기 위해 본 연구를 수행하였다.

제안 방법

2) AMSTAR 2

2017년 이후 발표된 체계적 문헌고찰을 검색대상으로 하였으므로, AMSTAR 2를 통해 체계적 문헌고찰의 방법론적 질을 평가하였다. 총 26개 항목별로 충분히 보고 및 수행을 한 경우에는 ‘Yes’, 충분하지 않게 보고및 수행을 한 경우에는 ‘Partial yes’, 보고 및 수행을 하지 않은 경우에는 ‘No’로 평가하였고, 메타분석이 시행 되지 않은 경우 (No meta-analysis conducted)에는 Not Applicable (N/A, 해당 없음)으로 평가하였다.
2인의 연구자 (이혜림, 심수보)가 독립적으로 선정된 문헌을 검토하면서 PRISMA 및 AMSTAR 2의 점검 표를 이용하여 위 기준에 따라 평가하였다. 첫 번째 검토 후 2인의 연구자 사이에 의견이 일치하지 않은 경우 토의를 거쳐 결정을 내렸으며, 그럼에도 불구하고 의견이 일치하지 않는 경우 세번째 검토자 (이주아)와 다시 토의를 거쳐 최종 판단을 하였다.
AMSTAR 2의 경우 전체 16개 항목 중 누락된 중요한 항목의 수에 따라 매우 낮은 질 (Critically low quality)로, 낮은 질 (Low quality), 중등도의 질 (Moderate quality), 우수한 질 (High quality)로 문헌의 방법론적질 수준을 분석하였다. AMSTAR 2의 중요한 항목은 2번 항목 (체계적 문헌고찰에 대한 사전 계획 수립), 4번항목 (포괄적인 문헌 검색 전략), 7번 항목 (배제된 연구 목록의 제시), 9번 항목 (개별 연구의 비뚤림 평가 방법), 11번 항목 (메타분석 방법의 적절성), 13번 항목 (결과 해석 시 비뚤림 위험 고려), 15번 항목 (출판 비뚤림 위험)으로, 이 중 중요한 항목을 2개 이상 누락했으면 매우 낮은 질로, 중요한 항목을 하나 누락했으면 낮은 질로, 비중요 항목을 2개 이상 누락했으면 중등도의 질로, 누락한 항목이 없거나 비중요 항목 하나만을 누락한 경우 우수한 질로 평가한다^14).
PRISMA 체크리스트를 사용하여 체계적 문헌고찰의 보고의 질을 평가하였다. 총 27개 항목별로 보고가된 경우에는 ‘Yes’, 보고하지 않은 경우에는 ‘No’로 평가하였고, 적용할 수 없거나 해당되지 않는 경우에는 Not Applicable (N/A, 해당 없음)으로 평가하였다.
PRISMA의 경우 전체 27개 항목 중 보고된 항목의 수에 따라 An 13) 등의 코크란 학회 초록 내용을 참고하여 15개 항목 이하는 불충분 수준 (Insufficient report), 15개~20개는 약간 부족 (Little insufficient report), 21 개~27개는 충분한 수준 (Sufficient report)으로 보고의 질을 평가하였다.
대한한 방소아과학회지에 발표된 체계적 문헌고찰을 검색하기 위하여, OASIS (Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System) 전통의학정보포털에서 논문 제목과 초록에 ‘체계’, ‘체계적’, ‘문헌 고찰’, ‘체계적 문헌고찰’, ‘systematic review’를 포함한 논문을 검색했다.
본 연구에서는 대한한방소아과학회지에 발표된 4건의 체계적 문헌고찰에 대해 PRISMA와 AMSTAR 2 지침을 통해 문헌의 보고 질 및 방법론적 질 평가를 실시 하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
2인의 연구자 (이혜림, 심수보)가 독립적으로 선정된 문헌을 검토하면서 PRISMA 및 AMSTAR 2의 점검 표를 이용하여 위 기준에 따라 평가하였다. 첫 번째 검토 후 2인의 연구자 사이에 의견이 일치하지 않은 경우 토의를 거쳐 결정을 내렸으며, 그럼에도 불구하고 의견이 일치하지 않는 경우 세번째 검토자 (이주아)와 다시 토의를 거쳐 최종 판단을 하였다.
총 26개 항목별로 충분히 보고 및 수행을 한 경우에는 ‘Yes’, 충분하지 않게 보고및 수행을 한 경우에는 ‘Partial yes’, 보고 및 수행을 하지 않은 경우에는 ‘No’로 평가하였고, 메타분석이 시행 되지 않은 경우 (No meta-analysis conducted)에는 Not Applicable (N/A, 해당 없음)으로 평가하였다.
총 27개 항목별로 보고가된 경우에는 ‘Yes’, 보고하지 않은 경우에는 ‘No’로 평가하였고, 적용할 수 없거나 해당되지 않는 경우에는 Not Applicable (N/A, 해당 없음)으로 평가하였다.

대상 데이터

검색된 논문의 제목과 초록으로 1차 선별과정을 거쳤으며, 원문을 읽어보고 연구 동향에 대한 보고나 최신 지견에 대해 소개한 연구들은 최종 분석 대상에서 제외시 켰다. 누락된 논문이 발생하지 않도록 대한한방소아 과학회 홈페이지의 학회지 검색 시스템에서 창간호 부터 현재까지 발간된 논문을 수기 검색하여 최종 선정하였다.
대한한방소아과학회지에 1986년 (창간호)부터 2019 년 11월 (제 33권 4호)까지 게재된 863편의 논문 중에서 체계적 문헌고찰을 검색 대상으로 하였다. 대한한 방소아과학회지에 발표된 체계적 문헌고찰을 검색하기 위하여, OASIS (Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System) 전통의학정보포털에서 논문 제목과 초록에 ‘체계’, ‘체계적’, ‘문헌 고찰’, ‘체계적 문헌고찰’, ‘systematic review’를 포함한 논문을 검색했다.
전통의학정보포털 (OASIS)에서 창간호부터 2019년 11월까지 대한한방소아과학회지의 체계적 문헌고찰을 검색한 결과 총 10편의 논문이 검색되었다. 이 중 체계적 문헌고찰의 방법론으로 연구를 진행하지 않은 6편^15-20)을 제외하여 총 4편^21-24)의 체계적 문헌고찰이 최종질 평가 대상 논문으로 선정되었다 (Figure 1).선정된 4편의 논문의 주제는 각각 소아 1형 당뇨의 한약과 양약 병용치료²¹⁾, 저신장 및 성장²²⁾, 화상의 침치료²³⁾, 틱장애의 침치료²⁴⁾이다.
전통의학정보포털 (OASIS)에서 창간호부터 2019년 11월까지 대한한방소아과학회지의 체계적 문헌고찰을 검색한 결과 총 10편의 논문이 검색되었다. 이 중 체계적 문헌고찰의 방법론으로 연구를 진행하지 않은 6편^15-20)을 제외하여 총 4편^21-24)의 체계적 문헌고찰이 최종질 평가 대상 논문으로 선정되었다 (Figure 1).

데이터처리

질 평가 분석은 개별 체계적 문헌고찰의 보고율과 세부항목별 보고율로 나누어 평가했으며, ‘N/A’로 처리된 항목은 세부 항목의 총 개수를 구할 때 제외하고 계산하였다.

성능/효과

1. PRISMA 지침을 이용해 체계적 문헌고찰의 보고 질을 평가한 결과, 3건의 논문은 약간 부족한 수준 (Little insufficient report)이었으며, 1건의 논문의 보고 질은 충분한 수준 (Sufficient report)으로 나타났다.
2. AMSTAR 2 지침을 이용해 체계적 문헌고찰을 평가한 결과, 3건의 논문은 중등도의 질 (Moderate quality)이었으며 1건의 논문은 매우 낮은 질 (Critically low quality)로 나타났다.
3. 모든 논문에서 프로토콜 등록, 출판 비뚤림 위험에 대한 평가, 이해상충의 잠재적인 가능성 및 배제된 연구 목록의 제시를 누락하였다.
AMSTAR 2의 항목 중 문헌의 선택과 추출과 관련된 항목인 5번 항목 (문헌 선택 중복 수행)과 6번 항목 (자료 추출 중복 수행) 또한 부족한 부분을 발견할 수 있었다. 체계적 문헌고찰 논문을 검색하고 선택하는 과정은 논문의 적합성 여부를 판단하는 과정에서 주관적인 의견이 개입될 수 있으며,자료를 추출하는 과정에서 실수로 누락되는 경우가 발생할 수 있으므로 문헌의 선택, 자료의 추출 과정에서는 적어도 두 명 이상의 연구자가 참여하여 합의하는 과정을 거치도록 하고 있다³¹⁾.
세부항목별로 AMSTAR 2 점검표의 내용을 평가한 결과 (Figure 3), 검색된 4건의 논문 모두 7번 (배제된 연구 목록의 제시), 15번 (출판 비뚤림 위험), 16번 (잠재적인 이해상충의 원인) 3가지 항목을 누락시키고 있었다. 또한, 5번 (문헌 선택 중복 수행), 14번 (이질성 검토)의 항목은 각각 3건의 논문에서 해당 항목을 누락시켰다.
세부항목별로 PRISMA 점검표의 내용을 평가한 결과 (Figure 2), 검색된 4건의 논문 모두 5번 (프로토콜과 등록) 항목을 누락하였고, 16번 (방법-추가 분석) 항목과 23번 (결과-추가 분석) 항목은 해당사항이 없거나 누락하여 모든 논문에서 보고되지 않았다. 13번 (요약 측정치), 14번 (자료 합성), 15번 (전체적 비뚤림 위험), 27번 (연구비 출처) 항목은 각각 2건의 논문에서 보고 되지 않았다.

후속연구

그러므로 추후 시행될 연구에는 연구계획서 (프로토콜) 출판 또는 International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO)29) 등록 등을 권장하는 것이 필요할 것으로 여겨진다.
본 연구는 PRISMA와 AMSTAR 2를 이용한 대한한 방소아과학회지 체계적 문헌고찰의 보고의 질과 방법론적 질을 평가한 최초의 시도라는 점에서 의의를 가지며, 저자들에게는 지침에 따라 더 완성도 높은 체계적 문헌고찰 작성을 독려하고 대한한방소아과학회에게는 보고 지침을 준수한 더 높은 질의 체계적 문헌고찰의 출판을 독려하는 계기가 될 것이다.
만약 배제된 이유가 설명되지 않고 배제된 연구의 목록이 제공되지 않으면, 해당 연구들의 배제가 체계적 문헌고찰에 끼칠 수 있는 영향을 파악할 수 없기 때문에 반드시 보고되어야 한다¹¹⁾. 본 연구에 선택된 4건의 문헌 모두 배제되는 기준은 설명하였으나 배제된 연구의 목록은 제공되지 않았으므로 No로 평가되 었고, 추후 진행될 연구에는 배제된 문헌의 목록이 수록되도록 권장해야 할 것으로 사료된다.
본 연구의 한계점은 분석을 위해 선정된 대상 논문의 수가 적고, 선정된 논문이 체계적 문헌고찰의 범주에 들어가기 부족한 부분이 있다는 점이다. 또한, 한편의 논문은 질적 연구에 대한 체계적 문헌고찰로, PRISMA 및 AMSTAR 2를 통해 보고 질과 방법론적 질을 평가하기 어려운 부분도 있었다.
또한 포함된 연구가 적어서 출판 비뚤림이 평가되지 못했다는 언급이 있어야만 한다. 선택된 4건의 문헌 모두에서 해당 항목에 대한 언급이나 평가가 없었으므로 이에 대한 교육과 개선이 필요할 것으로 여겨진다.
PRISMA 13번 항목 (요약 측정치), 14번 항목 (자료 합성), 15번 항목 (전체적 비뚤림 위험)은 체계적 문헌 고찰에 위험비, 평균차이 등 주요 요약 측정치에 대해 명시하고, 자료 가공 방법 및 결과 합성 방법, 비뚤림 위험 평가 방법 등을 수록했는지에 대한 항목들로, 체계적 문헌고찰의 결과를 어떻게 분석했는지를 보여주는 중요한 부분이다. 이후 수행될 연구에서는 해당 항목들을 상세히 명시하는 것이 중요할 것으로 생각된다.
체계적 문헌고찰 논문을 검색하고 선택하는 과정은 논문의 적합성 여부를 판단하는 과정에서 주관적인 의견이 개입될 수 있으며,자료를 추출하는 과정에서 실수로 누락되는 경우가 발생할 수 있으므로 문헌의 선택, 자료의 추출 과정에서는 적어도 두 명 이상의 연구자가 참여하여 합의하는 과정을 거치도록 하고 있다³¹⁾. 체계적 문헌고찰 연구 진행에 있어 논문의 정확한 검색과 적절한 자료의 추출이 체계적 문헌고찰의 결과에 영향을 끼칠 수 있으므로 추후 진행될 연구에서는 반드시 2명 이상의 연구자가 미리 계획된 프로토콜에 따라 일관되고 신뢰할 수 있는 자료가 추출되도록 노력하는 것이 필요하다고 여겨진다.
추후 대한한방소아과학회지를 통해 발표되는 체계적 문헌고찰의 보고 질과 방법론적 질을 높이기 위해 체계적 문헌고찰의 전 과정에 대한 학회 차원의 지속적인 교육 및 가이드라인 보급이 필요할 것으로 생각 된다.
하지만 대부분의 문헌고찰은 최신 임상연구 동향을 보고하는 형식의 연구이며, 현재 체계적 문헌고찰의 기준을 엄격히 만족하는 연구의 발표는 적은 현실이다. 향후 발표될 체계적 문헌고찰의 질적 향상을 위해서는 문헌고찰 수행 시 PRISMA 지침을 통해 연구 보고 질을 향상시키고, AMSTAR 2 도구를 통해 방법론적 질을 높이는 것이 필요할 것으로 생각 된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	체계적 문헌고찰이란 무엇인가?	체계적 문헌고찰 (Systematic Review)이란 특정 연구 질문에 대한 답안을 제시하기 위해 사전에 정의된 선정 기준에 의해 적합한 모든 관련 연구를 수집 및 분석 하는 방법론으로, 연구 질문에 대한 결론을 도출하고, 주요 결정을 내리고, 향후 연구 방향을 제시하는 데 있어서 결정적인 역할을 한다1).
	체계적 문헌고찰의 질을 평가하는 도구 중 체계적 문헌고찰 자체의 질을 평가하는 도구는?	위 평가 도구들 중 PRISMA는 체계적 문헌고찰의 보고 질을 평가하기 위해 사용되고 있으며, AMSTAR 는 체계적 문헌고찰 자체의 질을 평가하기 위해 사용 되고 있다3).
	체계적 문헌고찰이 하는 역할은 무엇인가?	체계적 문헌고찰 (Systematic Review)이란 특정 연구 질문에 대한 답안을 제시하기 위해 사전에 정의된 선정 기준에 의해 적합한 모든 관련 연구를 수집 및 분석 하는 방법론으로, 연구 질문에 대한 결론을 도출하고, 주요 결정을 내리고, 향후 연구 방향을 제시하는 데 있어서 결정적인 역할을 한다1).

참고문헌 (35)

Cumpston M, Li T, Page MJ, lChandler J, Welch VA, Higgins JP, Thomas J. Updated guidance for trusted systematic reviews: a new edition of the cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Cochrane Database Syst Rev. 2019;10:ED000142.
Kim KH, Nam DW, Kang JW, Lee JD, Choi DY. Acupuncture for rehabilitation in patients with traffic accident in south korea: a systematic review. J Acupunct Res. 2010;27.
Pussegoda K, Turner L, Garritty C, Mayhew A, Skidmore B, Stevens A, Boutron I, Sarkis-Onofre R, Bjerre LM, Hrobjartsson A, Altman DG, Moher D.Systematic review adherence to methodological or reporting quality. Syst Rev. 2017;6(1):131.

상세보기
Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the quality of reports of metaanalyses of randomised controlled trials: the quorom statement. quality of reporting of meta-analysis. Lancet. 1999;354:1896-900.

상세보기
Oxman AD, Guyatt GH, Singer J, Goldsmith CH, Hutchison BG, Milner RA, Streiner DL. Agreement among reviewers of review articles. J Clin Epidemiol. 1991;44:91-8.

상세보기
Stroup DF, Berlin JA, Morton SC,Olkin I, Williamson GD, Rennie D, Moher D, Becker CJ, Sipe TA, Thacker SB. Meta-Analysis of observational studies in epidemiology; a proposal for reporting. JAMA. 2008;283:2008-12.
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the prisma statement. J Clin Epidemiol. 2009;62:1006-12.

상세보기
Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, Porter AC, Tugwell P, Moher D, Bouter LM. Development of amstar: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10.

상세보기
Song EH, Jun JH, Lee MS, Ang L, Kim KH, Park SJ. SPKOM. Society of Preventive Korean Medicine. 2019;23(2):67-76.

원문보기 상세보기
Shea BJ, Hamel C, Wells GA, Bouter LM, Kristjansson E, Grimshaw J, Henry DA, Boers M. Amstar is a reliable and valid measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1013-20.

상세보기
Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, Moher D, Tugwell P, Welch V, Kristjansson E, Henry D. Amstar 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017;358:j4008.

상세보기
Kim YY, Hyun HS. A quality assessment of systematic review of oriental medicine in south korea. J Digit Converg. 2015;13(10):549-59.
Ge L, Tian J. A prisma assessment of the reporting quality of systematic reviews or meta-analysis of interventions on diabetic nephropathy. Abstracts of the 21st Cochrane Colloquium; Quebec City, Canada: John Wiley & Sons; 2013.
Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (Prisma-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015;4.

상세보기
Chang SJ, Kim JH, Min SY. A pubmed literature study of korean medicine treatment (acupuncture) in irritable bowel syndrome. J Pediatr Korean Med. 2018;32:119-30.
Chang SJ, Kim JH, Min SY. Effectiveness of neurofeedback therapy in attention deficit/hyperactivity disorders. J Pediatr Korean Med. 2019;33:69-83.
Doh TY, Lee SH, Lee JY, Chang GT. Review of pathogenesis, pattern differentiation, treatment principle, formula of traditional chinese medicine for autism spectrum disorder. J Pediatr Korean Med. 2018;32:11-25.
Kim MY, Jeong JM. Literature review of clinical studies for herbal medicine treatment on juvenile idiopathic arthritis (Jia). J Pediatr Korean Med. 2018;32:24-41.
Park BC, Kim HY, Kim KB, Cheon JH. Review of clinical studies of herbal medicine retention enema for pediatric diarrhea in chinese medicine. J Pediatr Korean Med. 2019;33:47-59.
김경선, 이진용, 이재원, 정규만. 백일해(百日咳)에 관한 동서의학적 문헌 고찰. J Pediatr Korean Med. 1992;6:45-54.
Kim MY, Kang JI, Jeong JM. Efficacy of combination treatment of herbal medicine and western medicine for the treatment of type 1 diabetes in children : systemic review and meta-analysis. J Pediatr Korean Med. 2019;33:15-29.
Kim HJ, Kim HH, Jeon CH, Roh MY, Han YJ, Leem JT. Systematic review of short stature and growth related qualitative researches. J Pediatr Korean Med. 2019;33:74-88.
Lee JE, Jeong SY, Choi YM, Jeong JM. Acupuncture for the treatment of burns: a systematic review of randomized controlled trials and case controlled trials. J Pediatr Korean Med. 2017;31:19-30.
Lee KJ, Jeong JM. Systematic review of acupuncture treatment for tic disorder. J Pediatr Korean Med. 2017;31:14-24.
McAlister FA, Clark HD, Walraven Cv, Straus SE, Lawson FM, Moher D, Mulrow CD. The medical review article revisited: has the science improved?. Ann Intern Med. 1999;131:947-51.

상세보기
Simpson, S. RJ, Pearson K. Report on certain enteric fever inoculation statistics. BMJ. 1904:1243-6.
Ahn HS, Kim HJ. An introduction to systematic review. J Korean Med Assoc. 2014;57(1).
Sampson MR, Benjamin DK, Cohen-Wolkowiez M. Evidence-based guidelines for pediatric clinical trials: focus on star child health. Expert Rev Clin Pharmacol. 2012;5(5):525-31.

상세보기
Booth A, Clarke M, Dooley G, Ghersi D, Moher D, Petticrew M, Stewart L. The nuts and bolts of prospero: an international prospective register of systematic reviews. Syst Rev. 2012;1(2).
Lee HS, Cha SJ, Park HJ, Seo JC, Park JBJ, Lee HJ. Revised standards for reporting interventions in clinical trials of acupuncture(stricta):extending the consort statement. Korean J Acupunct. 2010;27:1-23.
Matjasko JL, Vivolo-Kantor AM, Massetti GM, Holland KM, Holt MK, Cruz JD. A systematic meta-review of evaluations of youth violence prevention programs: common and divergent findings from 25 years of meta-analyses and systematic reviews. Aggress Violent Behav. 2012;17(6):540-52.

상세보기
Ahmed I, Sutton AJ, Riley RD. Assessment of publication bias, selection bias, and unavailable data in meta-analyses ssing individual participant data: a database survey. BMJ. 2012;344:d7762.

상세보기
Sutton AJ, Song F, Gilbody SM, Abrams KR. Modelling publication bias in meta-analysis: a review. Stat Methods Med Res. 2000;9(5):421-45.

상세보기
Kim SY, Park JE, Seo HJ, Lee YJ, Jang BH, Son HJ, Suh HS, Shin CM. Neca's guidance for undertaking systematic reviews and meta-analyses for intervention. Seoul: National Evidence-based Healthcare Collaborating Agency; 2011.
Lee HL, Kim JH, LEE MS, Lee JA. Evaluation of the quality of the case reports from the journal of pediatrics of korean medicine based on the care guidelines. J Pediatr Korean Med. 2018;32:131-40.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증