[논문]AWP (Advanced Work Packaging) 체계 도입을 위한 국내건설기업의 필요 조직역량 도출 연구

문수환; 윤성민; 박찬영; 조태상; 한승헌

doi:10.6106/kjcem.2020.21.3.020

AWP (Advanced Work Packaging) 체계 도입을 위한 국내건설기업의 필요 조직역량 도출 연구
Identifying the Organizational Competency Factor for Implementing AWP (Advanced Work Packaging) in perspective of Korean EPC Contractor 원문보기

한국건설관리학회논문집 = Korean journal of construction engineering and management, v.21 no.3, 2020년, pp.20 - 27

문수환 (연세대학교 건설환경공학과) , 윤성민 (영남대학교 건설시스템공학과) , 박찬영 (연세대학교 건설환경공학과) , 조태상 (대우건설 플랜트사업본부) , 한승헌 (한국건설기술연구원)

초록
AI-Helper

플랜트 프로젝트의 성과 향상을 위해 EPC 업체들은 통합적 관점에서의 프로젝트 사업관리 방식 개발에 대해 지속적인 관심을 보이고 있다. 특히, Advanced Work Packaging (AWP)는 프로젝트 생애주기 관점에서 기존의 "작업체계" 개념을 통합하여 프로젝트 수행 방식을 일부 재조정하는 방식으로 사업성과 개선을 위한 방법으로 제시되고 있다. 그러나 아직까지 국내 EPC 업체들은 AWP 도입의 초기 단계로, AWP를 수행하기 위한 구체적인 연구가 부족한 실정이다. 이에 따라, 본 연구에서는 AWP 체계의 도입을 위해 EPC 기업에서 갖추어야 하는 조직역량 도출을 목표로 하였다. 문헌 고찰과 현직자 인터뷰를 통해 AWP 도입시 발생할 것으로 예측되는 주요 리스크를 도출하였으며, 맥킨지 7S 모델 체계에 맞추어 이를 방지하기 위한 29개의 조직역량 항목을 도출하였다. 이후 AWP 전문가 5인의 검증 과정에서 추가적으로 도출된 8개의 조직역량 항목을 반영하여 최종적으로 효과적인 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량 37개를 도출할 수 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

EPC contractors have made continuous efforts to develop integrated project execution methods to improve the performance of industrial plant project. In particular, the concept of Advanced Work Packaging (AWP) has been recently presented by readjusting the existing "Work Packaging" concept as part of the integrated project execution method from the project life-cycle perspective. However, Korean EPC contractors are still unfamiliar with the AWP implementation. Thus, this study aims to identify the organizational competency factor for effective implementation of AWP. For this purpose, first, this study identified the expected risks in AWP project and the 29 organizational competency factors to manage risks. Second, five experts verified the suitability of factors and supplemented the factors. Finally, 37 factors were identified as organizational competency factors for implementing AWP.

주제어

표/그림 (11)

그림 Fig. 1. Research Process
그림 Fig. 2. Hierarchy of AWP Components (Adapted from Yogesh, 2019)
그림 Fig. 3. Workflow of Advanced Work Packaging
표 Table 1. Contents of AWP Components (Adapted from Yogesh, 2019)
표 Table 2. Contents of AWP Evaluation Methods (Adapted from CII, 2013b)
표 Table 3. Comparison among Organizational Competency Evaluation Methods
그림 Fig. 4. Demography of Respondents
표 Table 4. Definition of the Elements of McKinsey's 7S Model
표 Table 5. Risks in AWP Implementation
표 Table 6. Demography of AWP Experts
표 Table 7. McKinsey's 7S Model-based Organizational Competency Factors for Implementing AWP

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

EPC 업체가 AWP 도입 시 필요한 조직역량을 도출하기 위한 과정으로 본 연구에서는 선행연구 고찰과 AWP 체계에 대해서 교육을 받은 한국 EPC 관련 업종 현직자 50명을 대상으로 AWP 도입 과정에서 EPC 업체가 직면할 것으로 예측되는 주요 리스크와 이를 방지하기 위해 사전에 점검이 필요한 조직역량 항목을 도출하였다.
본 연구는 AWP 체계를 정의하고, 기업 관점에서 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량을 도출하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 조직역량 분석의 프레임워크로 널리 활용되는 맥킨지 7S 모델을 기반으로 7가지 관점(전략, 구조, 시스템, 기술, 구성원, 조직 스타일, 공유가치)에서 효과적인 AWP 도입을 위해 국내 EPC 기업의 필요 조직역량을 도출하였다.
본 연구는 기업관점에서 효과적인 AWP 도입을 위한 정성적 연구로서, AWP 체계를 정의하고, 국내 EPC 기업 전사적 차원에서 AWP 도입 및 수행을 위해 필요한 조직역량을 도출하고자 한다. 또한, 본 연구는 해외 플랜트 건설 사업만을 대상으로 하며, AWP 체계 도입 시 필요한 조직역량을 특정 업체에 맞추지 않고, 국내 EPC 업체를 하나의 집단으로 고려하여 광의적 차원에서 필요한 조직역량을 도출하였다.
본 절에서는 AWP 수행을 위해 필요한 조직역량 도출과 관련한 선행연구들을 분석하고, 이를 토대로 EPC 업체들이 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량을 도출하기 위한 방법론을 모색하고자 한다. 앞선 절에서 살펴본 통합적 사업수행방식 혹은 플랫폼으로서 AWP를 체계적으로 프로젝트에 도입할지에 대한 진단 및 평가 방안으로, 미국 CII는 AWP Audit Protocol, AWP Maturity Model, AWP Project Definition Assessment Tool이 제시한 바 있다(CII, 2013b).
본 절에서는 앞서 도출한 AWP 도입 시 발생할 것으로 예측되는 리스크 8가지를 방지하기 위한 조직역량 항목 29개를 맥킨지 7S 모델을 기반으로 구조화하는 과정을 수행하였다. 우선, 도출한 조직역량 항목 29개를 대상으로 유사한 속성의 것을 구조화하여 중분류에 해당하는 요인 13개로 구조화하였다.
또한, 아직까지 AWP와 관련된 연구는 미국 CII 및 캐나다의 COAA를 제외하면 아직까지 미흡한 실정이다. 이에 본 연구는 AWP 체계에 대해 개념적인 고찰을 수행하여 AWP 도입 시 필요한 조직역량을 도출함으로써, EPC 업체들의 AWP 도입 및 활용과에 기여하고자 하였다.

제안 방법

AWP 도입을 위한 조직역량 도출을 위한 첫 번째 단계로 선행연구 고찰과 국내 EPC 기업 현직자 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 발생 가능한 주요 리스크를 도출하였다. 두 번째로 각 리스크를 관리하기 위해 필요한 조직역량을 도출하였다.
우선, 도출한 조직역량 항목 29개를 대상으로 유사한 속성의 것을 구조화하여 중분류에 해당하는 요인 13개로 구조화하였다. 다시 13개의 요인을 대상으로 유사한 속성의 것들을 묶어 맥킨지 7S 모델의 7가지 관점(전략, 구조, 시스템, 기술, 구성원, 조직 스타일, 공유가치)으로 구조화하였다. 최종적으로 맥킨지 7S 모델에 따라 7가지 관점(대분류), 13개의 요인(중분류), 29개의 항목(소분류)으로 구조화하였다.
AWP 도입을 위한 조직역량 도출을 위한 첫 번째 단계로 선행연구 고찰과 국내 EPC 기업 현직자 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 발생 가능한 주요 리스크를 도출하였다. 두 번째로 각 리스크를 관리하기 위해 필요한 조직역량을 도출하였다. 세 번째로 도출된 AWP 수행 시 필요한 조직역량을 맥킨지 7S 모델 프레임워크에 맞추어 구조화하였다.
본 연구는 기업관점에서 효과적인 AWP 도입을 위한 정성적 연구로서, AWP 체계를 정의하고, 국내 EPC 기업 전사적 차원에서 AWP 도입 및 수행을 위해 필요한 조직역량을 도출하고자 한다. 또한, 본 연구는 해외 플랜트 건설 사업만을 대상으로 하며, AWP 체계 도입 시 필요한 조직역량을 특정 업체에 맞추지 않고, 국내 EPC 업체를 하나의 집단으로 고려하여 광의적 차원에서 필요한 조직역량을 도출하였다.
세 번째로 도출된 AWP 수행 시 필요한 조직역량을 맥킨지 7S 모델 프레임워크에 맞추어 구조화하였다. 마지막으로, AWP 도입 시 필요한 주요 조직역량 항목들의 적합성에 대해 전문가 검증을 수행하고, 보완하는 작업을 수행하였다.
두 번째로 각 리스크를 관리하기 위해 필요한 조직역량을 도출하였다. 세 번째로 도출된 AWP 수행 시 필요한 조직역량을 맥킨지 7S 모델 프레임워크에 맞추어 구조화하였다. 마지막으로, AWP 도입 시 필요한 주요 조직역량 항목들의 적합성에 대해 전문가 검증을 수행하고, 보완하는 작업을 수행하였다.
본 절에서는 앞서 도출한 AWP 도입 시 발생할 것으로 예측되는 리스크 8가지를 방지하기 위한 조직역량 항목 29개를 맥킨지 7S 모델을 기반으로 구조화하는 과정을 수행하였다. 우선, 도출한 조직역량 항목 29개를 대상으로 유사한 속성의 것을 구조화하여 중분류에 해당하는 요인 13개로 구조화하였다. 다시 13개의 요인을 대상으로 유사한 속성의 것들을 묶어 맥킨지 7S 모델의 7가지 관점(전략, 구조, 시스템, 기술, 구성원, 조직 스타일, 공유가치)으로 구조화하였다.
이를 위해 본 연구에서는 문헌 고찰과 현직자 인터뷰를 통해 AWP 수행 과정에서 발생할 것으로 예측되는 주요 리스크를 도출하였으며, 전문가 인터뷰를 통해 이를 관리하기 위한 29개의 조직역량 항목을 도출하고, 맥킨지 7S 모델 프레임워크에 맞추어 구조화하였다. 마지막으로 AWP 전문가 5인에게 구조화된 조직역량 항목을 검증하고, 미흡한 8개의 조직역량 항목을 추가하여 최종적으로 효과적인 AWP 도입을 위한 필요 조직역량 37개 항목을 도출하였다.
본 연구는 AWP 체계를 정의하고, 기업 관점에서 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량을 도출하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 조직역량 분석의 프레임워크로 널리 활용되는 맥킨지 7S 모델을 기반으로 7가지 관점(전략, 구조, 시스템, 기술, 구성원, 조직 스타일, 공유가치)에서 효과적인 AWP 도입을 위해 국내 EPC 기업의 필요 조직역량을 도출하였다. 연구수행 방법 및 절차는 [Fig 1] 과 같다.
본 연구는 CII (2015)에서 20개 AWP 적용 프로젝트 수행 시 발생한 20가지의 리스크를 분석하였다. 이를 토대로 국내 연구기관에서 진행된 AWP 교육과정에 참석한 50명의 현직자를 대상으로 한 1차 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 발생 가능한 리스크를 추가로 도출하였다. 이후 현직자 30인 (2019년 해외건설협회 통계자료 기준 해외 플랜트 수주액 상위 7개사 중 3개사 근무)을 대상으로 2차 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 예측되는 리스크를 방지하기 위하여 필요한 조직역량 항목을 도출하였다.
이를 토대로 국내 연구기관에서 진행된 AWP 교육과정에 참석한 50명의 현직자를 대상으로 한 1차 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 발생 가능한 리스크를 추가로 도출하였다. 이후 현직자 30인 (2019년 해외건설협회 통계자료 기준 해외 플랜트 수주액 상위 7개사 중 3개사 근무)을 대상으로 2차 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 예측되는 리스크를 방지하기 위하여 필요한 조직역량 항목을 도출하였다. 2차 인터뷰 대상자들의 경력과 직급은 [Fig 4]와 같다.
최종적으로 CII에서의 선행연구 고찰과 2차례에 걸친 현직자 인터뷰를 종합하여 AWP 도입 시 필요한 조직역량 항목 29개를 [Table 5]와 같이 도출하였다.
다시 13개의 요인을 대상으로 유사한 속성의 것들을 묶어 맥킨지 7S 모델의 7가지 관점(전략, 구조, 시스템, 기술, 구성원, 조직 스타일, 공유가치)으로 구조화하였다. 최종적으로 맥킨지 7S 모델에 따라 7가지 관점(대분류), 13개의 요인(중분류), 29개의 항목(소분류)으로 구조화하였다. 맥킨지 7S의 정의에 따라 구조화하는 과정에서 연구진의 편향을 최대한 배제하기 위해 [Table 6] 과 같은 경력을 보유하고 있는 국내외 AWP 전문가 5인의 자문을 반영하였다.
AWP 전문가 5인으로부터 도출된 조직역량 항목들이 EPC 프로젝트의 특성을 반영하였으며, AWP 도입 과정에서 점검이 필요한 조직역량 대부분이 반영되었다는 의견을 전달받았다. 한편, AWP 전문가 5 인의 추가적인 검토 과정에서 AWP 도입 과정에서 8개 항목의 조직역량 항목의 추가 반영이 필요하다는 의견이 있었으며, 논의를 통해 추가적인 구조화 작업을 통해 추가로 조직 역량 항목을 도출하였다. 또한, AWP 전문가 검증 과정에서 앞서 도출한 AWP 도입 시 필요한 조직역량 29개 항목 외에 추가로 도출된 8개의 조직역량 항목(added factor in Table 7)을 반영하여 효과적인 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량 37개 항목을 최종적으로 도출하였다[Table 7] .

대상 데이터

본 연구는 CII (2015)에서 20개 AWP 적용 프로젝트 수행 시 발생한 20가지의 리스크를 분석하였다. 이를 토대로 국내 연구기관에서 진행된 AWP 교육과정에 참석한 50명의 현직자를 대상으로 한 1차 인터뷰를 통해 AWP 수행 시 발생 가능한 리스크를 추가로 도출하였다.
본 연구에서 도출한 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량의 타당성을 검증하기 위해 앞선 의 AWP 전문가 5인을 통해 검증작업을 수행하였다. AWP 전문가 5인으로부터 도출된 조직역량 항목들이 EPC 프로젝트의 특성을 반영하였으며, AWP 도입 과정에서 점검이 필요한 조직역량 대부분이 반영되었다는 의견을 전달받았다.
본 연구에서는 AWP 수행 시 필요 조직역량 구조화를 위하여 맥킨지 7S 모델을 선정하였다. 맥킨지 7S 모델은 조직역량 분석방법론 중 하나로, 조직 차원에서 점검이 필요한 역량을 명료하게 도출할 수 있으며 조직을 구성하는 요소 간의 관계를 포괄적인 시야로 제시할 수 있다는 장점이 있다.

성능/효과

1) AWP 도입 과정에서 전사적인 방향성을 의미하는 전략 부분에서는 AWP 도입의 뚜렷한 목표 설정, AWP 도입 과정에서 현실적이고 성취 가능한 도입절차 설정이 필요하다고 지적하였다. 또한, 막대한 양의 정보를 포함하는 작업패키지들을 구성하기 위해 IT기반의 AWP 도입전략 수립과 AWP 체계에 맞춰 협력업체와의 관계 수립에 대한 새로운 전략이 필요하다는 지적이 있었다.
2) AWP 수행을 위한 조직구조에서는 AWP 도입에 따라 새롭게 편성되는 신규 직책인 AWP Champion에 대한 권한과 책임 설정을 명확히 해야 하며, 시공업무에서의 Workface planner의 역할을 재정립해야 한다고 지적하였다. 또한, 설계-조달-시공으로 이어지는 사업 수행과정에서 체계적인 업무 흐름을 위한 문서관리 및 정보관리 조직 혹은 체계의 재조정이 필요하다고 지적하였다.
3) 조직 체계 측면에서는 효과적인 AWP 수용을 위한 인프라 체계 구축이 무엇보다도 강조되었다. AWP를 운용할 수 있는 조직 내 업무체계의 구축과 이를 수용할 수 있는 IT 기반의 시스템, 기존의 사업수행체계와 AWP 도입에 따라 변화하는 사업수행체계의 연동을 위한 준비가 필요하다.
4) AWP 도입 과정에서 조직 내 인력관리 측면에서는 신규 직책인 AWP Champion 및 WorkFace Planner 양성의 필요성이 대두되었으며, 기존 인력들에 대한 교육 및 훈련 프로그램 마련의 필요성이 제기되었다.
6) 조직 내 업무 방식 혹은 소통 방식을 의미하는 스타일 측면에서는 AWP 도입 과정에서 CEO를 포함하는 의사결정 자의 의지가 필요하며, 각 공종 간, 설계-구매-시공 조직의 의사소통 채널의 강화가 필요하다. 또한, AWP에 대한 조직 구성원들의 긍정적인 인식, 변화에 대한 준비, 실패와 오류 사례에 대한 지속적인 모니터링이 가능한 조직문화 형성이 필요하다.
7) AWP 체계 내의 프로젝트 수행을 위해서 사업 참여자 간의 공유가치가 형성되어야 한다. AWP 체계 이행을 위한 발주처, 벤더, 협력업체와의 협력 체계의 강화와 함께 신뢰성 있는 사업성과 측정 방식의 체계화 및 상세화, 시공 과정에서의 안전 가이드라인 확보, AWP 체계 수행 이력에 대한 관리가 필요하다.
본 연구에서 도출한 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량의 타당성을 검증하기 위해 앞선 의 AWP 전문가 5인을 통해 검증작업을 수행하였다. AWP 전문가 5인으로부터 도출된 조직역량 항목들이 EPC 프로젝트의 특성을 반영하였으며, AWP 도입 과정에서 점검이 필요한 조직역량 대부분이 반영되었다는 의견을 전달받았다. 한편, AWP 전문가 5 인의 추가적인 검토 과정에서 AWP 도입 과정에서 8개 항목의 조직역량 항목의 추가 반영이 필요하다는 의견이 있었으며, 논의를 통해 추가적인 구조화 작업을 통해 추가로 조직 역량 항목을 도출하였다.
한편, AWP 전문가 5 인의 추가적인 검토 과정에서 AWP 도입 과정에서 8개 항목의 조직역량 항목의 추가 반영이 필요하다는 의견이 있었으며, 논의를 통해 추가적인 구조화 작업을 통해 추가로 조직 역량 항목을 도출하였다. 또한, AWP 전문가 검증 과정에서 앞서 도출한 AWP 도입 시 필요한 조직역량 29개 항목 외에 추가로 도출된 8개의 조직역량 항목(added factor in Table 7)을 반영하여 효과적인 AWP 도입을 위해 필요한 조직역량 37개 항목을 최종적으로 도출하였다[Table 7] .
이러한 AWP는 2010년 전후로 북미지역의 다국적 에너지 기업들에서 발주된 프로젝트에서의 도입을 시작으로, 최근 중동, 아프리카 지역의 프로젝트에서 도입 사례가 증가하고 있어 전 세계적으로 도입을 요구하는 사례가 확산하고 있음을 알 수 있다. 또한, 지난 5년간 상위 10위권 이내의 수주액을 기록한 국내 주요 EPC 업체의 현직자를 대상으로 한 인터뷰 결과 대다수의 업체에서 AWP 도입을 계획하고 있으나, 아직까지 적용한 사례가 부족한, 초기 단계임이 확인되었다.
이를 위해 본 연구에서는 문헌 고찰과 현직자 인터뷰를 통해 AWP 수행 과정에서 발생할 것으로 예측되는 주요 리스크를 도출하였으며, 전문가 인터뷰를 통해 이를 관리하기 위한 29개의 조직역량 항목을 도출하고, 맥킨지 7S 모델 프레임워크에 맞추어 구조화하였다. 마지막으로 AWP 전문가 5인에게 구조화된 조직역량 항목을 검증하고, 미흡한 8개의 조직역량 항목을 추가하여 최종적으로 효과적인 AWP 도입을 위한 필요 조직역량 37개 항목을 도출하였다.
AWP를 운용할 수 있는 조직 내 업무체계의 구축과 이를 수용할 수 있는 IT 기반의 시스템, 기존의 사업수행체계와 AWP 도입에 따라 변화하는 사업수행체계의 연동을 위한 준비가 필요하다. 뿐만 아니라, AWP 내의 정보 분류 체계 및 표준, 수행 가이드라인의 필요성이 제기되었으며, 사업수행 과정에서 설계-구매-시공 부서 간의 역할 및 책임 설정, AWP 도입에 따른 변화하는 업무 흐름 관리, 프로젝트 내 AWP 적용 계획 등에 대한 고려가 필요한 것으로 나타났다.

후속연구

본 연구에서는 한국 EPC 업체를 하나의 집단군으로 가정하여 AWP 도입 시 필요한 조직역량을 광의적으로 도출하였기 때문에 기업에서는 각 사의 상황에 맞게 요인을 활용해야 할 것이다. 향후 연구로는 AWP 적용 사례가 축적된 이후 조직역량 항목을 수정/보완하고, 조직역량 평가를 위한 지표 도출 및 평가체계 구축이 수행되어야 할 것이다.
본 연구에서는 한국 EPC 업체를 하나의 집단군으로 가정하여 AWP 도입 시 필요한 조직역량을 광의적으로 도출하였기 때문에 기업에서는 각 사의 상황에 맞게 요인을 활용해야 할 것이다. 향후 연구로는 AWP 적용 사례가 축적된 이후 조직역량 항목을 수정/보완하고, 조직역량 평가를 위한 지표 도출 및 평가체계 구축이 수행되어야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	프로젝트 계획 및 관리 방식으로 사용된 방법들은 무엇이 있는가?	프로젝트 계획 및 관리 방식으로 Work Package 방식, Building Information Modeling 방식, Activity-based Job Costing 방식, Lean Construction 방식 등이 전통적으로 널리 활용되어왔다(CII, 2016b). 그러나 프로젝트의 규모가 거대해지고 복잡성이 증가함에 따라 기존의 방식들은 예측성 저하, 이해관계자 간의 협업역량 저하, 시공성 고려 미흡 등의 한계점들이 제기되었다(Halala & Fayek, 2018).
	전통적으로 사용되어온 프로젝트 계획 및 관리 방식의 한계점은?	프로젝트 계획 및 관리 방식으로 Work Package 방식, Building Information Modeling 방식, Activity-based Job Costing 방식, Lean Construction 방식 등이 전통적으로 널리 활용되어왔다(CII, 2016b). 그러나 프로젝트의 규모가 거대해지고 복잡성이 증가함에 따라 기존의 방식들은 예측성 저하, 이해관계자 간의 협업역량 저하, 시공성 고려 미흡 등의 한계점들이 제기되었다(Halala & Fayek, 2018). 이러한 한계점을 극복하기 위해 설계-조달-시공을 포함한 프로젝트 생애주기 관점에서 체계적이며 효율적으로 사업을 관리할 수 있는 통합 사업수행방식으로 AWP가 제시되었다.
	AWP이란?	Advanced Work Packaging (AWP)은 2015년 미국 Construction Industry Institute (CII)와 캐나다의 Construction Owners Association of Alberta (COAA)에서 모범 실무(Best Practice)로 채택한 통합적 프로젝트 사업수행방법 혹은 플랫폼이다(Halala&Fayek, 2018). CII (2013a)에 따르면 통상 30억불 이상의 자본이 투입된 대형 프로젝트에 AWP 체계를 도입할 경우 공사비/공기 절감, 생산성 향상 등 프로젝트 성과관리에 도움이 되는 것으로 분석되었다.

참고문헌 (17)

Aral, S., and Weill, P. (2007). "IT Assets, Organizational Capacities, and Firm Performance: How Resource Allocations and Organizational Differences Explain Performance Variation." Organization Science, 18(5), pp. 763-780.

상세보기
Barney, J.B. (1991). "Firm resources and sustained competitive advantage." Journal of Management, 17(1), pp. 99-120.

상세보기
CII (Construction Industry Institute). (2013a). Advanced Work Packaging: Design through Workface Execution. Construction Industry Institute, University of Texas at Austin, Austin, TX.
CII (Construction Industry Institute). (2013b). Advanced Work Packaging: Implementation Guidance. Construction Industry Institute, University of Texas at Austin, Austin, TX.
CII (Construction Industry Institute). (2015). Validating Advanced Work Packaging as a Best Practice: A Game Changer. Construction Industry Institute, University of Texas at Austin, Austin, TX.
CII (Construction Industry Institute). (2016a). Advanced Work Packaging: From Project Definition through Site Execution. Construction Industry Institute, University of Texas at Austin, Austin, TX.
CII (Construction Industry Institute). (2016b). Transforming the Industry: Advanced Work Packaging as a Standard (Best) Practice. Construction Industry Institute, University of Texas at Austin, Austin, TX.
Halala, Y., and Fayek, A.R. (2018). Framework to Assess Impacts of Advanced Work Packaging on Work Package and Project Performance. Construction Owners Association of Alberta, University of Alberta, Edmonton, Canada.
Hamel, G. (1990). "The core competence of the corporation." Havard Business Review, 68(3), pp. 79-91.
Pascale, R.T., and Athos, A.G. (1981). "The art of Japanese management." Business Horizons, 24(6), pp. 83-85.

상세보기
Pellegrino, S.P. (2018). "Introduction to CII's Advanced Work Packaging - An Industry Best Practice." Long International.
Porter, M.E. (1985). "Technology and competitive advantage." Journal of business strategy, 5(3), pp. 60-78.

상세보기
Ryan, G. (2014). AWP-IM-WFP Procedures; Advanced Work Packaging Procedure, Insight-AWP, Online available: https://insight-awp.com/wp-content/uploads/2017/10/1.0-Advanced-Work-Packaging-Procedure-Insight-AWP-2017.pdf.
Siami-Irdemoosa, E., Dindarloo, S.R., and Sharifzadeh, M. (2015). "Work breakdown structure (WBS) development for underground construction." Automation in Construction, 58, pp. 85-94.

상세보기
Singh, S.K., Burgess, T.F., Heap, J., Almatrooshi, B., and Farouk, S. (2016). "Determinants of organizational performance: a proposed framework." International Journal of Productivity and Performance Management, 65(6), pp. 844-859.

상세보기
Wethyavivorn, P., Charoenngam, C., and Teerajetgul, W. (2009). "Strategic assets driving organizational capacities of Thai construction firms." Journal of Construction Engineering and Management, 135(11), pp. 1222-1231.

상세보기
Yogesh, S. (2019). 2019 Summer Training Program-Advanced Work Packaging. Engineering Development Research Center, Seoul National University, Seoul, Korea.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증