[논문]매개변수 분석을 통한 단층파쇄대의 소단면 쉴드 TBM 터널 굴착 시 최적 보강영역 연구

강병윤; 박형근; 차재훈; 김영진

doi:10.9711/ktaj.2020.22.3.261

매개변수 분석을 통한 단층파쇄대의 소단면 쉴드 TBM 터널 굴착 시 최적 보강영역 연구
A study on the optimal reinforcement area for excavation of a small cross-section shield TBM tunnel in fault fracture zone through parameter analysis 원문보기

Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association = 한국터널지하공간학회논문집, v.22 no.3, 2020년, pp.261 - 275

강병윤 ((주)수성엔지니어링) , 박형근 (충북대학교 토목공학부) , 차재훈 ((주)수성엔지니어링 지반부) , 김영진 ((주)수성엔지니어링 지반부)

초록
AI-Helper

쉴드 TBM 공법을 사용해 단층파쇄대에 소단면 공동구 터널을 굴착 시 과다한 내공변위 및 붕락 발생 가능성이 높다. 단층파쇄대로 인한 트러블 및 공기증가로 인한 공사비 손실을 최소화하기 위해 적절한 지반보강이 요구된다. 본 연구에서는 단층파쇄대의 폭, 단층점토의 존재여부, 토피고 지하수위를 매개변수로 하여 MIDAS GTS NX (Ver. 280)을 이용한 수치해석을 통해 최적보강영역을 제시하고 주변지반 거동을 알아보았다. 그 결과 단층점토가 없는 경우 최대 0.5D 만큼 지반보강 적용 시 내공변위 및 지표침하 기준을 만족하였으며, 높은 투수계수로 인해 0.5D의 차수보강 적용이 필요하다고 판단된다. 단층점토가 존재할 때 내공변위 및 지표침하는 최소 0.5D에서 최대 터널 상부 단층파쇄대 전체에 지반보강 적용 시 안정성확보가 가능하였으며, 단층점토로 인해 지하수 유출량이 기준치 이내로 발생하여 차수보강이 불필요하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

When excavating a small cross-section tunnel in a fault fracture zone using the shield TBM method, there is a high possibility of excessive convergence and collapse. Appropriate ground reinforcement is required to minimize construction cost loss and trouble due to a fault fracture zone. In this study, the optimal reinforcement area was suggested and the surrounding ground behavior was investigated through numerical analysis using MIDAS GTS NX (Ver. 280). For the parameters, the width of the fault fracture zone, the existence of fault gouge, and the groundwater level and depth of cover were applied. As a result, when there is not fault gouge, the convergence and ground settlement are satisfied the standard when applying ground reinforcement by up to 0.5D. And, due to the high permeability coefficient, it is judged that it is necessary to apply 0.5D reinforcement. There is a fault gouge, it was possible to secure stability when applying ground reinforcement between the entire fault fracture zone from the top of the tunnel to 0.5D. And, because the groundwater discharge occurred within the standard value due to the fault gouge, reinforcement was unnecessary.

주제어

표/그림 (17)

그림 Fig. 1. Active fault map in Korea (National Emergency Management Agency, 2012)
그림 Fig. 2. Conceptual model of a (strike-slip) fault including fault gouge, fault breccia, and fault damage zone (Song et al., 2016)
그림 Fig. 3. Fault distribution pattern (Son, 2017)
표 Table 1. Minimum reinforcement area for tunnel diameter (Kim et al., 2017)
표 Table 2. Parameters of the numerical analysis
그림 Fig. 4. Generals of the analysis section
표 Table 3. Properties of ground
표 Table 4. Properties of reinforced ground by grout
표 Table 5. Properties of segment lining
$Table 6. Convergence of fault fractured zone (with gouge) (mm)$ 표 Table 6. Convergence of fault fractured zone (with gouge) (mm)
$Table 7. Convergence of fault fractured zone (without gouge) (mm)$ 표 Table 7. Convergence of fault fractured zone (without gouge) (mm)
$Fig. 5. Vertical displacement of fault fractured zone$ 그림 Fig. 5. Vertical displacement of fault fractured zone
그림 Fig. 6. Ground behavior around excavation surface
$Table 8. Ground surface settlement of fault fractured zone (with gouge) (mm)$ 표 Table 8. Ground surface settlement of fault fractured zone (with gouge) (mm)
$Fig. 7. Ground surface settlement of fault fractured zone$ 그림 Fig. 7. Ground surface settlement of fault fractured zone
$Table 9. Ground surface settlement of fault fractured zone (without gouge) (mm)$ 표 Table 9. Ground surface settlement of fault fractured zone (without gouge) (mm)
$Table 10. Flow rate of fault fractured zone (m<sup>3</sup>/min/km)$ 표 Table 10. Flow rate of fault fractured zone (m³/min/km)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

단층파쇄대 구간에 소단면 쉴드 TBM 터널 굴착 시 주변 지반거동(내공변위, 지표침하량, 지하수 유출량)을 분석하여 매개변수 간의 상호관계 및 최적 보강방법 및 영역을 제시하고자 한다. 해석결과 분석은 세그먼트 설치 후에 발생된 결과를 바탕으로 수행하였다.
따라서 본 연구에서는 2차원 유한요소해석 프로그램인 MIDAS-GTS NX (Ver. 280)를 사용하여 쉴드 TBM 공법으로 단층파쇄대에 굴착되는 소단면 전력구 터널(직경 3.5 m)의 주변지반 거동을 분석하고 최적 보강 방법 및 보강영역을 제시하고자 한다. 단층파쇄대의 폭, 단층점토 존재 여부, 토피고, 지하수위를 매개변수로 수치해석을 수행하였으며 이를 통해 쉴드 TBM 굴착 시 발생하는 내공변위, 지표침하, 유출량을 분석하여 최적의 지반보강 방법 및 영역을 제안하고자 한다.
본 연구에서는 단층파쇄대에 굴착되는 소단면 쉴드 TBM 터널에 대한 최적 보강영역을 분석하고자 하였다. 이를 위해 직경 3.
본 연구에서는 직경 3.5 m의 소단면 쉴드 TBM 굴착 시 단층파쇄대 폭, 단층점토 존재 여부, 토피고, 수위에 따른 지반거동을 분석하고 최적 보강영역을 제안하고자 한다. 토피고에 따른 지반거동 분석을 위해 토피고 5 m, 10 m, 20 m, 30 m 4가지로 구분하였다.

제안 방법

5. 본 연구는 지중 내 암반층에 대한 단층파쇄대의 다양한 수많은 조건들을 반영하기에 어려움이 있어 일반적인 단층파쇄대의 조건을 암반파쇄대인 미고결 각력암 조건과 압쇄대를 고려한 미고결 각력암과 단층점토가 혼재된 조건에 대해 주변여건을 변경하며 영향을 고려하였다. 따라서 상기와 다른 단층파쇄대(단층파쇄대의 조건이 다양함을 고려)조건에 대해서는 많은 자료와 실제 시공사례를 통한 상세연구가 필요할 것으로 판단된다.
0을적용하였으며, 세그먼트 라이닝의 경우 두께 20 cm인 탄성체로 적용하였다. 굴착면 내부로 발생하는 지하수 유출량을 분석하기 위해 굴착면 전체에 지하수침투 경계조건을 적용하여 응력-침투 연계해석을 수행하였다.
굴착직경 3.5 m에 해당하는 최소보강범위는 좌·우 1.5 m, 상부 2.0 m, 하부 1.0 m지만 본 연구는 일반적인 지반조건보다 불리한 단층파쇄대에 굴착되는 터널에 대한 연구이므로 터널 굴착면을 기준으로 터널 직경의 0.5배, 1.0배, 2.0배의 지반 및 차수그라우팅을 적용하였다.
단층파쇄대는 단층폭을 터널 직경대비 0.5D, 1.0D, 2.0D로 적용하였으며 단층파쇄대 구성 요소 중 단층점토 (fault gouge)의 존재여부에 따라 발생변위 및 지하수 유출에 큰 차이가 있을 것이라고 판단되어 단층점토 존재 여부에 따라 2가지 케이스로 구분하였다. 본 연구에 적용한 매개변수를 Table 2와 같이 정리하였다.
5 m)의 주변지반 거동을 분석하고 최적 보강 방법 및 보강영역을 제시하고자 한다. 단층파쇄대의 폭, 단층점토 존재 여부, 토피고, 지하수위를 매개변수로 수치해석을 수행하였으며 이를 통해 쉴드 TBM 굴착 시 발생하는 내공변위, 지표침하, 유출량을 분석하여 최적의 지반보강 방법 및 영역을 제안하고자 한다. 향후 본 연구결과와 시공사례의 비교분석이 이루어진다면 특수지반에 대한 소단면 쉴드 TBM공법을 적용하는데 설계 및 시공에 대한 체계적인 가이드라인이 제시될 수 있다고 판단된다.
0 × 10^-5 적용하였으며 나머지물성은 지반보강그라우팅과 동일하게 적용하였다(Seo, 2016). 세그먼트 라이닝은 본 연구와 유사한 케이스인 외경 3.6 m의 쉴드 TBM 터널 굴착 시 지반거동을 연구한 Cho(2016)의 물성치를 참고하여 Table 5와 같이 적용하 였으며, 투수계수가 고려되지 않는 탄성체로 모델링하였다.
4와 같이 모델링하였다. 수치해석 수행 시 원지반 상태에서 변위초기화 적용 후 지반보강그라우팅, 터널 굴착, 세그먼트 설치 순서로 진행하였으며, 터널 굴착 시와 세그먼트 설치 단계에서의 하중분담율을 90%와 10%로 적용하였다. 직경 3.
본 연구에서는 단층파쇄대에 굴착되는 소단면 쉴드 TBM 터널에 대한 최적 보강영역을 분석하고자 하였다. 이를 위해 직경 3.5 m의 소단면 공동구 터널을 대상으로 단층파쇄대 폭, 단층점토 존재여부, 토피고, 지하수위, 보강 영역을 달리하여 수치해석을 수행해 다음과 같은 결론을 도출하였다.
토피고에 따른 지반거동 분석을 위해 토피고 5 m, 10 m, 20 m, 30 m 4가지로 구분하였다. 터널 굴착 시 지하수위 존재여부에 따라 안정성에 큰 영향을 받으므로, 지하수위가 지표면까지 포화된 경우(1.0H)와 토피고 절반까지 지하수위가 존재하는 경우(0.5H)를 적용하였다. 일본 지반공학회에서 제시한 쉴드 TBM 터널 지반보강 범위와 계산방법(Japan Geotechnical Society, 2012)에서는 최소 보강범위를 Table 1과 같이 제시하고 있다.
단층파쇄대 구간에 소단면 쉴드 TBM 터널 굴착 시 주변 지반거동(내공변위, 지표침하량, 지하수 유출량)을 분석하여 매개변수 간의 상호관계 및 최적 보강방법 및 영역을 제시하고자 한다. 해석결과 분석은 세그먼트 설치 후에 발생된 결과를 바탕으로 수행하였다. 허용내공변위는 일본토질공학회가 제시한 천단침하 관리기준(Kim, 2001)인 30.

대상 데이터

본 연구에서 사용된 지반물성치는 국내의 전력구와 지하철 관련 총 35개 현장의 지반정수를 분석하여 Table 3 과 같이 적용하였다. 단층파쇄대의 물성치는 Ko (2014), Yun and Seo (2016)의 연구결과를 참고하여 선정하였다.
수치해석 수행 시 원지반 상태에서 변위초기화 적용 후 지반보강그라우팅, 터널 굴착, 세그먼트 설치 순서로 진행하였으며, 터널 굴착 시와 세그먼트 설치 단계에서의 하중분담율을 90%와 10%로 적용하였다. 직경 3.5 m의 소단면 터널(면적 10 m² 이하)을 대상으로 해석영역은 굴착면으로부터 30 m (약 8.5D)로 적용했으며, 해석영역의 좌우 측면은 수평변위, 하단은 수직변위를 구속하였다. 측압계수는 1.
5 m의 소단면 쉴드 TBM 굴착 시 단층파쇄대 폭, 단층점토 존재 여부, 토피고, 수위에 따른 지반거동을 분석하고 최적 보강영역을 제안하고자 한다. 토피고에 따른 지반거동 분석을 위해 토피고 5 m, 10 m, 20 m, 30 m 4가지로 구분하였다. 터널 굴착 시 지하수위 존재여부에 따라 안정성에 큰 영향을 받으므로, 지하수위가 지표면까지 포화된 경우(1.

데이터처리

수치해석을 위해 유한요소법을 이용한 지반범용 해석프로그램인 Midas GTS NX (Ver. 280) 이용하여 적용한 단면을 Fig. 4와 같이 모델링하였다. 수치해석 수행 시 원지반 상태에서 변위초기화 적용 후 지반보강그라우팅, 터널 굴착, 세그먼트 설치 순서로 진행하였으며, 터널 굴착 시와 세그먼트 설치 단계에서의 하중분담율을 90%와 10%로 적용하였다.

이론/모형

본 연구에서 사용된 지반물성치는 국내의 전력구와 지하철 관련 총 35개 현장의 지반정수를 분석하여 Table 3 과 같이 적용하였다. 단층파쇄대의 물성치는 Ko (2014), Yun and Seo (2016)의 연구결과를 참고하여 선정하였다.
해석결과 분석은 세그먼트 설치 후에 발생된 결과를 바탕으로 수행하였다. 허용내공변위는 일본토질공학회가 제시한 천단침하 관리기준(Kim, 2001)인 30.0 mm를 적용하였고, 허용지표침하량은 ○○건설공사 쉴드 TBM 설계부분을 참고하여 10.0 mm를적용하였다. Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs (2011)를 참고하여 지하수 허용유출량은 0.

성능/효과

7(a)). 0.5D 지반보강 시 지표침하가 평균 1.94 mm만큼 감소하였으며, 단층폭 0.5D 는 최대 9.56 mm의 지표침하가 발생하여 토피고에 관계없이 안정성 확보가 가능하였고 단층폭 1.0D는 지표침하가 최대 1.35 mm 감소하였으나 허용치를 만족하지는 못하였다. 단층폭 2.
1. 단층점토가 없는 경우 단층폭 0.5D는 지반보강을 적용하지 않아도 내공변위가 허용치 내로 발생하였으나, 단층폭 1.0D, 2.0D에서는 주변지반의 소성파괴로 인해 터널 굴착면 주변 0.5D의 지반보강이 요구되었다. 단층 점토 존재 시 단층폭 1.
2. 지표침하는 단층점토가 없을 때 단층폭 0.5D의 경우 토피고 20 m 이상에서 최소 18.63 mm가 발생하여 지반 보강이 요구되었으며, 그 이상의 단층폭 역시 추가적인 지반보강이 필요함을 확인하였다. 지반보강 0.
3. 단층점토가 존재할 때 지반보강 미수행 시 단층폭 2.0D는 모든 토피고에서 11.47 mm 이상의 지표침하가 발생하였고, 단층폭 0.5D, 1.0D의 경우 토피고 20 m, 30 m에서 11.23 mm 이상의 지표침하가 발생하였다. 지반 보강 적용 결과 보강영역 0.
4. 단층점토 존재 시 낮은 투수계수로 인해 지하수 유출량이 최대 0.07 m³/min/km가 발생하여 차수보강이 불필요 하였으나, 단층점토 미존재 시 모든 케이스에서 최소 0.36 m³/min/km 이상의 지하수 유출이 발생하여 차수 보강 적용이 필요하였다. 차수보강 적용 결과 0.
5D의 지반보강이 요구되었다. 단층 점토 존재 시 단층폭 1.0D 이상, 토피고 10 m 이상일 때 내공변위가 30.0 mm 이상 발생하여 0.5D만큼 지반보강 적용 시 안정성 확보가 가능하였으며, 토피고 30 m, 단층폭 2.0D의 경우 2.0D의 지반보강이 요구되었다.
단층파쇄대 구간 굴착 시 발생하는 지표침하를 단층점토 존재 여부에 따라 Tables 8, 9와 같이 나타내었다. 단층 파쇄대에 단층점토가 존재하는 경우 지반보강을 수행하지 않고 굴착 시 단층폭 0.5D는 토피고 30 m, 1.0D는 토피고 20 m, 30 m, 2.0D는 토피고 5~30 m 케이스에서 지표침하가 허용치인 10.0 mm 이상 발생하여 지반보강이 필요한 것을 확인하였다(Fig. 7(a)).
6과 같이 굴착면 주변의 소성파괴가 발생하여 지반보강이 필요한 것을 확인하였다. 따라서 0.5D 지반보강 결과 토피고 10 m 증가 시 평균 1.78 mm 의 지표침하 증가가 발생하였으나 최대 8.62 mm가 발생하여 안정성 확보가 가능하다고 판단된다(Fig. 7(b)).
6과 같이 굴착면 주면 소성파괴가 발생하여 수치해석 수렴이 불가능하였다. 따라서 0.5D 지반보강을 수행한 결과 토피고 10 m 증가 시 평균 약 4.1 mm의 내공변위 증가가 발생하였으며 최대 17.19 mm가 발생하여 본 연구 에서 적용한 케이스 모두 안정성 확보가 가능하였다(Fig. 5(b)).
5(a)). 따라서 내공변위 허용치를 만족하지 못하는 케이스에 0.5D 만큼 지반보강을 수행한 결과 토피고 30 m, 단층폭 2.0D를 제외하고 11.38~27.52 mm의 내공변위가 발생하여 안정성 확보가 가능하였다. 토피고 30 m, 단층폭 2.
0D 이상의 지반보강이 필요한 것을 확인하였다. 따라서 지반보강을 터널 상부의 파쇄대 전체에 적용한 결과 토피고 20 m (단층폭 2.0D)에서는 6.71 mm, 토피고 30 m의 단층폭 1.0D, 2.0D에서 각각 7.89 mm, 9.15 mm의 지표침하가 발생하여 안정성을 확보할수 있었다.
63 mm의 지표침하로 추가적인 지반보강이 요구되었다. 또한 단층폭 1.0D 이상에서는 단층점토가 존재하지 않는 단층대의 특성상 낮은 점착력으로 인해 Fig. 6과 같이 굴착면 주변의 소성파괴가 발생하여 지반보강이 필요한 것을 확인하였다. 따라서 0.
23 mm 이상의 지표침하가 발생하였다. 지반 보강 적용 결과 보강영역 0.5D~2.0D 적용 시 안정성 확보가 가능하였으며, 단층폭 2.0D의 토피고 20 m, 30 m 의 경우 터널 상부 단층대 전체에 지반보강을 수행해야 지표침하가 10.0 mm 이내로 발생하여 안정성 확보가 가능하였다.
63 mm가 발생하여 지반 보강이 요구되었으며, 그 이상의 단층폭 역시 추가적인 지반보강이 필요함을 확인하였다. 지반보강 0.5D 적용 결과 모든 케이스에서 최대 8.62 mm의 지표침하가 발생하여 안정성 확보가 가능하다고 판단된다.
지반보강 1.0D 적용 시 평균 1.07 mm의 지표침하가 감소하였으나 보강영역 0.5D 적용 시 허용치를 초과한 케이스 모두 10.0 mm 이상의 지표침하가 발생하였다. 지반보강 2.
0 mm 이상의 지표침하가 발생하였다. 지반보강 2.0D 적용 시 단층폭 1.0D와 2.0D에서 각각 토피고 30 m, 토피고 20 m, 30 m에서 10.81~20.24 mm의 지표침하가 발생하여 2.0D 이상의 지반보강이 필요한 것을 확인하였다. 따라서 지반보강을 터널 상부의 파쇄대 전체에 적용한 결과 토피고 20 m (단층폭 2.
36 m³/min/km 이상의 지하수 유출이 발생하여 차수 보강 적용이 필요하였다. 차수보강 적용 결과 0.03~0.12 m³/min/km의 유출량이 발생해 안정성 확보가 가능 하다고 판단된다.

후속연구

단층파쇄대의 폭, 단층점토 존재 여부, 토피고, 지하수위를 매개변수로 수치해석을 수행하였으며 이를 통해 쉴드 TBM 굴착 시 발생하는 내공변위, 지표침하, 유출량을 분석하여 최적의 지반보강 방법 및 영역을 제안하고자 한다. 향후 본 연구결과와 시공사례의 비교분석이 이루어진다면 특수지반에 대한 소단면 쉴드 TBM공법을 적용하는데 설계 및 시공에 대한 체계적인 가이드라인이 제시될 수 있다고 판단된다.

참고문헌 (19)

Cho, W.S. (2016), Numerical analysis on the behavior of shield TBM cable tunnel, Master Thesis, Inha University, pp. 12-17.
Cho, W.S., Song, K.I., Kim, K.Y. (2014), "The study on the effect of fracture zone and its orientation on the behavior of shield TBM cable tunnel", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 16, No. 4, pp. 403-415.

원문보기 상세보기
Japan Geotechnical Society (2012), Shield TBM method.
Jeong, H.Y., Zhang, N., Jeon, S.W. (2018), "Review of technical issues for shield TBM tunneling in difficult grounds", Tunnel and Underground Space, Vol. 28, No. 1, pp. 1-24.
Kang, B.Y., Park, H.K., Cha, J.H., Kim, Y.J. (2019), "A study on the optimal reinforced zone of a small sectional shield TBM tunnel in difficult ground", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 21, No. 6, pp. 735-747.
Kim, J.W. (2013), Case study on the effectiveness of injection in LW grouting, Master Thesis, Pukyong National University, pp. 38-39.
Kim, J.Y., Moon, J.S., Jeon, K.C. (2017), "Soil improvement area estimation method and examples for shield TBM tunnel construction", Geotechnical Engineering, Vol. 33, No. 4, pp. 18-25.
Kim, K.Y. (2015), A study on cutter exchange cycle in earth pressure balance shield TBM method during the drilling of complex strata for city railway construction, Master Thesis, Seoul National University of Science and Technology, pp. 1-4.
Kim, S.S. (2001), A study on forecasting ultimate displacement in tunneling, Master Thesis, Inha University, pp. 13-15.
Ko, M.S. (2014), The study of tunnel reinforcement method by structural features of fault zones, Master Thesis, Woosong University, pp. 29-30.
Kwak, C.W., Park, I.J. (2015), "Numerical simulation for surface settlement considering face vibration of TBM tunnelling in mixed-face condition", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 17, No. 3, pp. 333-339.

원문보기 상세보기
Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs (2011), Road design manual-tunnel (in Korean), pp. 1118.
Nam, K.C., Heo, Y., You, K.H. (2003), "The effects of the face reinforcement at shallow tunnels in fractured rock masses", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 5, No. 4, pp. 323-336.
National Emergency Management Agency (2012), Active fault map and seismic hazard map (in Korean).
Oh, T.S. (2014), Model testing and analysis on shield TBM excavation for railway tunnel in mixed ground, Ph.D. Thesis, Seoul National University of Science and Technology, pp. 1-124.
Seo, M.B. (2016), Ground reinforcement effect of short-period vibration grouting, Ph.D. Thesis, Korea National University of Transportation, pp. 100-104.
Son, Y.M. (2017), Behaviour analysis of chimney collapse under tunnel excavation in small scaled fault fracture zone, Ph.D. Thesis, Mokpo National Maritime University, pp. 68-72.
Song, G.J., Yun, H.S., Seo, Y.S. (2016), "Prediction of fault zone ahead of tunnel face using longitudinal displacement measured on tunnel face", The Journal of Engineering Geology, Vol. 26, No. 2, pp. 187-196.

원문보기 상세보기
Yun, H.S., Seo, Y.S. (2016), "Analysis of fault attitudes by using trajectories of the maximum longitudinal displacement on tunnel face", The Journal of Engineering Geology, Vol. 26, No. 3, pp. 393-401.

원문보기 상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증