[논문]병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야 간의 면적 및 중심점 오차 비교

이원정; 송규리; 신현이

doi:10.7742/jksr.2020.14.3.245

병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야 간의 면적 및 중심점 오차 비교
Comparison of Center Error or X-ray Field and Light Field Size of Diagnostic Digital X-ray Unit according to the Hospital Grade 원문보기

한국방사선학회 논문지 = Journal of the Korean Society of Radiology, v.14 no.3, 2020년, pp.245 - 252

이원정 (대전보건대학교 방사선(학)과) , 송규리 (대전보건대학교 방사선(학)과) , 신현이 (대전보건대학교 방사선(학)과)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야 간의 면적 차이와 중심점 오차를 측정하여 비교함으로써 피폭을 낮추고 화질 향상을 위해 정도관리의 중요성을 인식하고자 하였다. 00광역시에 소재한 10개 병원의 디지털 일반촬영장치 12대를 대상으로 X선조사야와 광조사야의 중심점을 측정하였다. 병원 등급별로는 대학병원(university hospital) 3대, 종합병원(general hospital) 3대, 병원(hospital) 4대, 의원(clinic)에서 2대를 실시하였다. 표준화된 모눈종이 위에 투명 플라스틱판을 붙인 후 철사(0.8mm)를 이용하여 각각 다른 넓이로 팬텀을 제작하였고, 팬텀 중앙에 철사로 중심을 표시하였다. 디지털 일반촬영장치 테이블 위에 팬텀을 위치시킨 후 수직으로 각 조사야 별로 노출 시킨 후 영상을 얻었다. 모든 영상은 SSD 100cm에서 동일한 노출 조건으로 획득하였고, 의료영상저장전송시스템(PACS, picture archiving communication system)을 이용하여 조사야 및 오차 길이를 측정하고 비교하였다. 측정 데이터는 평균과 표준오차로 나타낸 후 SPSS ver. 22.0을 이용하여 분석하였다. 의원이 X선조사야와 광조사야 간에 면적차이가 가장 적었고, 그다음 대학병원, 병원, 종합병원이 가장 컸다. 중심점 오차가 가장 적은 대학병원을 기준으로 의원 간에 통계학적인 유의한 중심점 오차 차이를 보였다(p=0.024). 중심점 오차는 36개월 미만 그룹이 36개월 그룹보다 통계학적으로 유의하게 적은 오차를 보였다(0.26 vs. 0.88, p=0.036). X선조사야와 광조사야 간에 면적 차이는 의원이 가장 적었고, 중심점 오차는 대학병원이 가장 적었다. 또한, 정도관리 후 사용기간이 짧은 병원이 중심점 오차가 적은 것으로 나타나 정도관리 항목에 따른 수시정도관리 도입이 필요하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was intended to recognize the importance of quality control (QC) in order to reduce exposure and improve image quality by comparing the center-point (CP) of according to hospital grade and the difference between X-ray field (XF) and light field (LF) in diagnostic digital X-ray devices. XF and LF size, CP were measured in 12 digital X-ray devices at 10 hospitals located in 00 metropolitan cities. Phantom was made in different width respectively, using 0.8 mm wire after attaching to the standardized graph paper on transparent plastic plate and marked as cross wire in the center of the phantom. After placing the phantom on the table of the digital X-ray device, the images were obtained by shooting it vertically each field of survey. All images were acquired under the same conditions of exposure at distance of 100cm between the focus-detector. XF and LF size, CP error were measured using the picture archiving communication system. data were expressed as mean with standard error and then analyzed using SPSS ver. 22.0. The difference in field between the XF and LF size was the smallest in clinic, followed by university hospitals, hospitals and general hospitals. Based on the university hospitals with the least CP error, there was a statistically significant difference in CP error between university hospitals and clinics (p=0.024). Group less than 36-month after QC had fewer statistical errors than 36-month group (0.26 vs. 0.88, p=0.036). The difference between the XF and LF size was the lowest in clinic and CP error was the lowest in university hospital. Moreover, hospitals with short period of time after QC have fewer CP error and it means that introduction of timely QC according to the QC items is essential.

주제어

표/그림 (6)

표 Table 1. General characteristics of X-ray unit measured in this study
그림 Fig. 1. Field size phantom on the table, matching of phantom center and collimator center.
그림 Fig. 2. Measurement of center error and field size using the picture archiving communication system.
표 Table 2. Comparison between X-ray field and light field area according to hospital grade (unit: cm²)
표 Table 3. Comparison of center error according to hospital grade (unit: cm)
표 Table 4. Comparison of center error and field area according to duration after quality assurance (unit: cm)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야 간의 면적 차이와 중심점 오차를 측정하여 비교함으로써 피폭을 낮추고 화질 향상을 위해 정도관리의 중요성을 인식하고자 하였다.
위와 같은 일부 제한점이 있을지라도 본 연구에서는 높은 에너지의 방사선을 이용한 암치료 분야 연구^[12]에서 주로 이루어지던 X선조사야와 광조사야 및 중심점 일치 여부에 대해 진단 분야에서 알아본 데 큰 의미를 갖고 있다.

제안 방법

00광역시에 소재한 10개 병원의 디지털 일반촬영장치 12대 특성을 Table 1에 나타내었고, X선조사야와 광조사야 및 중심점을 측정하였다. 병원 등급별로는 2개의 대학병원(university hospital)에서 3대, 2개의 종합병원(general hospital)에서 3대, 4개의 병원(hospital)에서 4대, 2개의 의원(clinic)에서 2대를 실시하였다.
Fig. 2와 같이 모든 영상은 초점-디텍터 간 거리 100㎝에서 40 kVp, 50mA, 0.1sec 노출 조건에서 획득하였고, 의료 영상저장 전송 시스템(PACS, picture archiving communication system)을 이용하여 조사야 및 오차 길이를 측정하고 비교하였다.
X선조사야와 광조사야의 중심점 오차는 콜리메이터 창 중앙에 철사를 십자로 부착한 후 광조사야의 중심을 팬텀의 중심과 일치시킨 후 조사하였다. 얻은 영상에서 두 십자 중심 사이의 직선거리를 측정하였다.
본 연구에서는 조사야 크기를 4단계로 변화시키면서 X선조사야와 광조사야 간의 면적 차이를 비교 분석했지만 산란선을 측정하지는 않았다.
얻은 영상에서 두 십자 중심 사이의 직선거리를 측정하였다.
첫째, 학생들의 학습을 위해 상용화된 팬텀을 사용하지 않고 직접 만들어서 실험에 사용하였다. 하지만 표준화된 모눈종이를 이용했기 때문에 연구결과의 신뢰성에는 문제가 없을 것으로 사료된다.
표준화된 모눈종이 위에 투명 플라스틱판을 붙인 후 철사(0.8mm)를 이용하여 각각 5×5 cm2 , 10×10 cm2 , 15×15 cm2 , 20×20 cm2 의 넓이로 팬텀을 만들고, 팬텀 중앙에 철사로 십자 표시를 하였다.

대상 데이터

병원 등급별로는 2개의 대학병원(university hospital)에서 3대, 2개의 종합병원(general hospital)에서 3대, 4개의 병원(hospital)에서 4대, 2개의 의원(clinic)에서 2대를 실시하였다.

데이터처리

QC = Quality Control, Data of center error and field are expressed as mean (standard error). P-value was analyzed by Independent T-test.
0을 이용하여 분석하였다. 병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야의 면적은 Paired T-test, 중심점 오차 ANOVA test (post hoc Dunnett T3)로 비교하였다. 정도관리 기간에 따른 중심점 오차 및 조사야 면적 차이는 Independent T-test 비교하였다.
병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야의 면적은 Paired T-test, 중심점 오차 ANOVA test (post hoc Dunnett T3)로 비교하였다. 정도관리 기간에 따른 중심점 오차 및 조사야 면적 차이는 Independent T-test 비교하였다.
측정 데이터는 평균과 표준오차로 나타낸 후 SPSS ver. 22.0을 이용하여 분석하였다. 병원 등급에 따른 X선조사야와 광조사야의 면적은 Paired T-test, 중심점 오차 ANOVA test (post hoc Dunnett T3)로 비교하였다.

성능/효과

본 연구결과에서도 같은 병원 등급 내에서 X 선조사야와 광조사야의 면적을 비교했을 때 의원이 X선조사야와 광조사야 간에 면적 차이가 가장 작았고, 그다음 대학병원, 병원, 종합병원이 가장 컸다. 의원을 제외한 병원, 종합병원 및 대학병원에서 조사야 크기에 따라 달랐지만, 두 조사야 간 통계적으로 유의한 면적 차이를 보였다.
본 연구결과에서도 같은 병원 등급 내에서 X 선조사야와 광조사야의 면적을 비교했을 때 의원이 X선조사야와 광조사야 간에 면적 차이가 가장 작았고, 그다음 대학병원, 병원, 종합병원이 가장 컸다. 의원을 제외한 병원, 종합병원 및 대학병원에서 조사야 크기에 따라 달랐지만, 두 조사야 간 통계적으로 유의한 면적 차이를 보였다. 또한, 병원 등급 간에 X선조사야 또는 광조사야 면적 차이는 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았는데(통계학적인 분석 결과를 나타내지 않음, ANOVA 사후 검정 Dunnett T3), 이는 연구 대상기관 수가 적었기 때문으로 판단된다.
조사야 면적은 X선조사야와 광조사야 모 두 통계학적인 유의한 차이를 보이지 않았지만 (p>0.05), X선조사야 보다 광조사야가 더 큰 면적 차이를 보였다(1.60 vs. 11.50).
중심점 오차가 가장 작은 대학병원을 기준으로 종합병원과 병원은 통계학적인 중심점 오차를 보이지 않았지만(p>0.05), 의원 간에는 통계학적으로 유의한 중심점 오차 차이를 보였다(p=0.024).

후속연구

[11] 우리 연구에서도 장치의 제조 기간에 따른 X-선조사야와 광조사야의 면적 차이와 중심점 오차를 분석했지만 의미 있는 결과를 얻지 못했는데(분석 결과를 나타내지 않음), 이는 대상 장치의 수가 적었기 때문으로 판단되는 바 향후 연구 대상 장치 수를 증가시키면 유의미한 결과를 얻을 수 있을 것으로 사료된다.
둘째, 연구 대상 장치 수가 적어 일부 변수에서 의미 있는 결과를 얻지 못했다. 향후 더 많은 장치를 대상으로 한다면 보다 좋은 결과를 얻을 수 있을 것으로 사료된다.

참고문헌 (12)

http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq197782&efYd20170929#0000
Y. J. Heo, K. T. Kim, S. C. Noh, S. H. Nam, J. K. Park, "A Base Study on the Constancy Quality Control Test and Clause of Diagnosis Radiation Equipment", Journal of the Korean Society of Radiology, Vol 8, No. 3, pp. 105-110, 2014. http://dx.doi.org/10.7742/jksr.2014.8.3.105

원문보기 상세보기
T. L. Fauber, M. C. Dempsey, "X-ray Field Size and Patient Dosimetry", Radiologic Technology, Vol. 85, No. 2, pp. 155-161, 2013.

상세보기
S. K. Choi, "Change of the Scattered Dose by Field Size in X-ray Radiography", Journal of The Korea Contents Association, Vol. 13, No. 3, pp. 198-203, 2013. http://dx.doi.org/10.5392/JKCA.2013.13.03.198
A. Groenewald, W. A. Groenewald, "A universal phantom suitable for quality assurance on X-ray imaging modalities", Acta Radiologica, Vol. 60, No. 11, pp. 1523-1531, 2019. http://dx.doi.org/10.1177/0284185119831685

상세보기
S. Green, J. E. Palethorpe, D. Peach, D. A. Bradley, "Performance assessment of patient dosimetry services and X-ray quality assurance instruments used in diagnostic radiology", Applied Radiation and Isotopes, Vol. 50, No. 1, pp. 137-52, 1998. http://dx.doi.org/10.1016/S0969-8043(98)00030-X
C. J. Hourdakis, "Determination of the diagnostic x-ray tube practical peak voltage (PPV) from average or average peak voltage measurements", Physics in Medicine and Biology, Vol. 56, No. 7, pp. 2199-217, 2011. http://dx.doi.org/10.1088/0031-9155/56/7/019

상세보기
I. C. Im, S. H. Lee, "Evaluation to X-ray Tube Variable Beam Limiting Device Ability Test, Colimation and Beam Alignment Test of Diagnostic X-ray Unit", Journal of The Korea Contents Association, Vol. 9, No. 3, pp. 250-255, 2009. http://dx.doi.org/10.5392/JKCA.2009.9.3.250

원문보기 상세보기
K. R. Dong, S. J. Lee, D. C. Kweon, E. H. Goo, J. E. Jung, K. S. Lee, "Actual Condition of Quality Control of X-ray Imaging System in Primary Care Institution: focused on Gwangju Metropolitan City", Journal of Radiation Protection, Vol. 35, No. 1, pp. 34-42, 2010.
J. H. Park, I. C. Im, K. R Dong, S. S. Kang, "A Performance Evaluation of Diagnostic X-ray Unit Depends on the Hospitals Size", Journal of Radiation Protection, Vol. 34, No. 1, pp. 31-36, 2009.
J. K. Park, "Medical Clinics' quality Management of X-ray Units in Gyeongbuk Area", Journal of The Korea Contents Association, Vol. 10, No. 9, pp. 267-275, 2010. http://dx.doi.org/10.5392/JKCA.2010.10.9.267
S. Hashimoto, Y. Fujita, T. Katayose, H. Mizuno, H. Saitoh, K. Karasawa, "Field-size correction factors of a radiophotoluminescent glass dosimeter for small-field and intensity-modulated radiation therapy beams", Journal of Medical Physics, Vol. 45, No. 1, pp. 382-390, 2018. http://dx.doi.org/10.1002/mp.12665

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증