우주와 인간의 기원에 대한 관심은 역사적으로 인간 탐구의 중심 주제 중 하나였다. 기원에 관한 문제는 단순한 지적 호기심의 문제가 아닌 인간 정체성에 관한 것이자 인간의 운명과 관련된 중요한 문제이다. 인간의 기원과 관련하여 제시된 전통적인 모델은 크게 만물이 창조주에게서 기인하였다는 기독교의 창조론과 모든 것이 우연히 발생하여 하등에서 점점 고등동물로 진화하였다는 진화론, 그리고 기원에 관하여 우리는 아무것도 알 수 없다는 불가지론이 있다. 본 연구는 창조론과 진화론의 결합인 유신진화론을 다루고 있다. 유신진화론이란 만물이 하나님에게서 기원하긴 했지만 즉각적 창조가 아닌, 오랜 세월 진화의 과정을 통한 창조를 통한 것이었다고 주장한다. 기원에 관한 두 상충하는 이론을 기독교적으로 결합하여 제시한 것이 유신진화론인데, 이는 여러 가지 본질적 문제점을 안고 있는데 본 연구에서는 두 가지를 지적하였다. 첫째, 성경의 하나님이 전능한 창조주가 아닌 자연의 법칙에 국한된 모습으로 축소된다. 둘째, 성경의 사건을 상징적으로 해석함으로써 역사성을 거부하는 결과를 초래한다. 따라서 유신진화론보다는 오히려 진화론이나 창조론 둘 중 하나를 택하는 것이 더 합리적이다.
우주와 인간의 기원에 대한 관심은 역사적으로 인간 탐구의 중심 주제 중 하나였다. 기원에 관한 문제는 단순한 지적 호기심의 문제가 아닌 인간 정체성에 관한 것이자 인간의 운명과 관련된 중요한 문제이다. 인간의 기원과 관련하여 제시된 전통적인 모델은 크게 만물이 창조주에게서 기인하였다는 기독교의 창조론과 모든 것이 우연히 발생하여 하등에서 점점 고등동물로 진화하였다는 진화론, 그리고 기원에 관하여 우리는 아무것도 알 수 없다는 불가지론이 있다. 본 연구는 창조론과 진화론의 결합인 유신진화론을 다루고 있다. 유신진화론이란 만물이 하나님에게서 기원하긴 했지만 즉각적 창조가 아닌, 오랜 세월 진화의 과정을 통한 창조를 통한 것이었다고 주장한다. 기원에 관한 두 상충하는 이론을 기독교적으로 결합하여 제시한 것이 유신진화론인데, 이는 여러 가지 본질적 문제점을 안고 있는데 본 연구에서는 두 가지를 지적하였다. 첫째, 성경의 하나님이 전능한 창조주가 아닌 자연의 법칙에 국한된 모습으로 축소된다. 둘째, 성경의 사건을 상징적으로 해석함으로써 역사성을 거부하는 결과를 초래한다. 따라서 유신진화론보다는 오히려 진화론이나 창조론 둘 중 하나를 택하는 것이 더 합리적이다.
Interest in the origin of the universe and man has historically been one of the central themes of human inquiry. The question of origin is not just a matter of intellectual curiosity, but a matter of human identity and an important matter of human destiny. The traditional model presented in relation...
Interest in the origin of the universe and man has historically been one of the central themes of human inquiry. The question of origin is not just a matter of intellectual curiosity, but a matter of human identity and an important matter of human destiny. The traditional model presented in relation to the origin of man is largely the Christian creationism that all things originated from the Creator, the evolutionary theory that everything happened by chance and evolved from lower to higher animals, and the agnosticism that we cannot know anything about the origin. This study deals with the theory of theistic evolution, a combination of creationism and evolutionism. It is argued that the theory of the evolutionary origin was not an immediate creation, although all things originated from God, but through creation through a long evolutionary process. The theory of theistic evolution was proposed by combining two conflicting theories of origin in a Christian way, which has several essential problems, but this study pointed out two. First, the God of the Bible is reduced to the image of being confined to the laws of nature, not the Almighty Creator. Second, by interpreting the events of the Bible symbolically, it results in rejection of historicity. Therefore, it is more rational to choose either evolutionism or creationism rather than the theory of theistic evolution.
Interest in the origin of the universe and man has historically been one of the central themes of human inquiry. The question of origin is not just a matter of intellectual curiosity, but a matter of human identity and an important matter of human destiny. The traditional model presented in relation to the origin of man is largely the Christian creationism that all things originated from the Creator, the evolutionary theory that everything happened by chance and evolved from lower to higher animals, and the agnosticism that we cannot know anything about the origin. This study deals with the theory of theistic evolution, a combination of creationism and evolutionism. It is argued that the theory of the evolutionary origin was not an immediate creation, although all things originated from God, but through creation through a long evolutionary process. The theory of theistic evolution was proposed by combining two conflicting theories of origin in a Christian way, which has several essential problems, but this study pointed out two. First, the God of the Bible is reduced to the image of being confined to the laws of nature, not the Almighty Creator. Second, by interpreting the events of the Bible symbolically, it results in rejection of historicity. Therefore, it is more rational to choose either evolutionism or creationism rather than the theory of theistic evolution.
본 연구는 기독교의 창조를 진화의 과정을 통해 이루어진 것으로 설명함으로써 신앙과 종교의 통합과 일치를 추구하는 유신진화론의 시도가 과연 합리적인지에 대해 평가하는 데 그 목적이 있다. 유신진화론 자체가 기독교 내에서 발생했고, 또 창조론에 기반한 이론이기 때문에 본 연구는 진화론 자체에 대한 깊은 연구보다는 기독교의 창조론에 더욱 집중하게 될 것이다.
이에 본 연구자는 근본적으로 상충되는 두 입장인 진화론과 창조론을 결합한 유신진화론을 받아들이기보다는 진화론이나 창조론 중 하나를 택하는 편이 오히려 더 일관성 있는 선택임을 지적하며 본 연구를 매듭짓고자 한다. 결국 창조론과 진화론 사이의 선택은 어느 것이 더 과학적이냐의 문제가 아닌, 신을 전제하느냐 신을 전제하지 않느냐의 문제이다.
성능/효과
첫째, 유신진화론은 하나님의 모습을 심각하게 왜곡하고, 더 나아가서 성경의 가르침들을 거부하게 한다. 이신론(deism)이 주장하는 바와 같이 유신 진화론자들의 하나님은 창조한 다음 뒷짐을 지고 있거나, 혹은 더 나아가서 아예 거의 아무것도 하지 못하고 그거 지켜만 보는 존재이다.
후속연구
본 연구는 기독교의 창조를 진화의 과정을 통해 이루어진 것으로 설명함으로써 신앙과 종교의 통합과 일치를 추구하는 유신진화론의 시도가 과연 합리적인지에 대해 평가하는 데 그 목적이 있다. 유신진화론 자체가 기독교 내에서 발생했고, 또 창조론에 기반한 이론이기 때문에 본 연구는 진화론 자체에 대한 깊은 연구보다는 기독교의 창조론에 더욱 집중하게 될 것이다.
유신진화론이 태생적으로 창조를 진화론적 관점에서 설명한 것이기에, 본 논문은 창조론적 관점에서 유신 진화론을 다룰 수밖에 없는 한계가 있었다. 따라서 진화론적 관점에서 유신진화론을 바라보는 연구가 필요할 것으로 여겨진다.
Darwin, Charles/ 소현수 옮김, 종의 기원(Origin of Species), 서울: 종로서적, 1994.
John W. Cooper, "Human Nature in Theistic and Evolutionary Perspectives," Zygon, Vol.48, No.2, Jun. 2013.
Harbin, Michael A. "Theistic Evolution: Deism Revisited," Journal of Evangelical Theological Society, Vol.40, No.4, Dec. 1997.
박찬호, "유신진화론에 대한 웨인 그루뎀의 비판," 조직신학연구, 제34권, 2020.
윤철호, "창조와 진화," 한국조직신학논총, 제51집, 2018(6).
김성현, 당신이 몰랐던 유신론적 진화론, '화학적 진화의 관점에서 본 유신론적 진화론,' 서울: 세창미디어, 2016.
피터스, 테드.휼릿, 마르티네즈/ 천사무엘.김정형 옮김, 하나님과 진화를 동시에 믿을 수 있는가, 서울: 도서출판 동연, 2015.
김병훈, 당신이 몰랐던 유신론적 진화론, '창조 진리와 유신론적 진화론: 진화론이 신앙의 본질에 미치는 영향,' 서울: 세창미디어, 2016.
Francis S. Collins, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, New York: Free Press, 2006.
Howard J. Van Till, "Is Special Creation a Heresy?," Christian Scholar's Review, Vol.22, No.4, Jun. 1993.
David H. Lane, "Theological Problems with Theistic Evolution," Bibliotheca Sacra, Vol.150, April-June, 1994.
J. P. Moreland, Christianity and the Nature of Science, Grand Rapids, MI: Baker, 1989.
R. Grizzle, "A Conceptual Model Relating Theology and Science. The Creation/Evolution Controversy as an Example of How They Should Not Interact," Perspective on Science and Christian Faith, Vol.45, No.2 Dec. 1993.
존 C. 레녹스/ 노동래 옮김, 최초의 7일: 창세기와 과학에 따른 세상의 기원, 서울: 새물결플러스, 2015.
Michael B. Lupfer, D. Tolliver, M. Jackson, "Explaining Life-Altering Occurrences: A Test of the 'God-of-the-Gaps' Hypothesis," Journal for the Scientific Study of Religion, Vol.35, No.4, Dec, 1996.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.