$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

반응시간기반 숨긴정보검사에 대한 실험 패러다임의 효과
Effect of Experimental Paradigms on Reaction Time-based Concealed Information Test 원문보기

감성과학 = Science of emotion & sensibility, v.24 no.2, 2021년, pp.3 - 12  

엄진섭 (충북대학교 심리학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

대부분의 연구자들은 반응시간기반 숨긴정보검사(RT CIT)의 탐지 효율성을 평가하기 위하여 실험연구를 수행한다. 실험연구에서 거짓말하는 상황을 만들기 위하여 주로 두 가지 실험 패러다임이 사용된다. 한 가지는 모의 범죄 패러다임이며, 다른 한 가지는 개인적 항목 패러다임이다. 본 연구의 목적은 실험 패러다임에 관계없이 RT CIT의 탐지 효율성이 동일하게 추정되는지 검증하는 것이다. 연구 1에서는 선행 연구들에 대한 메타분석을 통하여 두 가지 실험 패러다임 간에 RT CIT의 효과크기가 다른지 검증하였다. 39개 연구에 대한 메타분석 결과, 모의 범죄 패러다임의 효과크기(Hedges의 g=1.330)가 개인적 항목 패러다임의 효과크기(g=1.145) 보다 약간 컸지만, 통계적으로 유의한 차이는 아니었다. 연구 2에서는 모의 범죄 패러다임 조건과 개인적 항목 패러다임 조건을 포함하는 실험연구를 수행하여, 실험 패러다임에 따라 RT CIT의 탐지 효율성이 다른지 검증하였다. 변량분석 결과, 관련자극과 무관련자극간의 반응시간 차이가 실험 패러다임에 따라 통계적으로 유의하게 다르지 않은 것으로 나타났다. 실험연구에서 모의 범죄 패러다임의 효과크기(Cohen의 d)는 1.638이었으며, 개인적 항목 패러다임의 효과크기는 1.535였다. RT CIT의 탐지 효율성이 실험 패러다임에 영향을 받지 않는 이유에 대하여 논의하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Most researchers have experimentally evaluated the detection efficiency of reaction time-based concealed information tests (RT CIT). In experimental studies, two experimental paradigms have been mainly used to create a lying situation, mock-crime paradigm and personal-item paradigm. This study is ai...

주제어

참고문헌 (34)

  1. Ben-Shakhar, G., & Elaad, E. (2002). The Guilty Knowledge Test (GKT) as an application of psychophysiology: Future prospects and obstacles. Handbook of polygraph testing, 87-102. 

  2. Ben-Shakhar, G., & Elaad, E. (2003). The validity of psychophysiological detection of information with the Guilty Knowledge Test: A meta-analytic review. Journal of Applied Psychology, 88(1), 131-151. DOI: 10.1037/0021-9010.88.1.131 

  3. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P., & Rothstein, H. R. (2011). Introduction to Meta-analysis. John Wiley & Sons. 

  4. Carmel, D., Dayan, E., Naveh, A., Raveh, O., & BenShakhar, G. (2003). Estimating the validity of the guilty knowledge test from simulated experiments: the external validity of mock crime studies. Journal of Experimental Psychology: Applied, 9(4), 261-269. DOI: 10.1037/1076-898x.9.4.261 

  5. Cohen, J. E. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 

  6. Duval, S., & Tweedie, R. (2000). Trim and fill: A simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis. Biometrics, 56(2), 455-463. DOI: 10.1111/j.0006-341x.2000.00455.x 

  7. Eom, J. S., Sohn, S., Park, K., Eum, Y. J., & Sohn, J. H. (2016). Effects of varying numbers of probes on RT-based CIT accuracy. International Journal of Multimedia and Ubiquitous Engineering, 11(2), 229-238. DOI: 10.14257/ijmue.2016.11.2.23 

  8. Farwell, L. A., & Donchin, E. (1991). The truth will out: Interrogative polygraphy ("lie detection") with event related brain potentials. Psychophysiology, 28(5), 531-547. DOI: 10.1111/j.1469-8986.1991.tb01990.x 

  9. Hu, X., Evans, A., Wu, H., Lee, K., & Fu, G. (2013). An interfering dot-probe task facilitates the detection of mock crime memory in a reaction time (RT)-based concealed information test. Acta Pychologica, 142(2), 278-285. DOI: 10.1016/j.actpsy.2012.12.006 

  10. Kleinberg, B., & Verschuere, B. (2015). Memory detection 2.0: The first web-based memory detection test. PloS One, 10(4), e0118715. DOI: 10.1371/journal.pone.0118715 

  11. Kleinberg, B., & Verschuere, B. (2016). The role of motivation to avoid detection in reaction time-based concealed information detection. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 5(1), 43-51. DOI: doi.org/10.1016/j.jarmac.2015.11.004 

  12. Kleiner, M. E. (2002). Handbook of polygraph testing. Academic Press. 

  13. Lukacs, G., & Ansorge, U. (2019). Information leakage in the response time-based concealed information test. Applied Cognitive Psychology, 33(6), 1178-1196. DOI: 10.1002/acp.3565 

  14. Lukacs, G., Kleinberg, B., & Verschuere, B. (2017). Familiarity-related fillers improve the validity of reaction time-based memory detection. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6(3), 295-305. DOI: 10.1016/j.jarmac.2017.01.013 

  15. Lukacs, G., Kleinberg, B., Kunzi, M., Ansorge, U., Vazire, S., & Freitas, A. (2020). Response time concealed information test on smartphones. Collabra: Psychology, 6(1). DOI: 10.1525/collabra.255 

  16. Lykken, D. T. (1959). The GSR in the detection of guilt. Journal of Applied Psychology, 43(6), 385-388. DOI: 10.1037/h0046060 

  17. Meijer, E. H., Selle, N. K., Elber, L., & Ben-Shakhar, G. (2014). Memory detection with the concealed information test: A meta analysis of skin conductance, respiration, heart rate, and P300 data. Psychophysiology, 51(9), 879-904. DOI: 10.1111/psyp.12239 

  18. Noordraven, E., & Verschuere, B. (2013). Predicting the sensitivity of the reaction time-based concealed information test. Applied Cognitive Psychology, 27(3), 328-335. DOI: 10.1002/acp.2910 

  19. Olson, J., Rosenfeld, J. P., Kim, T., & Perrault, E. (2018). The effect of countermeasures against the reaction time based concealed information test on the P300 index of knowledge recognition: A combined RT and P300-based test. International Journal of Psychophysiology, 134, 9-14. DOI: 10.1016/j.ijpsycho.2018.10.003 

  20. Rosenfeld, J. P., Cantwell, B., Nasman, V. T., Wojdac, V., Ivanov, S., & Mazzeri, L. (1988). A modified, event-related potential-based guilty knowledge test. International Journal of Neuroscience, 42(1-2), 157-161. DOI: 10.3109/00207458808985770 

  21. Seymour, T. L., & Fraynt, B. R. (2009). Time and encoding effects in the concealed knowledge test. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 34(3), 177-187. DOI: 10.1007/s10484-009-9092-3 

  22. Seymour, T. L., & Kerlin, J. R. (2008). Successful detection of verbal and visual concealed knowledge using an RT-based paradigm. Applied Cognitive Psychology, 22(4), 475-490. DOI: doi.org/10.1002/acp.1375 

  23. Seymour, T. L., Seifert, C. M., Shafto, M. G., & Mosmann, A. L. (2000). Using response time measures to assess "guilty knowledge". Journal of Applied Psychology, 85(1), 30-37. DOI: 10.1037/0021-9010.85.1.30 

  24. Suchotzki, K., De Houwer, J., Kleinberg, B., & Verschuere, B. (2018). Using more different and more familiar targets improves the detection of concealed information. Acta Psychologica, 185, 65-71. DOI: 10.1016/j.actpsy.2018.01.010 

  25. Suchotzki, K., Kakavand, A., & Gamer, M. (2019). Validity of the reaction time concealed information test in a prison sample. Frontiers in Psychiatry, 9, 745. DOI: 10.3389/fpsyt.2018.00745 

  26. Suchotzki, K., Verschuere, B., Van Bockstaele, B., BenShakhar, G., & Crombez, G. (2017). Lying takes time: A meta-analysis on reaction time measures of deception. Psychological Bulletin, 143(4), 428. DOI: 10.1037/bul0000087 

  27. Varga, M., Visu-Petra, G., Miclea, M., & Visu-Petra, L. (2015). The "good cop, bad cop" effect in the RT-based concealed information test: Exploring the effect of emotional expressions displayed by a virtual investigator. PloS One, 10(2), e0116087. DOI: 10.1371/journal.pone.0116087 

  28. Verschuere, B., & Kleinberg, B. (2016). ID-check: Online concealed information test reveals true identity. Journal of Forensic Sciences, 61, S237-S240. DOI: 10.1111/1556-4029.12960 

  29. Verschuere, B., Crombez, G., Degrootte, T., & Rosseel, Y. (2010). Detecting concealed information with reaction times: Validity and comparison with the polygraph. Applied Cognitive Psychology, 24(7), 991-1002. DOI: 10.1002/acp.1601 

  30. Verschuere, B., Kleinberg, B., & Theocharidou, K. (2015). RT-based memory detection: Item saliency effects in the single-probe and the multiple-probe protocol. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 4(1), 59-65. DOI: 10.1016/j.jarmac.2015.01.001 

  31. Visu-Petra, G., Jurje, O., Opre, A., Miclea, M., & Visu-Petra, L. (2014). Which came first, the truth or the lie? effects of order and habituation in the reaction time-based concealed information test. Cognition, Brain, Behavior: An Interdisciplinary Journal, 18(4), 283-297. 

  32. Visu-Petra, G., Miclea, M., & Visu-Petra, L. (2012). Reaction time-based detection of concealed information in relation to individual differences in executive functioning. Applied Cognitive Psychology, 26(3), 342-351. DOI: 10.1002/acp.1827 

  33. Visu-Petra, G., Miclea, M., Bus, I., & Visu-Petra, L. (2014). Detecting concealed information: The role of individual differences in executive functions and social desirability. Psychology, Crime & Law, 20(1), 20-36. DOI: 10.1080/1068316x.2012.736509 

  34. Visu-Petra, G., Varga, M., Miclea, M., & Visu-Petra, L. (2013). When interference helps: Increasing executive load to facilitate deception detection in the concealed information test. Frontiers in Psychology, 4, 146. DOI: 10.3389/fpsyg.2013.00146 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로