$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

성별의 차이에 따른 관계 중심 기부 방법 선호에 관한 연구
Gender Differences in Consumers' Responses to Relationship-Based Giving 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.19 no.10, 2021년, pp.111 - 118  

정혜욱 (충남대학교 경영학부)

초록

소비자들의 기부에 관한 관심이 증가함에 따라 이에 영향을 미치는 요소들을 연구할 필요성이 증대되고 있다. 본 연구는 기부자의 수가 급증하고 있는 기부 방법 중 하나인 관계를 통한 기부에 영향을 미치는 요소로 성별의 차이를 제안하였다. 연구 1에서는 남성보다 여성이 관계 중심의 기부 광고에 더 호감을 보이는 것으로 나타났다. 연구 2에서는 여성 소비자들을 각각 남성성과 여성성을 점화하는 방법을 사용하여 실제 기부 현장에서 용이하게 활용될 수 있는 방안을 제시하고자 하였다. 그 결과 여성성이 점화된 그룹이 남성성이 점화된 그룹보다 관계 중심의 기부 광고에 더 높은 기부 의도와 수혜자와의 상호작용 의도를 보였다. 본 연구는 그 동안 연구되지 않은 주제인 관계 중심의 기부 방법이 성별에 따라 선호도가 다르게 나타났고, 여성의 관계 지향적인 특성이 관계 중심의 기부를 선호하였다는 것을 확인하였다는 점에서 관련 연구자와 마케팅 실무자에게 중요한 의미를 제공할 것으로 기대한다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

As increasing interests in charitable giving, there is also a growing need to examine the factors which influences on consumer's giving behavior. Whereas past research focused mainly on one-time donation, this study examined how gender affects giving behaviors related to social connection with a don...

주제어

표/그림 (3)

참고문헌 (26)

  1. Y. Roh, I Jeong, H Shin & S. Song (2020. 12. 21). Giving Korea 2020, The Beautiful Foundation 

  2. World Vision Annual Review. (2020). https://www.worldvision.org/about-us/financial-accountability-2#1468438377863-040c8abd-5609 

  3. D. M. Buss & D. P. Schmitt. (1993). Sexual Strategies Theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100(2), 204-232. DOI: 10.1037/0033-295X.100.2.204 

  4. V. Melnyk & S. M. J. van Osselaer. (2012). Make me Special: Gender Differences in Consumers' Responses to Loyalty Programs. Marketing Letters, 23, 545-559. DOI: 10.1007/s11002-011-9160-3 

  5. A. H. Eagly & W. Wood. (2012). Social Role Theory. In P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology (pp. 458-476). Sage Publications Ltd. 

  6. D. Bakan. (1966). The Duality of Human Existence: An Essay on Psychology and Religion, Rand Mcnally. 

  7. A. H. Eagly. (1987). Sex Differences in Social Behavior: A Social-Role Interpretation. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 

  8. S. T. Fiske, A. J. C. Cuddy, & P. Glick. (2007). Universal Dimensions of Social Perception: Warmth and Competence. Trends in Cognitive Science, 11, 77-83. DOI: 10.1016/j.tics.2006.11.005 

  9. C. Gilligan. (1982). In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Harvard University Press. 

  10. H. Markus, & D. Oyserman. (1989). Gender and Thought: The Role of Self-Concept. In M. Crawford and M. Gentry (Eds) Gender and Thought: Psychological Perspectives. Springer-Verlag. 

  11. E. J. Aries, & F. L. Johnson. (1983). Close Friendship in Adulthood: Conversational Content between Same-sex Friends. Sex Roles: A Journal of Research, 9(12), 1183-1196. DOI:10.1007/BF00303101 

  12. T. Kwang, E. E. Crockett, D. T. Sanchez & W. B. Swann. (2013). Men Seek Social Standing, Women Seek Companionship: Sex Differences in Deriving Self-Worth from Relationships. Psychological Science, 24(7), 1142-1150. DOI: 10.1177/0956797612467466 

  13. W. W. Maddux & M. B. Brewer. (2005). Gender Differences in the Relational and Collective Bases for Trust. Group Processes and Intergroup Relations, 8(2), 159-171. DOI: 10.1177/1368430205051065 

  14. E. A. Doughty & G. R. Leddick. (2007). Gender Differences in The Supervisory Relationship. Journal of Professional Counseling: Practice, Theory, & Research, 35(2), 17-30. DOI: 10.1080/15566382.2007.12033835 

  15. D. You, Y. Maeda & M. J. Bebeau. (2011). Gender Differences in Moral Sensitivity: A Meta-Analysis, Ethics & Behavior, 21:4, 263-282, DOI: 10.1080/10508422.2011.585591 

  16. F. F. Brunel & M. R. Nelson. (2000). Explaining Gendered Responses To "Help-Self" And "Help others" Charity Ad Appeals: The Mediating Role Of World-Views. Journal of Advertising, Vol. 29, No. 3, 15-28. DOI: 10.1080/00913367.2000.10673614 

  17. C. T. Chang & Y. K. Lee. (2011). The 'I' of the Beholder: How Gender Differences and Self-Referencing Influence Charity Advertising, International Journal of Advertising, 30(3), 447-478. DOI: 10.2501/IJA-30-3-447-478 

  18. W. Simmons & R. Emanuele. (2007). Male-Female Giving Differentials: Are Women More Altruistic? Journal of Economic Studies. 34. 534-550. DOI: 10.1108/01443580710830989. 

  19. R. Croson & G. Uri. (2009). Gender Differences in Preferences. Journal of Economic Literature, 47(2): 448-74. DOI: 10.1257/jel.47.2.448 

  20. E. Kemp, P. A. Kennett-Hensel & K. Jeremy. (2013). Pulling on the Heartstrings: Examining the Effects of Emotions and Gender in Persuasive Appeals. Journal of Advertising, 42(1), 69-79. DOI: 10.1080/00913367.2012.749084 

  21. C. L. Wang, T. Bristol, J. C. Mowen & G. Chakraborty. (2000). Alternative Modes of Self-Construal: Dimensions of Connectedness-Separateness and Advertising Appeals to the Cultural and Gender-Specific Self. Journal of Consumer Psychology, 9(2), 107-115. DOI:10.1207/S15327663JCP0902_5. 

  22. T. M. Ortner & M. Sieverding. (2008). Where are the Gender Differences? Male Priming Boosts Spatial Skills in Women. Sex Roles, 59, 274-;281. DOI: 10.1080/00913367.2012.749084 

  23. M. Park, Y. Roh, M. Lee, S Yoo, J Yoo, S. Choi & H. Hur. (2021. 02. 09). 2021 Giving Trend, Community Chest of Korea 

  24. D. Heo, S. Kim, & D. Shin.(2021). The Effect of Temporal Orientation and Recognizability of Recipients for Presenting Donation Messages, Journal of Digital Convergence, 19(6), 91-101. DOI:10.14400/JDC.2021.19.6.091 

  25. M. Suh, & D.Oh. (2018). The Effect of Donations Feedback and Donation Awareness to Donation Continuity Intention, Journal of Digital Convergence, 16(3), 129-143. DOI: 10.14400/JDC.2018.16.3.129 

  26. P. K. Piff, M. W. Kraus, S. Cote, B. H. Cheng & D. Keltner (2015). Having Less, Giving More: The Influence Of Social Class On Prosocial Behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 99(5), 771-784. DOI: 10.1037/a0020092 

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로