[논문]중학교 도덕 교과서 인물 내용 분석

윤옥한

doi:10.5392/jkca.2022.22.02.317

중학교 도덕 교과서 인물 내용 분석
Analysis of Character Content in Middle School Morality Textbooks 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.22 no.2, 2022년, pp.317 - 325

윤옥한 (국민대학교 교육학과)

초록
AI-Helper

이 연구의 목적은 중학교 도덕 1 교과서에 소개된 인물을 내용 체계 및 성취기준에 따라 분석하여 중학교 도덕 교과서 재구성 시 기초자료를 제공하는 데 있다. 연구 방법은 분석 틀에 따라 분석하였다. 결론은 다음과 같다. 첫째, 제시된 인물은 교학사의 경우 전체 83명, 미래엔의 경우 65명이 소개되었다. 둘째, 핵심 가치별 성실의 경우 교학사 50명(60.2%), 미래엔 29명(44.6%), 배려의 경우 교학사 22명(26.5%), 미래엔 29명(44.6%) 정의의 경우 교학사 11명(13.3%), 미래엔 7명(10.8%)으로 나타났다. 셋째, 핵심 가치 정의의 내용 요소 중 교학사와 미래엔 모두 도덕적 시민, 사회정의, 북한 이해, 통일윤리의식에는 한 명도 소개하지 않았다. 넷째, 내용 체계 및 성취기준에 있는 내용을 교재에서 다루지 않은 내용이 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to provide basic data for reconstructing middle school morality textbooks by analyzing the character traits introduced in the middle school Morality 1 course textbook according to the content and achievement standards. The study method was analyzed according to the analysis framework. The conclusion is as follows. First, in a case study of Kyohaksa, a total of 83 people were introduced, and in the case of MiraeeN, 65 people were introduced. Second, in the case of sincerity by core value, 50 students, 60.2%, future 29, 44.6%, consideration 22, 26.5%, future 29, 44.6%, justice 11 students, 13.3%, 7 in the future, 10.8%. Third, in the content and core values of Kyohaksa, there were concepts of morality that were not included: citizenship, social justice, understanding of North Korea, or a consciousness of unification ethics. Fourth, there are contents that are not covered in the content system and achievement standards in the textbook.

주제어

표/그림 (7)

표 표 1. 중학교 도덕 1 교과서 저자와 출판사
표 표 2. 중학교 도덕과의 내용 체계 영역(교학사, 미래엔)
표 표 3. 중학교 도덕 1 교과서 분석 대상
표 표 4. 중학교 도덕과의 내용 체계 및 성취기준에 따른 내용 분석
표 표 5. 내용 체계 및 성취기준에 따른 비교 분석 결과-교학사, 미래엔
표 표 6. 내용 체계 및 성취기준에 따른 중학교 도덕 1 인물 내용 분석 결과-교학사
표 표 7. 내용 체계 및 성취기준에 따른 중학교 도덕 1 인물 내용 분석 결과-미래엔

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

이 연구의 목적은 중학교 도덕 1 교과서에 소개된 인물을 내용 체계 및 성취기준에 따라 분석하여 추후 중학교 도덕 교과서 재구성 시 기초자료를 제공하는 데 있다.
이 연구의 목적은 중학교 도덕 1 교과서에 소개된 인물을 내용 체계 및 성취기준에 따라 분석하여 추후 중학교 도덕 교과서 재구성 시 기초자료를 제공하는 데 있다.

제안 방법

분석 방법은 일반적으로 분석연구에서는 분석의 신뢰도와 타당도를 높이기 위해서 2인 이상의 전문가가 분석하고 조정하는 검토단계를 거치는데 이 연구에서는 중학교 도덕 1 교과서 2종 모두 연구자가 처음부터 끝까지 한 페이지씩 읽어 가면서 인물의 내용을 분석 틀에 표시하면서 분석하였다. 그 이유는 두세 명이 분석할 때와 1명이 두 번 분석할 때 모두 장단점이 있는데 이 연구에서는 1명이 두 번 분석하는 것이 효과적이라고 판단했기 때문이다.
분석 틀은 중학교 도덕과의 내용 체계 및 성취기준을 사용하였다. 중학교 도덕과의 내용 체계의 경우 4가지 영역과 4가지 핵심 가치로 구성된다.

대상 데이터

일선 고등학교 교과서의 채택 순위 같은 경우는 비공개 자료이기 때문에 확인할 수 없었다. 따라서 교과서 선정 기준은 첫째, 현직 도덕 교사들 3명과 상의하여 9종 중 발행 부수가 4쇄 이상 인도서 중에 대하여 대단원 도입, 본문 내용, 활동 자료, 읽기 자료, 인터뷰, 영상자료, 단원 정리 및 평가 등을 검토하고 인물에 대한 읽기 자료, 멘토와의 인터뷰 자료 등이 풍부한 교과서 2종을 선택하여 분석 대상으로 하였다. 선택한 도서는 [표 3]과 같다.
중학교 도덕 교과서 중 중학교 도덕 1 검정 교과서 9권 중 2권을 선정하였다. 일선 고등학교 교과서의 채택 순위 같은 경우는 비공개 자료이기 때문에 확인할 수 없었다.

데이터처리

본 연구에서는 연구자가 2번 코딩을 시행하였기 때문에 Cohen의 κ로 신뢰도를 측정하였다

성능/효과

넷째, 핵심 가치 배려의 경우 내용 요소에서 교학사는 우정에 9명 10.9%로 가장 많은 인물을 소개하고 있으며 미래엔의 경우에도 우정에 9명 13.8% 소개하고 있다. 그다음이 교학사는 가정윤리 7명 8.
교학사가 18명 더 소개하고 있다. 둘째, 핵심 가치별 성실의 경우 교학사 50명, 60.2%, 미래엔 29명, 44.6%, 배려의 경우 교학사 22명, 26.5%, 미래엔 29 명, 44.6%, 정의의 경우 교학사 11명, 13.3%, 미래엔 7명, 10.8%로 나타났다. 성실 핵심 가치의 내용 요소 중 교학사의 경우 도덕적인 삶에 15명 18.
셋째, 핵심 가치의 내용 요소별로 보면 성실의 내용 요소에서 교학사의 경우 도덕적인 삶에 15명 18.1%로 가장 많은 인물을 소개하고 있고, 미래엔의 경우 행복한 삶에 10명 15.5% 소개하고 있다. 그러나 교학사와 미래엔 모두 핵심 가치 성실의 내용 요소인 도덕적인 삶, 도덕적 행동, 자아 정체감, 삶의 목적, 행복한 삶 모두에 비슷한 수준으로 인물들을 소개하고 있다.
아홉째, 두 교과서가 소개하는 인물은 상당히 차이가 있다. 그러나 내용적인 측면에서 인물 소개 비중은 비슷한 경향을 보인다.
여섯째, 핵심 가치별 책임의 경우 내용 요소에는 자연관, 과학 윤리, 삶의 소중함, 마음의 평화가 있다. 이들 내용 요소에 교학사와 미래엔 모두 한 명도 소개하지 않았다.
일곱째, 내용 체계 및 성취기준 중 사회 공동체와의 관계 영역의 핵심 가치인 정의 부분의 내용 요소에서 도덕적 시민, 사회정의, 북한의 이해, 통일 윤리의식과 자연 초월과의 관계 영역의 핵심 가치인 책임의 내용 요소 중 자연관, 과학 윤리, 삶의 소중함, 마음의 평화 부분이 교재에서 내용 자체를 교학사와 미래엔 모두 다루지 않고 있다. 도덕 교과서는 국정교과서가 아니라 검정 교과서로 제작한다.
중학교 도덕과의 내용 체계 및 성취기준에 따른 중학교 도덕 1의 교학사와 미래엔의 인물 내용 비교 분석 결과를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 제시된 인물은 교학사의 경우 전체 83명, 미래엔의 경우 65명이 소개되었다. 교학사가 18명 더 소개하고 있다.
첫째
후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 도덕 교과서는 학생들의 인성 함양과 도덕성 발달에 중요한 역할을 한다. 도덕 교과서에 나타난 표면적 교육과정은 물론 잠재적 교육과정도 중요하다.

후속연구

둘째, 중학교 검정교과서 전체를 비교하지 않고 두 개 검정교과서를 채택하여 분석한 점이 연구의 한계점이다. 후속 연구에서는 중학교 도덕 교과서 전체를 비교해 보는 것이 의미가 있을 것이다.
둘째, 중학교 검정교과서 전체를 비교하지 않고 두 개 검정교과서를 채택하여 분석한 점이 연구의 한계점이다. 후속 연구에서는 중학교 도덕 교과서 전체를 비교해 보는 것이 의미가 있을 것이다.
그러므로 교과서에 수록되는 인물은 학생들에게 본보기가 될 수 있어서 신중하게 소개되어야 한다. 후속 연구에서는 중학교 도덕 교과서에 수록된 인물 수와 대륙별, 성별, 나이별, 직업별로 분석하여 인물선정에 있어 편중된 부분은 없는지 분석하여 향후 중학교 도덕 교과서 재구성의 기초자료를 제공할 필요가 있다.

참고문헌 (26)

김경애, 미래지향적 교육체제 조성 방안 연구: 미래교육 핵심 이슈, 한국교육개발원, 2016.
교육부, 고교학점제 종합 추진계획, 교육부 보도 자료(2021. 2. 16), 세종: 교육부, 2021.
최형찬, "도덕 교과서 분석 - 2007 개정 교육과정 중학교 1학년 교과서를 중심으로," 범한철학, 제60권, 제1호, pp.205-233, 2011.
교육부, 2015 초중등학교 총론 및 각론 교육과정 -교육부 고시 제2015-74호, 세종: 교육부, 2015,
교육부, 도덕과 교육과정 고시 제2015-74호, 세종: 교육부, 2015
배화순, "2015 개정 사회과 교육과정 운영 실태와 개선 방안: 초등학교 3~4학년을 중심으로," 교육연구, 제80권, pp.223-245, 2021.
방정숙, 황지남, "초등학교 3-4학년 군 수학 교과서에 의도된 교과 역량 분석," 초등수학교육, 제24권, 제1호, pp.21-41, 2021.

원문보기 상세보기
김진석, 강훈식, 박지숙, "2015 개정 교육과정에 따른 초등학교 교과서의 창의성 요소 분석: 과학과, 영어과, 미술과, 음악과를 중심으로," 한국초등교육, 제31권, pp.173-192, 2021.
김혜진, "중학교 도덕 교과서의 양성평등 교육 내용 분석과 개선 방안 연구," 도덕윤리과교육, 제60권, pp.181-214, 2018.
박영예, "2015 개정 초등영어 3-6학년 교과서의 파닉스 분석," 교육논총, 제40권 제4호, pp.73-96, 2020.
우경숙, 임진영, "초등학교 도덕 교과서 공감 관련 내용분석: 2015 개정 교육과정을 중심으로," 교육문화연구, 제26권, 제1호, pp.625-649, 2020.
임소혜, 임희정, "2015 개정 교육과정에 따른 초등 5, 6학년 영어 교과서 문화 내용 분석," 한국초등교육, 제31권, 제3호, pp.181-195, 2020.
박지윤, 김영민, "2015 개정 초등영어 3, 4학년 교과서에 제시된 학습전략 분석," 교육논총, 제39권, 제4호, pp.21-39, 2019.
김형렬, 유가현, 정진리, "중.고등학교 도덕과 교과서에 나타난 민주 시민상의 변천," 도덕윤리교육, 제69권, pp.375-410, 2020.
김상범, "민주시민교육의 관점에서 본 2015 개정 도덕과 교육과정," 도덕윤리과육연구, 제63권, pp.111-134, 2019.
정진리, "중학교 도덕 교과서에서의 여성 대표성 종단 분석: 제3차 교육과정부터 2015 개정 교육 과정까지," 도덕윤리과교육, 제64권, pp.241-270, 2019.
구니이 유타카, "한국과 일본의 초.중학교 도덕 교과서에 나타난 인물상 비교연구," 비교교육연구, 제22권, 제4호, pp.51-73, 2012.
장민희, 서예지, 정태연, "한국 인성교육의 현황과 향후 방향에 대한 질적연구: 성격발달이론과 긍정심리학 관점을 중심으로," 한국교육, 제47권, 제2호, pp.5-30, 2020.
박현아, 유성호, "한국의 도덕 가치관이 게이머 호감에 미치는 영향에 대한 분석," 한국콘텐츠학회논문지, 제18권, 제6호, pp.294-302, 2018.

원문보기 상세보기
최현호, "인권교육 개선을 위한 도덕과 교육과정 및 교과서 분석연구," 한국교육, 제32권, 제3호, pp.233-264, 2005.
김정호, 윤현진, 황혜정, 이선경, 박소영, 교과서 모형 개발 연구, 서울:한국교육과정평가원, 1998.
교육부, 교과용 도서 실험 학교 운영 보고서, 세종: 교육부, 2000.
정창우, 노영란, 정희태, 박성춘, 문일호, 김성관, 김정민, 정병석, 김성태, 이수빈, 이주은, 이지연, 정나나, 중학교 도덕 1, 서울: (주)미래엔, 2021.
황인표, 정상봉, 장동익, 이인재, 손철성, 임선희, 윤종열, 심지나, 김창희, 정연경, 중학교 도덕 1, 서울: (주)교학사, 2021.
박수경, 양심영, "초등학생의 다문화수용성, 친사적 행동, 공감능력과의 관계," 한국콘텐츠학회논문지, 제17권, 제6호, pp.142-152, 2017.

원문보기 상세보기
윤옥한, 이경란, "인성교육에 대한 중학교 교사들의 인식조사," 한국콘텐츠학회논문지, 제17권, 제7호, pp.193-203, 2017.

원문보기 상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증