[논문]원자력발전소 사고 사망의 통계적 생명가치와 사회적 비용 및 에너지정책 시사점

김용주

doi:10.7742/jksr.2023.17.1.79

원자력발전소 사고 사망의 통계적 생명가치와 사회적 비용 및 에너지정책 시사점
The Value of a Statistical Life and Social Costs of Death due to Nuclear Power Plant Accidents and Energy Policy Implications 원문보기

한국방사선학회 논문지 = Journal of the Korean Society of Radiology, v.17 no.1, 2023년, pp.79 - 90

김용주 (서울디지털대학교 경영학과)

초록
AI-Helper

본 논문은 원자력발전소(원전) 사고에 의한 조기사망의 사회적 비용을 추정하기 위해 조건부가치측정법(Contingent Valuation Method, CVM)을 이용하여 통계적 생명가치(Value of a Statistical Life, VSL)를 추정한다. VSL 추정치는 약 35억 5천만 원이다. 이에 세계 원전 역사상 발생한 모든 사고 사망자수 약 181만 명을 곱하여 추정한 사회적 비용은 1,952조 원으로서 한국의 2022년 실질 GDP에 비견되는 수준이다. 연평균 조기사망자수와 사회적 비용은 각각 26,000명과 28조 원이다. 1987~2021년간 세계 화력발전소의 사고와 대기오염물질 배출로 인해 발생한 조기사망의 사회적 비용 추정치는 26,919조 원인데, 이는 미국의 2021년 GDP 규모에 상당하는 규모로서 9조 원을 기록한 원전의 약 3,000배에 달한다. 2021년 한 해만 보더라도, 화력발전소의 사회적 비용은 1,075조 원에 달하지만, 원전은 2,920억 원에 불과하다. 한국의 경우, 2050 탄소중립 정책의 영향으로 재생에너지 발전 비중이 증가할 것이므로, 화력발전 대비 원자력발전 비중을 증가시키는 에너지믹스를 제안한다. 본 논문은 또한 효율적인 에너지 정책을 담보하기 위해 CVM을 이용한 VSL 추정 연구를 지속적으로 축적할 필요가 있음을 강조한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The study is to estimate the social costs of premature deaths due to nuclear power plant(NPP) accidents, by resorting to the contingent valuation method(CVM) which is used to estimate the value of a statistical life(VSL). The VSL estimate is about 3.55 billion won, which is multiplied by some 1.8 million premature deaths due to the accidents in world history of NPP, to get a maximum social cost of 1,952 trillion won. This estimate is equivalent to the 2022 real GDP of Korea. The annual average number of premature deaths and the resulting average social cost is 26,000 and 28 trillion won, respectively. The social cost of premature deaths due not only to accidents, but also the air pollutants from fired power plants(FPP) during 1987~2021 is estimated to be 26,919 trillion won. This is equivalent to 2021 US GDP, and is about 3,000 times higher than that for NPP of 9 trillion won. In 2021, the estimated social costs of FPP and NPP are 1,075 trillion won and 292 billion won, respectively. For South Korea, the study suggests to adapt an energy mix of increased share of electricity production for NPP relative to FPP, given that the 2050 carbon neutrality strategy of Korea is expected to lead to an increased share of renewable energy in electricity production. The study emphasizes accumulating the number of CVM-based VSL studies to ensure efficient energy policies.

주제어

표/그림 (11)

표 Table 1. Main information on nuclear power plant accidents delivered to the survey respondents
표 Table 2. Main features of effective sample
표 Table 3. Logit model estimation results
표 Table 4. WTP for avoiding premature death due to nuclear power accident
표 Table 5. Value of a statistical life lost due to nuclear power plant accident
표 Table 6. The death toll estimates of nuclear power plant accidents in world history (1954~2022)
표 Table 7. The annual average mortality risks of nuclear power plant accidents in world history (1954~2022)
표 Table 8. The social costs of nuclear power plant accidents in world history (1954~2022)
표 Table 9. The social cost and mortality risk of nuclear power plant accidents in Korean history (1978~2022)
표 Table 10. The social costs of nuclear and fossil fuel power plant operation in the world (1987~2021)
표 Table 11. The social costs of nuclear and fossil fuel power plant operation in Korea (1987~2021)

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

본 논문은 원전사고로 인한 사망위해성의 사회적 비용을 화폐단위로 추정하고, 이를 화력발전소의 사회적 비용과 비교하여 양자의 상대적 의존도 설정에 관한 에너지믹스의 시사점을 도출하고자 하였다. 이를 위해 전국 모집단 자료를 CVM 로짓모형으로 계량분석한 후 원전사고 사망의 VSL을 화폐가치로 추정한 결과, 35억 5,457억 원이 도출되었다.

가설 설정

왜냐하면 화력발전의 발전 단위당 온실가스 배출량이 원자력발전보다 훨씬 많기 때문이다. 둘째, 사망위해성 이외의 건강 위해성이나 경제부문의 손실까지 추정했다면, 화력발전의 사회적 비용이 원자력발전보다 훨씬 더 높게 추정되었을 것이다. 다만, 지금까지는 추정의 어려움으로 인해 방사성폐기물의 사회적 비용을 화폐가치로 반영하지는 못했다.

제안 방법

74명이었다. 본 논문은 원전의 필요성이 과대평가될 가능성을 예방하기 위해 사회적 비용 최대 추정치를 대푯값으로 사용하는 보수적인 접근방식을 취하였다.

대상 데이터

2022년 4월 20~22일에 인터넷조사 전문업체 ㈜마크로밀 엠브레인를 통해 원전 지역을 포함한 전국에 대해 인구비례할당 설문조사를 실시하였다. 일반적으로 대면조사는 인터넷조사보다 응답의 신뢰성이 높다고 알려져 있다.

성능/효과

그러나 VSL 추정치를 이용하여 원전 사망의 사회적 비용을 화력발전소와 비교한 결과 화력발전소의 사회적 비용은 원전의 3,000배 정도로서 미국의 2021년 GDP에 비견되는 수준인 것으로 나타났다. 원전의 평가대상 연수가 화력발전소보다 약 2배 정도 길었음에도 불구하고 이러한 결과가 나온 것은 예상 밖이다.
세계 자료에 기초한 한국의 사회적 비용은 675억 원, 연평균 10억 원으로서 미미하였다. 상대적으로 짧은 한국의 원전 역사를 반영하여 추정한 한국의 원전사고 사망자는 연평균 0.42명, 사회적 비용은 15억 원이었다. 특히 연평균 사망위해성은 1억 명당 1명으로서 극히 미미하였다.
역사상 모든 원전사고 사망자수를 약 181만 명으로 추정한 결과, 그 사회적 비용은 최대 약 1,952조원으로서 한국의 2022년 실질GDP에 비견되는 수준이다. 연평균 사망자수는 약 26,000명, 사회적 비용은 약 28조 원이다.
원자력과 화력의 에너지믹스에 대한 시사점을 도출하기 위해, 발전소 사고와 대기오염 배출로 인한 사망자수를 함께 고려하여 1987~2021년의 세계 사회적 비용을 추정한 결과, 원전은 9조 원으로 나타났다. 그러나 화력발전소는 26,919조 원을 기록하였는데, 이는 원전의 약 3,000배에 달하는 규모로서 미국의 2021년 GDP에 상당하는 규모이다.
본 논문은 원전사고로 인한 사망위해성의 사회적 비용을 화폐단위로 추정하고, 이를 화력발전소의 사회적 비용과 비교하여 양자의 상대적 의존도 설정에 관한 에너지믹스의 시사점을 도출하고자 하였다. 이를 위해 전국 모집단 자료를 CVM 로짓모형으로 계량분석한 후 원전사고 사망의 VSL을 화폐가치로 추정한 결과, 35억 5,457억 원이 도출되었다.
Table 9는 한국에 관한 추정치들이다. 지금까지 세계의 일원으로서 한국에 대해 추정한 것과 달리 한국에서 원전이 최초로 사용된 1978년 이후를 분석한 결과, 연평균 사망자수가 0.42명, 사회적 비용은 15억 원으로 다소 증가하였다. 그러나 이는 여전히 매우 미미한 수준으로서, 연평균 사망위해성이 1억 명당 1명 수준에 불과하다는 점에도 여실히 나타나 있다.

후속연구

본 논문에서 CVM을 이용하여 추정한 원전사고의 VSL은 방사선 재해에 의한 사망의 사회적 비용을 추정하고 방사선 안전 정책을 수립하는 데에도 활용될 수 있다. 다만, 이 활용이 차선책이란 점은 인식될 필요가 있다.
본 논문은 최적의 에너지믹스 결정에 도움을 주고 화력발전소에 비해 상대적으로 과대평가된 원전의 위해성인식을 개선할 뿐만 아니라 CVM을 이용한 VSL 추정 연구의 발전에도 기여하게 될 것이다.

참고문헌 (29)

Our World in Data, "Electricity Production by Source, World", Accessed January 19, 2022. https://ourworldindata.org？
B. Verplanken, "Beliefs, Attitudes, and Intentions toward Nuclear Energy before and after Chernobyl in a Longitudinal Within-subjects Design", Environment and Behavior, Vol. 21, No. 4, 2016. https://doi.org/10.1177/0013916589214001？

상세보기
G. Prati, B. ZaniView, "The Effect of the Fukushima Nuclear Accident on Risk Perception, Antinuclear Behavioral Intentions, Attitude, Trust, Environmental Beliefs, and Values", Environment and Behavior, Vol. 45, No. 6, 2012. https://doi.org/10.1177/0013916512444286？

상세보기
H. Ritchie, "What are the safest and cleanest sources of energy?", Our World in Data, Accessed 21 January, 2023. https://ourworldindata.org/？
S. Jarvis, O. Deschenes, A. Jha, "The Private and External Cost of Germany's Nuclear Phase-out", Journal of the European Economic Association, Vol. 20, No. 3, pp. 1311-1346, 2022. https://doi.org/10.3386/w26598？
K. W. Viscusi, Pricing Lives: Guideposts for a Safer Society, Princeton University Press, Princeton, 2018.？
I. Fairlie, "TORCH-2016: An Independent Scientific Evaluation of the Health-related Effects of the Chernobyl Nuclear Disaster", Friends of the Earth Austria, 2016.？
S. Ahn et al., An Integrated Environmental and Economic Analysis of Environmental Valuation via Impact Pathway Analysis: Sectoral Impact Assessment and Valuation, Korea Environment Institute, Seoul, 2018.？
H. Lindhjem, S. Navrud, N. A. Braathen, Valuing Lives Saved through Environmental, Transport and Health Policies: A Meta-analysis of Stated Preference Studies, OECD, Paris, 2010.？
Y. Kim, "Estimating the Value of a Statistical Life Lost due to COVID-19 and Social Costs", The Journal of Social Convergence Studies, Vol. 7, No. 1, 2023. forthcoming,？
W. M. Hanemann, "Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses", American Journal of Agricultural Economics, Vol. 66, No. 3, pp. 332-341, 1984. https://doi.org/10.2307/1240800？

상세보기
W. M. Hanemann, B. Kanninen, "The Statistical Analysis of Discrete-Response CV Data", Working Paper No. 798, Department of Agricultural and Resource Economics and Policy, University of California at Berkeley, 1998.？
IAEA Division of Public Information, D. Kinley III, "Chernobyl's Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine", IAEA, 2005.？
B. Bennett, M. Repacholi, R. Z. Carr, Eds., Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes, Report of the UN Chernobyl Forum Expert Group "Health", WHO, Geneva, 2006.？
UNSCEAR, Sources and Effects of Ionizing Radiation, UNSCEAR 2008 Report, Volume II, Scientific Annexes C, D and E, UN, New York, 2011.？
I. Fairlie, D. Sumner, "The Other Report on Chernobyl (TORCH)", Greens/EFA, 2006.？
S. Pflugbeil, H. Paulitz, A. Claussen, I. Schmitz-Feuerhake, "Health Effects of Chernobyl: 20 Years after the Reactor Catastrophe", German Affiliate of the IPPNW, 2011.？
Greenpease International, The Health Effects of the Human Victims of the Chernobyl Catastrophe: Collection of Scientific Articles, 2006, Amsterdam, 2007.？
R. Bertell, "The Death Toll of the Chernobyl Accident", In C. C. Busby, A. V. Yablokov, Eds., ECRR Chernobyl: 20 Years On, Documents of the ECCR 2006 No. 1, Green Audit Press, Aberystwyth, pp. 245-248, 2006.？
ABC News, "Japan Acknowledges First Radiation Death from Nuclear Plant Hit by Tsunami", 6 September 2018.？
UNSCEAR, Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation", UNSCEAR 2013 Report to the General Assembly with Scientific Annexes, Volume 1, Scientific Anex A, UN, New York, 2014.？
WHO, Health Risk Assessment from the Nuclear Accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami, Geneva: Switzerland, 2013.？
D. Normile, "Is Nuclear Power Good for You?", Science, Vol. 337, No. 6093, pp. 395-396, 2012. (doi:10.1126/science.337.6093.395-b.)？

상세보기
I. Fairlie, "Summing the Health Effects of the Fukushima Nuclear Disaster", World Service Information on Energy, 2015. https://wiseinternational.org/？
USGAO, "Nuclear Regulation: Action Needed to Ensure That Utilities Monitor and Repair Pipe Damage", Report to the Honorable Edward J. Markey, House of Representatives, 1988.？
Korea Federation For Environmental Movements, "Nuclear Power Plants and Major Accident Reports of Korea", 2011. http://kfem.or.kr/？
Yonhapnews, "Energy Justice Actions "90% of the Deaths due to Nuclear Power Plants Being Part-time Workers", January 10, 2020. https://www.yna.co.kr/？
L. Sjoberg, "Risk Perception by the Public and by Experts: A Dilemma in Risk Management", Human Ecology Review, Vol. 6, No. 2, pp. 1-9, 1999. http://www.jstor.org/stable/24707052？

상세보기
MOTIE, "The Third Energy Master Plan", Korea Ministry of Trade, Industry and Energy, 2019.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증