[논문]숲가꾸기사업 유형별 산림작업부하지수 추정을 위한 사례연구

박성민; 권형근; 최성민

doi:10.14578/jkfs.2023.112.3.303

숲가꾸기사업 유형별 산림작업부하지수 추정을 위한 사례연구
A Case Study on the Estimation of Forest Work Load Index in the Type of Forest Tending Operation 원문보기

한국산림과학회지 = Journal of korean society of forest science, v.112 no.3, 2023년, pp.303 - 321

박성민 (산림기술연구원) , 권형근 (한국농수산대학교 산림학과) , 최성민 (산림기술연구원)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 산림작업자의 작업강도를 비교하기 위한 산림작업부하지수(Forest Work Load Index, FWLI) 개발을 위해 숲가꾸기사업을 대상으로 산림작업부하지수 추정 연구를 실시하였다. FWLI는 근골격계 부담 분석방법 중 하나인 OWAS (Ovako Working Posture Analysis System)와 작업강도 분석방법 중 하나인 WLI (Work Load Index)를 이용하여 추정하는 방법을 개발하였다. OWAS는 작업자의 근골격계 부담 분석에 사용되는 대표적인 방법론이며, WLI는 작업자의 작업강도 분석에 사용되는 주요 방법이다. OWAS 기법을 통해 산출되는 사업종별 PRI값은 185.3(큰나무가꾸기), 150.6(가지치기), 181.1(산불예방숲가꾸기), 197.0(어린나무가꾸기)으로 분석되었으며, 측정된 심박수를 이용하여 산출되는 WLI값은 사업종별로 59.5%(큰나무가꾸기), 53.5%(가지치기), 56.2%(산불예방숲가꾸기), 62.3%(어린나무가꾸기)로 분석되었다. FWLI는 분석된 PRI와 WLI의 값을 이용하여 계산하였으며, 숲가꾸기 사업이 수행된 사업종별 FWLI값은 110.2(큰나무가 꾸기), 80.7(가지치기), 102.1(산불예방숲가꾸기), 123.0(어린나무가꾸기)으로 분석되었다. FWLI를 활용할 경우 세부공종부터 사업의 종류까지 다양하게 산림작업자의 작업부하를 정량적으로 비교할 수 있을 것으로 판단된다. 향후 연구목적에 따라 FWLI 분석의 범위(특정 작업, 작업자들의 역할, 특정 공정, 사업의 종류 등)를 정하여 작업자들에게 가해지는 부하를 측정해 작업자세의 개선 우선순위, 공종별 작업부하 비교, 사업종간 작업부하 비교를 통해 노임의 계상 및 품셈 등에 활용 할 수 있을 것으로 생각된다.

Abstract ▼ AI-Helper

To develop the Forest Work Load Index (FWLI) for estimating the work intensity of forest workers, a study focused on forest tending was conducted. To estimate the FWLI, we used the Ovako Working Posture Analysis System (OWAS) and the Work Load Index (WLI). The OWAS is a prominent method used for analyzing musculoskeletal load in work tasks, and WLI is a prominent method used for analyzing the work intensity of workers. The PRI values analyzed for each forest tending project were 185.3 (Thinning), 150.6 (Pruning), 181.1 (Thinning for Forest Fire Prevention), and 197.0 (Thinning for Young Trees). The WLI values, calculated on the basis of the measured heart rates, were 59.5% (Thinning), 53.5% (Pruning), 56.2% (Thinning for Forest Fire Prevention), and 62.3% (Thinning for Young Trees). The FWLI was calculated using the analyzed PRI and WLI values. The FWLI values for the forest tending project were 110.2 (Thinning), 80.7 (Pruning), 102.1 (Thinning for Forest Fire Prevention), and 123.0 (Thinning for Young Trees). The FWLI developed in this study can be used to quantitatively compare the workloads of forest workers. In the future, the analyzed FWLI can be used as a basis for improving forest workers' postures and comparing workloads across different forest projects.

주제어

표/그림 (25)

표 Table 1. Characteristics of study sites.
그림 Figure 1. Location of study sites.
표 Table 2. Characteristics of forest workers.
표 Table 3. Notation of Pilot experiments.
그림 Figure 2. Research Flow Diagram.
그림 Figure 3. Still cut extraction using Davinci Resolve 18.
그림 Figure 4. Still cut of working posture by operations.
표 Table 4. Number of forest work image samples.
그림 Figure 5. Working posture of OWAS.
그림 Figure 6. The concept of OWAS(Ovako Working Posture Analysis System).
그림 Figure 7. Measurement process of heart rate during the operations
표 Table 5. Percent breakdown of observations among different body parts by thinning operation(Site 1).
표 Table 6. Percent breakdown of observations among different body part by thinning operation(Site 2).
표 Table 7. Percent breakdown of observations among different body part by pruning operation(Site 3).
표 Table 8. Percent breakdown of observations among different body part by thinning for forest fire prevention operation(Site 4).
표 Table 9. Percent breakdown of observations among different body part by thinning for young tree operation(Site 5).
표 Table 10. Descriptive Statistics of PRI.
표 Table 11. Percent distribution of observed frames among postural risk classes by operation.
그림 Figure 8. Percent distribution of observed frames among risk classes by operation.
그림 Figure 9. Work Load Index of forest workers.
표 Table 12. Descriptive Statistics of WLI.
표 Table 13. Heart rate and Work Load Index of workers.
그림 Figure 10. Forest Work Load Index of forest workers.
표 Table 14. Forest Work Load Index of workers.
그림 Figure 11. Box plot of PRI, WLI, FWLI.

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

본 연구에서는 우리나라 산림사업의 대표 사업종이라 할 수 있는 숲가꾸기 사업의 세부 유형인 큰나무가꾸기, 어린나무가꾸기, 산불예방숲가꾸기, 가지치기를 대상으로 산림작업자에게 가해지는 작업부하를 추정하는 방법을 개발하고자 하였다. 산림작업부하를 추정하기 위해 본 연구에서 개발된 방법론을 이용하여 산림작업자에게 가해지는 작업부하를 정량적으로 추정하고 비교할 수 있으며, 이를 통해 산림작업자 중심의 작업방식 개선의 우선순위 선정에 활용하는 것에 본 연구의 목적이 있다.
본 연구에서는 우리나라 산림사업의 대표 사업종이라 할 수 있는 숲가꾸기 사업의 세부 유형인 큰나무가꾸기, 어린나무가꾸기, 산불예방숲가꾸기, 가지치기를 대상으로 산림작업자에게 가해지는 작업부하를 추정하는 방법을 개발하고자 하였다. 산림작업부하를 추정하기 위해 본 연구에서 개발된 방법론을 이용하여 산림작업자에게 가해지는 작업부하를 정량적으로 추정하고 비교할 수 있으며, 이를 통해 산림작업자 중심의 작업방식 개선의 우선순위 선정에 활용하는 것에 본 연구의 목적이 있다.

제안 방법

서론에서 언급한 바와 같이, 선행연구에서는 주로 근골격계 부담 분석 또는 심박수를 이용한 작업강도 중 각 하나의 방법만을 선정하여 분석하고 제시하였다. 그러나, 본 연구에서는 이를 동시에 측정하여 작업자의 신체에 가중되는 근골격계 부담과 작업강도의 복합적 추정을 하고자 근골격계 부담분석과 작업강도를 산림작업부하지수의 구성인자로 선정하여 연구를 진행하였다.
최대심박수(HRM: Heart Rate Max, 이하 HRM)는 심박수가 작업강도에 따라 증가하다가 더 이상 증가하지 않고 일정 심박수에 머무는 최대한계의 도달을 말한다(식 3). 작업강도(WLI, %: Work Load Index, 이하 WLI)의 분석(식 4)은 서로 다른 작업원의 심박수를 비교하기 위하여 최대심박수, 작업심박수 및 안정심박수를 이용하여 지수화하여 작업강도를 분석하였다.

대상 데이터

본 연구에서는 산림자원의 조성・관리가 필요한 숲가꾸기사업 대상지 5곳의 작업자 17명을 대상으로 데이터를 수집하고 분석하여 산림작업부하지수의 개념 및 산출식을 정의하고 숲가꾸기사업의 산림작업부하지수(FWLI)를 산출하였다(Figure 11).
선행연구에서는 측정대상이 1~6명 수준으로 결과 값을 모두 제시하거나 중간값을 기준으로 제시하더라도 비교가 가능하였으나, 본 연구의 측정대상은 17명으로 해당 방법을 이용할 경우 비교가 어려우므로 평균값을 기준으로 비교·분석을 실시하였다(Table 3, Figure 2).
한편, 지타기를 이용한 가지치기 작업조사 대상지는 충청남도 금산군 남이면 역평리 산 13을 대상으로 조사하여, 총 5개소를 대상으로 조사를 실시하였다. 숲가꾸기사업은 여러 종류의 사업종이 존재하므로 사업종별 작업자에게 가중되는 부담의 차이를 확인하기 위하여 4개의 대표 사업종(큰나무가꾸기, 어린나무가꾸기, 산불예방숲가꾸기, 가지치기)을 대상으로 측정을 실시하였다. 조사 대상지에 대한 일반현황은 Table 1과 같으며, 사업종, 작업자 수, 임상, 밀도, 경급, 영급, 경사도를 명시하였다.
이 방법을 통하여 숲가꾸기사업 산림작업자 17명의 스틸컷 이미지를 총 4,378장 추출하여, 분석에 활용하였다(Table 4).
체인톱(MS 230 C-BE, ANDREAS STIHL AG&Co, GERMANY)을 이용한 큰나무가꾸기, 어린나무가꾸기, 산불예방숲가꾸기 사업과 지타기를 이용한 가지치기 사업의 작업자세와 심박수를 조사하기 위하여 충청남도 계룡시 두마면 임암리 산 61(어린나무가꾸기), 경상남도 함양군 서하면 다곡리 산 62-9(큰나무가꾸기), 충청북도 옥천군 사정리 산 12-1(산불예방숲가꾸기), 충청남도 금산군 부리면 현내리 산 49(큰나무가꾸기)에 위치한 인공조림지를 조사 대상지로 선정하였다
체인톱(MS 230 C-BE, ANDREAS STIHL AG&Co, GERMANY)을 이용한 큰나무가꾸기, 어린나무가꾸기, 산불예방숲가꾸기 사업과 지타기를 이용한 가지치기 사업의 작업자세와 심박수를 조사하기 위하여 충청남도 계룡시 두마면 임암리 산 61(어린나무가꾸기), 경상남도 함양군 서하면 다곡리 산 62-9(큰나무가꾸기), 충청북도 옥천군 사정리 산 12-1(산불예방숲가꾸기), 충청남도 금산군 부리면 현내리 산 49(큰나무가꾸기)에 위치한 인공조림지를 조사 대상지로 선정하였다. 한편, 지타기를 이용한 가지치기 작업조사 대상지는 충청남도 금산군 남이면 역평리 산 13을 대상으로 조사하여, 총 5개소를 대상으로 조사를 실시하였다. 숲가꾸기사업은 여러 종류의 사업종이 존재하므로 사업종별 작업자에게 가중되는 부담의 차이를 확인하기 위하여 4개의 대표 사업종(큰나무가꾸기, 어린나무가꾸기, 산불예방숲가꾸기, 가지치기)을 대상으로 측정을 실시하였다.

데이터처리

9 beat/min으로 분석되었다. WLI도 PRI와 마찬가지로 수집된 표본들이 정규성을 띄고 있는지 확인하기 위하여 Shapiro-Wilk test를 실시한 결과 p-value가 0.4725로 0.05보다 큰 값을 가져 정규성을 나타내고 있는 것을 확인하였다(Table 12).
본 연구를 통해 추정하고자 하는 산림작업자 산림작업부하지수(FWLI)는 근골격계 위험 평가에서 OWAS 분석을 통해 산출된 PRI와 심박수 측정을 통해 산출된 작업강도지수(WLI)를 이용하여 산출하였다. 작업방법에 따라 발생되는 AC의 비율을 PRI로 지수화시켜 산출한 100~400 사이의 값과 최대심박수, 작업심박수 및 안정심박수를 이용하여 지수화하여 산출된 작업강도지수를 곱하여 산림 작업자 산림작업부하지수를 산출하는 식을 정의하였다(식 5).
특히 작업자세의 반복이 높으며, 팔을 사용하는 자세가 많은 가지치기의 PRI값이 가장 높을 것으로 예상하였으나, 허리의 굽힘자세가 적었으며, 주변에 맹아와 잡관목의 제거작업이 수반되지 않아 가장 낮은 PRI값을 보인 것으로 보여진다. 수집된 표본들이 정규성을 띄고 있는지 확인하기 위하여 Shapiro-Wilk test를 실시한 결과 p-value가 0.9816으로 0.05보다 큰 값을 가져 정규성을 나타내고 있는 것을 확인하였으며, 기술통계량은 Table 10과 같다.

이론/모형

작업자세의 형태는 OWAS 연구 방법론을 기반으로 하여, Figure 5와 같이 구분하였다.

성능/효과

PRI와 WLI를 통해 FWLI를 산출한 결과 숲가꾸기사업은 104.5로 나타났으며, 세부사업종별 비교한 결과 Site 5의 FWLI가 123.0으로 가장 높고, 다음으로 Site 1 117.1, Site 2 103.1, Site 4 102.1, Site 3 80.7 순으로 나타났다. 이는 Site 5에서 실시한 어린나무가꾸기 사업은 큰나무가꾸기에서 주로 수행하는 제거목 벌채와는 다르게 잡관목의 제거 작업이 주로 이루어졌다.
6% 순으로 나타났다. Site 1~5를 종합하여 분석한 결과 숲가꾸기사업의 PRI는 178.4로 나타났다(Table 11, Figure 8).
각 Site에서 관찰된 근골격계 부담 결과(PRI)와 작업강도(WLI)를 이용하여 산림작업자 산림작업부하지수를 산출한 결과 Site 5(어린나무가꾸기)에서 123.0, Site 1(큰나무가꾸기)에서 117.1, Site 2(큰나무가꾸기)에서 103.1, Site 4(산불예방숲가꾸기)에서 102.1, Site 3(가지치기)에서 80.7 순으로 산출되었다. 즉, Site 5(어린나무가꾸기)가 가장 높은 산림작업부하지수를 나타내었고, Site 1(큰나무가꾸기), Site 2(큰나무가꾸기), Site 4(산불예방숲가꾸기), Site 3(가지치기) 순으로 산림작업부하지수가 높은 것으로 나타났다.
본 연구에서 시도된 FWLI 개념을 도입하여 세부공종별 산림작업부하지수를 추정하고 비교할 수 있으며, 향후 같은 방법을 동일하게 적용하여 산림사업별 산림작업부하지수를 산출하고, 이를 통해 산림사업별 작업자의 작업강도를 추정하고 비교할 수 있을 것으로 판단된다. 본 연구에서 제시된 FWLI는 근골격계 부담과 부담분석(PRI)과 작업강도(WLI)를 이용하여 산림작업자의 작업강도를 추정하는 지수로서, FWLI가 산림작업자에게 가해지는 작업 강도 관련 인자를 모두 포함한다고 볼 수는 없으나 산림작업을 수행하는 모든 작업장에서 공통적으로 수행할 수 있고, 시범사업이나 모의실험이 아닌 실제 작업현장에서 자료를 수집할 수 있다는 장점을 가지는 것으로 판단된다.
본 연구에서 조사된 숲가꾸기사업 작업자의 근골격계에 미치는 영향을 대상지별로 나누어 분석해보면 근골격계에 특별한 해를 끼치지 않는 수준 평균값이 Site 1에서 49.3%, Site 2에서 54.1%, Site 3에서 66.4%, Site 4에서 49.2%, Site 5에서 46.9%, 근골격계에 약간의 해를 끼치는 수준 평균값이 Site 1에서 15.0%, Site 2에서 20.4%, Site 3에서 22.1%, Site 4에서 27.8%, Site 5에서 20.5%, 근골격계에 직접적인 해를 끼치는 수준 평균값이 Site 1에서 28.4%, Site 2에서 23.1%, Site 3에서 6.1%, Site 4에서 15.5%, Site 5에서 22.5%, 근골격계에 매우 심각한 해를 끼치는 수준 평균값이 Site 1에서 7.4%, Site 2에서 2.4%, Site 3에서 5.5%, Site 4에서 7.5%, Site 5에서 10.4%로 나타났다. 이를 통해 5개 Site의 PRI를 산출한 결과 Site 5(어린나무가꾸기)에서 197.
6 순으로 높게 나타났다. 분석 결과 어린나무가꾸기의 PRI가 197.0으로 가장 높고, 가지치기의 PRI가 150.6으로 가장 낮게 나타났다. 하층에 분포하는 맹아와 잡관목의 밀도에 PRI가 비례하는 것으로 예측할 수 있으며, 이는 잡관목이 많을수록 허리를 굽히는 동작과 비트는 동작의 빈도가 많기 때문인 것으로 추정된다.
따라서, 본 연구에서 개발된 산림작업부하지수 추정방식을 기반으로 다른 산림사업에 적용하고 비교·분석을 통해 산림사업별 산림작업자 데이터를 지속적으로 확보하고, 이와 관련한 후속 연구가 필요할 것으로 판단된다. 산림작업부하지수를 활용하여 산림사업별 산림작업자의 작업강도를 수치화하여 비교할 수 있도록 하고, 이를 통해 산림작업자의 인건비 계상, 안전보건대책 수립의 우선순위 선정에 도움을 주며, 산림작업자의 안전과 보건에 활용하면 산림사업의 작업자의 안전·보건에 긍정적 영향을 줄 것으로 생각된다.
숲가꾸기사업의 작업자 심박수 및 작업강도를 분석하기 위하여 5개 사이트별로 나누어 분석한 결과 Site 1(큰나무가꾸기)에서 117.0 beat/min, Site 4(산불예방숲가꾸기)에서 115.0 beat/min, Site 5(어린나무가꾸기)에서 115.0 beat/min, Site 2(큰나무가꾸기)에서 112.0 beat/min, Site 3(가지치기)에서 110.0 beat/min 순으로 나타났으며, 평균적으로 심박수는 114.9 beat/min으로 분석되었다. WLI도 PRI와 마찬가지로 수집된 표본들이 정규성을 띄고 있는지 확인하기 위하여 Shapiro-Wilk test를 실시한 결과 p-value가 0.
신체부위별 구분된 자세코드를 조합하여 숲가꾸기사업이 근골격계에 미치는 영향을 분석한 결과, 근골격계에 특별한 해를 끼치지 않는 수준이 평균 53.7%, 근골격계에 약간의 해를 끼치는 수준이 평균 20.8%, 근골격계에 직접적인 해를 끼치는 수준이 18.9%, 근골격계에 매우 심각한 해를 끼치는 수준이 6.6% 순으로 나타났다. Site 1~5를 종합하여 분석한 결과 숲가꾸기사업의 PRI는 178.
심박수를 활용하여 WLI를 분석한 결과, Site 5(어린나무 가꾸기)에서 62.3%, Site 1(큰나무가꾸기)에서 60.3%, Site 2(큰나무가꾸기)에서 58.4%, Site 4(산불예방숲가꾸기)에서 56.2%, Site 3(가지치기)에서 53.5% 순으로 나타났으며, WLI의 평균값은 58.0%로 분석되었다(Table 13, Figure 9).
7 순으로 산출되었다. 즉, Site 5(어린나무가꾸기)가 가장 높은 산림작업부하지수를 나타내었고, Site 1(큰나무가꾸기), Site 2(큰나무가꾸기), Site 4(산불예방숲가꾸기), Site 3(가지치기) 순으로 산림작업부하지수가 높은 것으로 나타났다. 이는 어린나무가꾸기 사업에서 제거해야 할 하층과 잡관목의 제거작업에 소요되는 시간이 길지는 않으나, 어리나무가꾸기 사업의 특성상 제거할 하층목과 잡관목이 사방에 위치하고 있어 허리를 숙이거나 비트는 작업자세의 빈도가 높아 이러한 결과가 도출된 것으로 판단된다.
체인톱을 이용한 Site 5(어린나무가꾸기)의 자세를 분류한 결과, 허리의 경우 곧게 편 자세와 굽힌 자세의 비율이 각각 전체 작업자세의 51.6±5.5%, 30.5±6.8%로 높게 나타났으며, 허리를 굽히거나 양쪽으로 비트는 작업자세가 다른 작업에 비하여 높게 관찰되었다

후속연구

따라서, 본 연구에서 개발된 산림작업부하지수 추정방식을 기반으로 다른 산림사업에 적용하고 비교·분석을 통해 산림사업별 산림작업자 데이터를 지속적으로 확보하고, 이와 관련한 후속 연구가 필요할 것으로 판단된다
본 연구에서 시도된 FWLI 개념을 도입하여 세부공종별 산림작업부하지수를 추정하고 비교할 수 있으며, 향후 같은 방법을 동일하게 적용하여 산림사업별 산림작업부하지수를 산출하고, 이를 통해 산림사업별 작업자의 작업강도를 추정하고 비교할 수 있을 것으로 판단된다. 본 연구에서 제시된 FWLI는 근골격계 부담과 부담분석(PRI)과 작업강도(WLI)를 이용하여 산림작업자의 작업강도를 추정하는 지수로서, FWLI가 산림작업자에게 가해지는 작업 강도 관련 인자를 모두 포함한다고 볼 수는 없으나 산림작업을 수행하는 모든 작업장에서 공통적으로 수행할 수 있고, 시범사업이나 모의실험이 아닌 실제 작업현장에서 자료를 수집할 수 있다는 장점을 가지는 것으로 판단된다.

참고문헌 (28)

Anderson, C., 2012. Makers: The New Industrial Revolution.？Random House. New York.？
Calvo, A. 2009. Musculoskeletal disorders (MSD) risks in？forestry: A case study to propose an analysis method.？Agricultural Engineering International 11: 1-9.？
Cheta, M., Marcu, M.V., and Borz, S.A. 2018. Workload,？exposure to noise, and risk of musculoskeletal disorders:？a case study of motor-manual tree feeling and processing？in Poplar clear cuts. Forests 9(6): 300.？

상세보기
Eom, R.I. 2019. Development of work clothes and？three-dimensional shoulder protection considering working？posture of construction workers. Daejeon. Chungnam？National University.？
Grzywinski, W., Wandycz, A., Tomczak, A. and Jelonek, T.？2016. The prevalence of self-reported musculoskeletal？symptoms among loggers in Poland. International Journal？of Industrial Ergonomics 52: 12-17.？

상세보기
Hignett, S. and McAtamney, L. 2000. Rapid Entire Body？Assessment (REBA) - Applied Ergonomics 31(2): 201-205.？
Im, S.J., Choi, S.Y. and Park, D.H. 2011. The usability analysis？for ergonomic evaluation metholds of work-related？musculoskeleltal disorders. Journal of Korea Safety？Management & Science 13(2): 83-90.？
Jack, R.J. and Oliver, M. 2008. A review of factors influencing？whole-body vibration injuries in forestry mobile machine？operators. International Journal of Forest Engineering？19(1): 51-65.？
Justavino, F.C., Ramirez, R.J., Perez, N.M. and Borz, S.A.？2015. The use of OWAS in forest operations postural？assessment: advantages and limitations. Bulletin of the？Transilvania University of Brasov. Forestry, Wood？Industry, Agricultural Food Engineering. Series II 8(2):？7-16.？
Kang, K.U. 2001. The stable securement of the professional？forest workers and welfare measures. Proceeding of？seminar for Forestry Labor Policy Development. pp. 15-19.？
Karhu, O., Kansi, P. and Kuorinka, I. (1977). Correcting？working postures in industry: A practical method for？analysis. Applied Ergonomics 8(4): 199-201.？

상세보기
Kim, M.S. 2014. A study on the current status and improvement？direction of the safety management and compensation？system for occupational accidents of overseas construction？workers, Seoul. Korea University Graduate School of？Labor Studies.？
Klun, J. and Medved, M. 2007. Fatal accidents in forestry？in some European countries. Croatian Journal of Forest？Engineering 28(1): 55-62.？
Korea Statistical Information Service (KOSIS). 2020. https://www.kosis.kr (2020. 3. 30)？
Lee, E.J., Baek, S.A. and Cho, K.H. 2020. Postural risk？assessment of weed and kudzu removal operations. Jounal？of Korean Society of Forest Sicence 109(2): 195-201.？
Lee, I.S., Jeong, M.K. and Choi, K.I. 2003. Comparison of？observational posture evaluation methods based on？perceived discomfort. Journal of the Ergonomics Society？of Korea 22(1): 43-56.？
Lee, J.W. and Park, B-J. 2001. Analysis of working posture？using OWAS in forest work. Journal of Korean Forest？Society 90(3): 388-397.？
Lee, K.Y. 2020. For construction worker safety awareness？efficiency diversification of basic safety and health？education. Seoul. Hanyang University.？
McAtamney, L. and Corlett, E.N. 1993. RULA: A survey？method for the investigation of work-related upper limb？disorders. Applied Ergonomics 24(2): 91-99.？
Mun, H.S., Cho, K.H., Kim, C.S., Song, T.Y. and Kim, H.S.？2014. Heart rate strain of forest-workers in weeding.？Journal of Korea Society For Engineering. 12(2): 95-103.？
National Institute for Occupational Safety and Health Logging？Safety (NIOSH). 2018. http://www.cdc.gov (2018. 6. 6.).？
National Institute for Occupational Safety and Health Logging？Safety (NIOSH). 2020. http://www.cdc.gov (2020. 1. 7).？
OH, Y.S. 2008. A study on Improvement and Investigation？of MSD for Construction Workers. Seoul. Seoul National？University of Technology？
Park, B.J. 1996. A study on work load of tree felling work？using maximal oxygen uptake and heart rate. Daejeon.？Chungnam National University.？
Park S.K. and Kang G.U. 1996. Studies on Working Intensity？in Felling Operation of the Thinning Forest - In Thinning？of Some Conifer Species. Journal of Korean Forest Society？85(3): 396-408？
Ponte'n, B. 1988. Health risks in forest work-a program for？action. Garpenberg, Sweden. Lantbruks Universitet.？
Spinelli, R., Aminti, G., Maganotti, N. and De Francesco, F.？2018. Postural risk assessment of small-scale debarkers？for wood post production. Forests 9(3): 111.？
Yongang, W. and Baojun, J. 1998. Effects of low temperature？on operation efficiency of tree-felling by chainsaws in？north China. Journal of Forestry Research 9: 57-58.？

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증