SPH-FEM 연계기법을 이용한 MDS 발파법의 기폭패턴별 암석파괴 효과 분석 Analyzing the Effects of the Initiation Sequences of the MDS Blasting Method on Rock Fracturing Using SPH-FEM Coupling Technique원문보기
종래의 벤치발파 공법은 한 발파의 모든 발파공에 역기폭을 적용하지만 MDS (mixture detonation system) 발파공법에서는 각 발파공의 공간적 또는 시간적 순서에 따라 정기폭과 역기폭을 교대로 적용한다. 공간적 순서에 따라 교대 적용하는 공법을 SMDS (spatial MDS), 시간적 순서에 따르는 공법을 TMDS (temporal MDS)라 부른다. 또 하나의 변종으로서 MMDS (modified MDS)가 있는데, 이 공법은 비산문제가 있는 현장을 위한 특수공법이다. 본 연구에서는 암석파괴 효과의 측면에서 MDS 발파공법을 종래공법과 비교한다. 비교는 LS-DYNA 상에서 2열 벤치발파 모델에 대한 수치적 시뮬레이션으로 이루어진다. 수치모델에서는 SPH-FEM 연계기법을 적용한다. SPH 요소는 발파공 부근의 근거리 영역의 암석에 적용하고, FEM 요소는 그 바깥의 원거리 영역에 적용한다. 암석에 대한 재료모델은 RHT 모델을 사용한다. 실제로 시뮬레이션을 수행한 결과, 벤치고 3.0 m, 저항선 1.6 m의 경우에 SMDS 발파공법이 종래공법에 비해 최대 0.4 m 더 깊은 파괴영역을 보였다. 덧붙여, MMDS 발파공법의 경우, 여타 공법들에 비해 벤치면 전방으로의 암편의 비산속도가 약 2.0 m/s 더 낮게 나타났다.
종래의 벤치발파 공법은 한 발파의 모든 발파공에 역기폭을 적용하지만 MDS (mixture detonation system) 발파공법에서는 각 발파공의 공간적 또는 시간적 순서에 따라 정기폭과 역기폭을 교대로 적용한다. 공간적 순서에 따라 교대 적용하는 공법을 SMDS (spatial MDS), 시간적 순서에 따르는 공법을 TMDS (temporal MDS)라 부른다. 또 하나의 변종으로서 MMDS (modified MDS)가 있는데, 이 공법은 비산문제가 있는 현장을 위한 특수공법이다. 본 연구에서는 암석파괴 효과의 측면에서 MDS 발파공법을 종래공법과 비교한다. 비교는 LS-DYNA 상에서 2열 벤치발파 모델에 대한 수치적 시뮬레이션으로 이루어진다. 수치모델에서는 SPH-FEM 연계기법을 적용한다. SPH 요소는 발파공 부근의 근거리 영역의 암석에 적용하고, FEM 요소는 그 바깥의 원거리 영역에 적용한다. 암석에 대한 재료모델은 RHT 모델을 사용한다. 실제로 시뮬레이션을 수행한 결과, 벤치고 3.0 m, 저항선 1.6 m의 경우에 SMDS 발파공법이 종래공법에 비해 최대 0.4 m 더 깊은 파괴영역을 보였다. 덧붙여, MMDS 발파공법의 경우, 여타 공법들에 비해 벤치면 전방으로의 암편의 비산속도가 약 2.0 m/s 더 낮게 나타났다.
The conventional bench blasting method uses the bottom initiation in all blast holes in a round, whereas the MDS (mixture detonation system) method applies the bottom and top initiations alternately according to the spatial position or temporal sequence of each blast hole. The former and latter are ...
The conventional bench blasting method uses the bottom initiation in all blast holes in a round, whereas the MDS (mixture detonation system) method applies the bottom and top initiations alternately according to the spatial position or temporal sequence of each blast hole. The former and latter are respectively called the SMDS (spatial MDS) and TMDS (temporal MDS) methods. Another variant called MMDS (modified MDS) is designed for the specific use in the site having a fly-rock problem. This study compares the MDS method to the conventional method in the aspect of rock fracturing effect. The comparison is made by numerical simulations for a two-row bench blasting model in the LS-DYNA. The SPH-FEM coupling method is utilized for constructing the blasting model. The SPH elements are used for the rock in the near-field region of the blast holes, and the FEM elements for that in the far-field region. The RHT material model is used for the rock. As a result of the simulations, it was found that up to 0.4 m deeper damaged zone was appeared in the SMDS method than in the conventional method for the case of the burden 1.6 m and bench height 3.0 m. In addition, the fly-rock velocity to the normal direction of the bench slope was appeared about 2.0 m/s lower in the MMDS method compared to the other methods.
The conventional bench blasting method uses the bottom initiation in all blast holes in a round, whereas the MDS (mixture detonation system) method applies the bottom and top initiations alternately according to the spatial position or temporal sequence of each blast hole. The former and latter are respectively called the SMDS (spatial MDS) and TMDS (temporal MDS) methods. Another variant called MMDS (modified MDS) is designed for the specific use in the site having a fly-rock problem. This study compares the MDS method to the conventional method in the aspect of rock fracturing effect. The comparison is made by numerical simulations for a two-row bench blasting model in the LS-DYNA. The SPH-FEM coupling method is utilized for constructing the blasting model. The SPH elements are used for the rock in the near-field region of the blast holes, and the FEM elements for that in the far-field region. The RHT material model is used for the rock. As a result of the simulations, it was found that up to 0.4 m deeper damaged zone was appeared in the SMDS method than in the conventional method for the case of the burden 1.6 m and bench height 3.0 m. In addition, the fly-rock velocity to the normal direction of the bench slope was appeared about 2.0 m/s lower in the MMDS method compared to the other methods.
김재극, 1986, 산업화약과 발파공학, 서울대학교 출판부, 서울, pp. 203-208.
지슬롭이엔씨, 2019, MDS 발파공법: 특허 제10-1979251호, (주)지슬롭이엔씨 카탈로그, pp. 2-4.
Atlas Powder Company, 1987, Explosives and Rock？Blasting, Atlas Powder Company, Dallas, pp. 212-232.
Duvall, W. I., C. F. Johnson, A. V. C. Meyer, 1963,？Vibrations from Instantaneous and Millisecond-delayed？Quarry Blasts, USBM RI 6151, pp. 1-32.
Gingold, R. A., J. J. Monaghan, 1977, Smoothed？particle hydrodynamics: theory and application to？no-spherical stars, Monthly Notices of Royal Astronomical？Society, 181(3), pp. 375-389.
Langefors, U. and B. Kihlstrom, 1978, The Modern？Technique of Rock Blasting, 3rd ed., A Halsted Press？Book, John Wiley & Sons, New York, pp. 147-162.
Lucy, L. B., 1977, A numerical approach to the？testing of the fission hypothesis, The Astronomical？Journal, 82(12), pp. 1013-1024.
Rustan, A., 1998, Rock Blasting Terms and Symbols:？A dictionary of symbols and terminology in rock？rock blasting and related areas like drilling, mining？and rock mechanics, A. A. Balkema, Rotterdam, p.？24, p. 158.
Syskind, D. E., 2000, Vibrations from Blasting,？Internation Society of Expplosives Engineers,？Cleveland, OH, USA, p. 20.
Tan, S. H., R. Chan, J. K. Poon, D. Chng, 2021,？Verification of Concrete Material Models for？MM-ALE Simulations, Proc. 3th Int. LS-DYNA Users？Conference, pp. 1:1-15.
Trajkovski, J., 2017, Comparison of MM-ALE and？SPH Methods for Modelling Blast Wave Reflections？of Flat and Shaped Surfaces. In Proceedings of the？11th European LS-Dyna Conference, Salzburg,？Austria, 9-11 May 2017.
Wang, Z., H. Wang, J. Wang, N. Tian, 2021, Finite？element analyses of constitutive models performance？in the simulation of blast-induced rock cracks,？Computers and Geotechnics, 135, pp. 1-12.
Yi, C., 2013, Improved blasting results with precise？initiation - Numerical simulation of sublevel caving？blasting, Swebrec Report, Stockholm, p. 8.
Zhou, J., X. Wang, H. An, M. Zhao, M. Gong,？2019, The analysis of blasting seismic wave passing？through cavity based on SPH-FEM coupling method,？Engineering Letters, 27(1), pp. 114-119.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.