[논문]Comparison of SCImago Journal Rank Indicator (SJR) with JCR journal impact factor (IF) for French journals

doi:10.1016/j.psfr.2009.07.002

[해외논문] Comparison of SCImago Journal Rank Indicator (SJR) with JCR journal impact factor (IF) for French journals
Le JCR facteur d’impact (IF) et le SCImago Journal Rank Indicator (SJR) des revues françaises : une étude comparative 원문보기

Psychologie française, v.54 no.4, 2009년, pp.287 - 305

Schöpfel, J. (Laboratoire GERiiCO, domaine universitaire du «) , Prost, H. ( )

Abstract ▼ AI-Helper

AbstractOne of the major functions of academic journals is to contribute to the evaluation of research activities and scientists. Invented more than 50 years ago, the ISI impact factor (IF) became the most important indicator of the quality of journals, in spite of well-known problems and critics such as the over-representation of English-language journals. This is a specific problem for French publishers and scientists; publishing in French is not valorising. Since 2007, the new SCImago Journal Rank Indicator (SJR) offers an alternative to the IF. SJR applies the Google algorithm (PageRank) to the journals of the SCOPUS bibliographic database that indexes more journals than ISI Web of Science. The goal of our study is to compare the two indicators for French academic journals, with three questions: Which is the coverage of French journals by ISI and SCOPUS (title number, scientific disciplines)? Which are the differences of the two indicators IF and SJR for the ranking of French journals? How do they cover the French academic journal publishing market (representativity)? The results of our study of 368 French journals with IF and/or SJR are in favour of the usage of the new indicator, at least as a complement to the IF. (1) Coverage: 166 journals are indexed by ISI (45%), 345 journals are indexed by SCOPUS (94%), 143 journals are indexed by both (39%). 82% of the journals are from STM, 18% are from SS&H. In particular, SCOPUS covers much better the medical and pharmacological sciences. (2) Ranking: The correlation of IF and SJR for the 143 journals with both indicators is high (0.76). The IF better differentiates the journals than the SJR indicator (155 vs. 89 rankings). On the other side, because of the larger source database, more French titles become visible on an international level through SJR than through IF. (3) Representativity: The SJR is more interesting and representative of the French academic journal publishing market than the IF (19% vs. 9%), especially for STM titles (38% vs. 19%), much less for SS&H titles (6% vs. 2%). Nevertheless, ISI (Web of Science) and SCOPUS index journals from only a small part of the French academic publishers (10%–20%). Again, SCOPUS is more representative than the ISI dababase (17% of the publishers vs. 10%). Methodological problems and perspective of a multidimensional evaluation are discussed. Our study compares the ISI impact factor (IF) with the new SJR for 368 French academic journals with IF and/or SJR. The results: The SJR coverage is better than of the IF (94% vs. 45%), especially in medical sciences. The correlation of IF and SJR for journals with both indicators is high (0.76). The IF better differentiates the journals than the SJR indicator (155 vs. 89 rankings). The SJR coverage is more representative of the French academic journal publishing market than ISI/IF (19% vs. 9%), especially for STM titles (38% vs. 19%), less for SS&H titles (6% vs. 2%).

Abstract

RésuméUne des fonctions principales des revues scientifiques est de contribuer à l’évaluation de la recherche et des chercheurs. Depuis plus de 50 ans, le facteur d’impact (IF) de l’Institute of Scientific Information (ISI) est devenu l’indicateur dominant de la qualité d’une revue, malgré certaines faiblesses et critiques dont notamment la sur-représentation des revues anglophones. Cela est un handicap aussi bien pour les chercheurs français que pour les éditeurs francophones ; publier en français n’est pas valorisant. Or, il existe depuis 2007 une alternative sérieuse à l’IF : le nouveau SCImago Journal Rank Indicator (SJR) qui applique l’algorithme de Google (PageRank) aux revues de la base bibliographique SCOPUS dont la couverture est plus large que celle de l’ISI. Le but de notre étude est de comparer ces deux indicateurs par rapport aux titres français. L’objectif est de répondre à trois questions : Quelle est la couverture pour les titres français indexés par l’ISI et par SCOPUS (nombre de revues, domaines scientifiques) ? Quelles sont les différences des deux indicateurs IF et SJR par rapport aux revues françaises (classement) ? Quel est l’intérêt du SJR pour l’évaluation, en termes de représentativité des titres français ? Les résultats de notre analyse de 368 revues françaises avec IF et/ou SJR sont plutôt encourageants pour une utilisation du nouvel indicateur SJR, du moins en complémentarité au IF : (1) Couverture : 166 revues sont indexées par l’ISI (45 %), 345 revues par SCOPUS (94 %), 143 revues par les deux (39 %). 82 % des revues sont issus des domaines STM, 18 % des domaines SHS. La couverture de SCOPUS est meilleure surtout en médecine et pharmacologie. (2) Classement : Pour les titres avec IF et SJR, la corrélation entre les deux indicateurs est significative (0,76). En termes de classement (ranking), l’IF différencie mieux les revues que le SJR (155 vs. 89 rangs). En revanche, du fait de la couverture plus exhaustive de SCOPUS, le SJR rend visible au niveau international davantage de titres. (3) Représentativité : L’intérêt de SCOPUS et du SJR réside dans la couverture plus représentative de l’édition française (19 % vs 9 % pour ISI/IF), notamment en STM (38 % vs 19 %), beaucoup moins en SHS (6 % vs 2 %). Sont indexés surtout les titres de quelques grands éditeurs français ou internationaux ; la plupart des éditeurs français (80 %–90 %) n’ont aucun titre dans le JCR et/ou SCOPUS, même si de nouveau SCOPUS est plus représentatif (avec 17 % des éditeurs vs 10 % pour le JCR). Les problèmes méthodologiques et les perspectives pour une évaluation multidimensionnelle sont discutés. L’étude compare le IF et le SJR par rapport aux 368 titres français avec IF et/ou SJR. Les résultats : La couverture du SJR est plus large que celle de l’IF (94 % vs 45 %) et meilleure surtout dans les sciences médicales. Pour les titres avec IF et SJR, la corrélation entre les deux indicateurs est significative (0,76). En termes de classement (ranking), l’IF différencie mieux les revues que le SJR (155 vs 89 rangs). L’intérêt du SJR réside dans la couverture plus représentative de l’édition française (19 % vs 9 % avec IF), no..

Keyword

참고문헌 (24)

Information Services and Use Ball 26 4 293 2006 10.3233/ISU-2006-26404 Science indicators revisited - Science citation index versus SCOPUS: A bibliometric comparison of both citation databases

상세보기
10.1051/medsci/20042010909 Baudoin, L., Haeffner-Cavaillon, N., Pinhas, N., Mouchet, S., Kordon, C., 2004. Indicateurs bibliometriques : realites, mythes et prospective. M/S Medecine Sciences 20 (10), 909-915, http://www.erudit.org/revue/MS/2004/v20/n10/009339ar.html [consulte en aout 2009].

상세보기
Scientometrics Bollen 69 3 669 2006 10.1007/s11192-006-0176-z Journal Status

상세보기
10.1371/journal.pone.0006022 Bollen, J., Van de Sompel, H., Hagberg, A., Chute, R., 2009. A Principal Component Analysis of 39 Scientific Impact Measures. PLoS ONE 4(6): e6022. (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0006022 [consulte en aout 2009])

상세보기
Scientometrics de Moya-Anegon 73 1 53 2007 10.1007/s11192-007-1681-4 Coverage analysis of SCOPUS: A journal metric approach

상세보기
10.1186/1742-5581-2-7 Dong, P., Loh, M., Mondry, A., 2005. The “impact factor” revisited. Biomedical Digital Libraries, 2(7). http://www.bio-diglib.com/content/2/1/7 [consulte en aout 2009]

상세보기
Durand-Barthez, M., 2006. L’evaluation des publications scientifiques : du facteur d’impact a l’indice de notoriete. Document non publie. http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00083870/fr/ [consulte en aout 2009]
Durand-Barthez, M., 2008. Les nouvelles formes d’evaluation scientifique : quelles evolutions en sciences, technique et medecine ? Document non publie. http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00260459/fr/ [consulte en aout 2009]
The FASEB Journal Falagas 22 2623 2008 10.1096/fj.08-107938 Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor

상세보기
The FASEB Journal Falagas 22 338 2008 10.1096/fj.07-9492LSF Comparison of PubMed, SCOPUS, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses

상세보기
Science Garfield 122 3159 108 1955 10.1126/science.122.3159.108 Citation indexes for science

상세보기
Science Garfield 178 60 471 1972 10.1126/science.178.4060.471 Citation analysis as a tool in journal evaluation

상세보기
JAMA Garfield 295 1 90 2006 10.1001/jama.295.1.90 The history and meaning of the journal impact factor

상세보기
Online Information Review Gavel 32 1 8 2008 10.1108/14684520810865958 Web of Science and SCOPUS: a journal title overlap study

상세보기
Journal of Information Science Gorraiz 34 5 715 2008 10.1177/0165551507086991 A bibliometric analysis of pharmacology and pharmacy journals: SCOPUS versus Web of Science

상세보기
Lefebvre 2008 La publication scientifique L’evaluation des savoirs scientifiques: modalites et enjeux
Journal of Informetrics Lopez-Illescas 2 4 304 2008 10.1016/j.joi.2008.08.001 Coverage and citation impact of oncological journals in the Web of Science and SCOPUS

상세보기
Magri, M.H., Solari, A., Rerat, K., 1996. Les periodiques scientifiques d’audience internationale au travers du Journal Citation Reports : analyse du systeme d’evaluation de l’ISI. Application a l’etude de la production de l’INRA. Communication presentee au Colloque INRA, Tours, 21-23 octobre. http://www.inra.fr/internet/Unites/UCD_Jouy/scientom/magri_fr.htm [consulte en aout 2009]
Moed 2005 Citation analysis in research evaluation
Journal of Documentation Neuhaus 64 2 193 2008 10.1108/00220410810858010 Data sources for performing citation analysis: An overview

상세보기
La Presse Medicale Ojasoo 31 17 775 2002 Le facteur d’impact des revues, un indicateur bibliometrique a manier avec prudence
Page, L., Brin, S., Motwani, R., Winograd, T., 1998. The PageRank citation ranking: Bringing order to the web. Technical Report. Stanford Digital Library Technologies Project SIDL-WP-1999-0120.
Pinhas, N., Kordon, C., 1997. Du bon usage du facteur d’impact. Inserm Actualites 154, 7-10, http://www.cindoc.csic.es/cybermetrics/pdf/578.pdf [consulte en aout 2009].
Annales de Chirurgie Pocard 52 7 595 1998 Le facteur d’impact des revues medicales : jugement de Salomon ou danse des sept voiles ?

상세보기

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증