이 글의 목적은 1950~60년대의 신비평 수용과정과 전개양상을 살펴보고, 그것이 우리 문단에 끼친 영향을 살펴보는 것이었다. 백철, 김용권을 비롯한 여러 비평가들에 의해 소개되고 수용된 신비평은 그 초기에는 이론적이고 방법적인 측면에서만 고찰되었을 뿐 작품과 연계된 실제분석이 다양하게 진행되지 못했다. 이후 송욱, 김종길 등의 비평가들이 신비평을 중심으로 한 작품분석을 하게 되면서 실제비평 또한 활기를 띠게 된다. 이러한 과정에서 신비평의 특징들은 우리 비평의 지평 속으로 자연스럽게 체화되기 시작한다. 우선 이 시기의 비평은 작품 외적인 요소들 - 사회·정치·작가의 전기 - 보다는 작품 자체에 충실하려 노력한다. 또한 의미와 내용보다는 언어와 형식을 중시하면서 언어의 유기적인 연관성을 분석의 중심에 놓으려 했다. 이러한 비평 경향은 객관적이고도 합리적인 비평기준을 마련하려는 노력과 맞닿아 있었다. 신비평은 이러한 영향과 더불어 우리에게 새로운 비평이론에 대한 방향을 시사하게 된다. 신비평의 영향을 받은 송욱, 김종길, 김수영과 같은 비평가들이 점차 새로운 비평이론을 찾으려 시도하게 된다. 이들은 모두 시에 있어서 예술성과 비판적 지성의 중요성을 역설한다. 그러면서도 송욱은 시가 지니는 초월성과 보편성을, 김종길은 전통의 수용과 변혁을, 김수영은 혁명성과 전위를 중시하게 된다. 신비평의 비평 개념과 용어들은 현재까지도 비평 속에서 그 생명을 유지하고 있다. 그 이유는 언어나 형식을 중시하는 현대문학의 비평 경향과 관련이 있다. 또한 문학 작품을 자세하고 꼼꼼히 읽는다는 것이란 엄밀한 비평의 기본적인 전제이기 때문이다. 비평이 전적으로 과학적인 논리에만 의존할 수는 없지만, 또한 비평은 과학적인 논리가 필요한 분야인 것이다. 물론 신비평이 문학외적인 다양한 요소들을 배제하려 했던 경향은 문학작품해석의 다양한 가능성을 닫아놓은 측면도 있다. 어쨌든 신비평은 새로운 문학의 방향이 요구되던 시기인 1950~60년대에 우리의 현대 비평의 전환점을 마련하는데 하나의 축을 형성했으며 새로운 비평 이론으로 나아가는 길을 제시했다고 할 수 있다.
이 글의 목적은 1950~60년대의 신비평 수용과정과 전개양상을 살펴보고, 그것이 우리 문단에 끼친 영향을 살펴보는 것이었다. 백철, 김용권을 비롯한 여러 비평가들에 의해 소개되고 수용된 신비평은 그 초기에는 이론적이고 방법적인 측면에서만 고찰되었을 뿐 작품과 연계된 실제분석이 다양하게 진행되지 못했다. 이후 송욱, 김종길 등의 비평가들이 신비평을 중심으로 한 작품분석을 하게 되면서 실제비평 또한 활기를 띠게 된다. 이러한 과정에서 신비평의 특징들은 우리 비평의 지평 속으로 자연스럽게 체화되기 시작한다. 우선 이 시기의 비평은 작품 외적인 요소들 - 사회·정치·작가의 전기 - 보다는 작품 자체에 충실하려 노력한다. 또한 의미와 내용보다는 언어와 형식을 중시하면서 언어의 유기적인 연관성을 분석의 중심에 놓으려 했다. 이러한 비평 경향은 객관적이고도 합리적인 비평기준을 마련하려는 노력과 맞닿아 있었다. 신비평은 이러한 영향과 더불어 우리에게 새로운 비평이론에 대한 방향을 시사하게 된다. 신비평의 영향을 받은 송욱, 김종길, 김수영과 같은 비평가들이 점차 새로운 비평이론을 찾으려 시도하게 된다. 이들은 모두 시에 있어서 예술성과 비판적 지성의 중요성을 역설한다. 그러면서도 송욱은 시가 지니는 초월성과 보편성을, 김종길은 전통의 수용과 변혁을, 김수영은 혁명성과 전위를 중시하게 된다. 신비평의 비평 개념과 용어들은 현재까지도 비평 속에서 그 생명을 유지하고 있다. 그 이유는 언어나 형식을 중시하는 현대문학의 비평 경향과 관련이 있다. 또한 문학 작품을 자세하고 꼼꼼히 읽는다는 것이란 엄밀한 비평의 기본적인 전제이기 때문이다. 비평이 전적으로 과학적인 논리에만 의존할 수는 없지만, 또한 비평은 과학적인 논리가 필요한 분야인 것이다. 물론 신비평이 문학외적인 다양한 요소들을 배제하려 했던 경향은 문학작품해석의 다양한 가능성을 닫아놓은 측면도 있다. 어쨌든 신비평은 새로운 문학의 방향이 요구되던 시기인 1950~60년대에 우리의 현대 비평의 전환점을 마련하는데 하나의 축을 형성했으며 새로운 비평 이론으로 나아가는 길을 제시했다고 할 수 있다.
This essay was written to study the process of receiving New Criticism in 1950s and 1960s, its aspect of development and its influence on the Korean literary circles. The New Criticism was introduced and accepted by critics such as Baek Cheol and Kim Yong-gwon. In the early period, the New Criticism...
This essay was written to study the process of receiving New Criticism in 1950s and 1960s, its aspect of development and its influence on the Korean literary circles. The New Criticism was introduced and accepted by critics such as Baek Cheol and Kim Yong-gwon. In the early period, the New Criticism was examined only in methodological aspect that practical analyses closely connected with works were not variously made. After that, critics such as Song Uk, Kim Jong-gil, etc. practically analyzed works and then the criticism became active. In these processes, the features of New Criticism came to be accepted naturally into our ground of criticism. Firstly, the criticism in this period tried to concentrate on works rather than society, politics, or the biography of the writer. And also it attached more importance to language and form than meaning and contents of works and tried to put organic relation of the language in the center of analysis. This tendency of criticism met with the effort to arrange reasonable standard of criticism. With these influences, the New Criticism came to suggest the direction toward the theory of new criticism to us. Critics such as Song Uk, Kim Jong-gil, Kim Su-yeong influenced by New Criticism gradually tried to find the new theory of criticism. They emphasized the importance of artistry and critical intellect in poems. In this process, the theory of Kim Jong-gil developed centering around the New Criticism of British and American but the theory of Song Uk and Kim Su-yeong developed to the direction of integrating the New Criticism of British and American and the criticism of French. And Song Uk attached more importance to transcendence and universality of poems, Kim Jong-gil to acceptance and reform of tradition, Kim Su-yeong to revolution and avant-garde. The conception and terminology of New Criticism maintain its life in criticism until now. The reason is closely related to the tendency of criticism in modem literature attaching importance to language or form And because it is the basic prerequisite conditions of strict criticism to read literary works precisely. The criticism can not depend completely on scientific logic but it needs scientific logic. Of course, the tendency of the New Criticism to exclude various elements outside the literature has the aspect of closing various possibilities of interpreting literary works. But the New Criticism formed an axis in making the turning point of our modem criticism and suggested the way to move on to the new theory of criticism in 1950s and 193Os.
This essay was written to study the process of receiving New Criticism in 1950s and 1960s, its aspect of development and its influence on the Korean literary circles. The New Criticism was introduced and accepted by critics such as Baek Cheol and Kim Yong-gwon. In the early period, the New Criticism was examined only in methodological aspect that practical analyses closely connected with works were not variously made. After that, critics such as Song Uk, Kim Jong-gil, etc. practically analyzed works and then the criticism became active. In these processes, the features of New Criticism came to be accepted naturally into our ground of criticism. Firstly, the criticism in this period tried to concentrate on works rather than society, politics, or the biography of the writer. And also it attached more importance to language and form than meaning and contents of works and tried to put organic relation of the language in the center of analysis. This tendency of criticism met with the effort to arrange reasonable standard of criticism. With these influences, the New Criticism came to suggest the direction toward the theory of new criticism to us. Critics such as Song Uk, Kim Jong-gil, Kim Su-yeong influenced by New Criticism gradually tried to find the new theory of criticism. They emphasized the importance of artistry and critical intellect in poems. In this process, the theory of Kim Jong-gil developed centering around the New Criticism of British and American but the theory of Song Uk and Kim Su-yeong developed to the direction of integrating the New Criticism of British and American and the criticism of French. And Song Uk attached more importance to transcendence and universality of poems, Kim Jong-gil to acceptance and reform of tradition, Kim Su-yeong to revolution and avant-garde. The conception and terminology of New Criticism maintain its life in criticism until now. The reason is closely related to the tendency of criticism in modem literature attaching importance to language or form And because it is the basic prerequisite conditions of strict criticism to read literary works precisely. The criticism can not depend completely on scientific logic but it needs scientific logic. Of course, the tendency of the New Criticism to exclude various elements outside the literature has the aspect of closing various possibilities of interpreting literary works. But the New Criticism formed an axis in making the turning point of our modem criticism and suggested the way to move on to the new theory of criticism in 1950s and 193Os.
주제어
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.