성이 사회, 문화, 역사의 맥락속에서 형성된 담론들의 효과라는 구성론은 현재 독일 페미니즘 이론에서 가장 설득력 있는 한 입장이다. 그런데 구성론은 몇 가지 풀어야 할 의문점들에 대면해 있다. 즉, 어떻게 성이 사회적 구성임에도 불구하고 남성과 여성의 “자연적” 구분은 지속적으로 작동할 수 있었을까? 왜 우리는 사회적 구성인 성을 ‘타고난 듯이’ 자연스럽게 여기는 것일까? 무엇이 우리로 하여금 여자 혹은 남자 ‘이다’라고 말하게 하는가?
현상학적 몸철학은 본질론 대 구성론의 도식을 너머 몸과 성의 사회적 구성을 설명해 줄 수 있기 때문에 페미니즘적 관심을 위해 유용하다고 생각된다. 본 논문은 특히 플레쓰너(Plessner)의 철학적 인간학을 성의 사회적 구성 문제와 연관시킨 독일의 미시사회학자 린데만(Lindemanm)의 연구를 주목한다. 이 입장의 중요한 인식은 우선, 인간이 세계의 안에 살며 세계를 향한 존재로서 세계와 몸으로 연결되어 있는 몸적 주체라는 것이다. 이때 몸은 인간이 그것을 통해 세계 속에 살아가며 그것을 통해 세계와 관계를 맺는 몸으로서 자아와 다르지 않다. 이 의미에서 인간은 몸적 존재(das Leib-Sein)인데, 인간은 자신의 존재적 상황을 육체를 가진 것(den K？per-Haben)으로 경험한다. 몸적 주체로서 파악되는 인간은 몸으로 매개되며 연결되는 외부세계와 관계를 맺음에 있어서 ‘지금-여기’의 원칙에서 벗어날 수 없다. 따라서 인간은 원하든 원하지 않든 육체로서 기호화된 성(여성 혹은 남성)으로 자신을 실현한다. 그/그녀의 육체는 곧 그/그녀로 인식되기 때문이다. 육체가 의미하는 성을 주관적으로 느끼고 말하고 행동하도록 하는 요구와 감시는 세계안의 몸적 주체로서는 피할 수 없다. 이렇게 보자면 양성적 이분법은 인간의 현존적 상황에 뿌리내리고 있을 뿐 아니라 바로 그 상황에서 결코 자유롭지 못한 개인들에 의해서 유지되고 재생산된다고 보여진다.
성이 사회, 문화, 역사의 맥락속에서 형성된 담론들의 효과라는 구성론은 현재 독일 페미니즘 이론에서 가장 설득력 있는 한 입장이다. 그런데 구성론은 몇 가지 풀어야 할 의문점들에 대면해 있다. 즉, 어떻게 성이 사회적 구성임에도 불구하고 남성과 여성의 “자연적” 구분은 지속적으로 작동할 수 있었을까? 왜 우리는 사회적 구성인 성을 ‘타고난 듯이’ 자연스럽게 여기는 것일까? 무엇이 우리로 하여금 여자 혹은 남자 ‘이다’라고 말하게 하는가?
현상학적 몸철학은 본질론 대 구성론의 도식을 너머 몸과 성의 사회적 구성을 설명해 줄 수 있기 때문에 페미니즘적 관심을 위해 유용하다고 생각된다. 본 논문은 특히 플레쓰너(Plessner)의 철학적 인간학을 성의 사회적 구성 문제와 연관시킨 독일의 미시사회학자 린데만(Lindemanm)의 연구를 주목한다. 이 입장의 중요한 인식은 우선, 인간이 세계의 안에 살며 세계를 향한 존재로서 세계와 몸으로 연결되어 있는 몸적 주체라는 것이다. 이때 몸은 인간이 그것을 통해 세계 속에 살아가며 그것을 통해 세계와 관계를 맺는 몸으로서 자아와 다르지 않다. 이 의미에서 인간은 몸적 존재(das Leib-Sein)인데, 인간은 자신의 존재적 상황을 육체를 가진 것(den K？per-Haben)으로 경험한다. 몸적 주체로서 파악되는 인간은 몸으로 매개되며 연결되는 외부세계와 관계를 맺음에 있어서 ‘지금-여기’의 원칙에서 벗어날 수 없다. 따라서 인간은 원하든 원하지 않든 육체로서 기호화된 성(여성 혹은 남성)으로 자신을 실현한다. 그/그녀의 육체는 곧 그/그녀로 인식되기 때문이다. 육체가 의미하는 성을 주관적으로 느끼고 말하고 행동하도록 하는 요구와 감시는 세계안의 몸적 주체로서는 피할 수 없다. 이렇게 보자면 양성적 이분법은 인간의 현존적 상황에 뿌리내리고 있을 뿐 아니라 바로 그 상황에서 결코 자유롭지 못한 개인들에 의해서 유지되고 재생산된다고 보여진다.
"Gender Studies inquires of the meaning of gender for culture, society and science". (von Braun et al., 2000: 9) The construction of gender turns out to be the dominant viewpoint in the German feminist field. The argument that gender is the effect of discourses, however, brings about some questions....
"Gender Studies inquires of the meaning of gender for culture, society and science". (von Braun et al., 2000: 9) The construction of gender turns out to be the dominant viewpoint in the German feminist field. The argument that gender is the effect of discourses, however, brings about some questions. How can the "natural" differences between the male and the female continually work in spite of the fact that gender is the social construction? Why does one consider her/his gender as the most natural thing as if s/he is born as his/her gender. What makes people think and say that they are women or men? In what way do the sexual differences influence on the formation of the body? The philosophical phenomenology of body offers the alternative way to think the relationship between the body and gender beyond the schema of essentialism vs. constructionism, so that it proves itself to be useful for the feminist discourses. This article especially explores the position of microsociologist Gesa Lindemann, who is engaged in the study of the phenomenological anthropology (Helmut Plessner) and applies his theory on the mutual interaktion of "Leib" and "K？per" to the analysis of gender and the body. According to Plessner, man is the embodied subject. The body, through which man lives in the world and is connected to the world, is considered to mean the self. In this sense, man is "das Leib-Sein", the existential situation which man experiences as "den K？per Haben". If this is related to the construction of gender, we can infer the double perspectives. 1. I am a wo/man because I am a wo/man to other people. That is, I experience the gender I am to the others. 2. I am wo/man because other people are wo/men to me. That is, I perceive which gender they are from my own gender position. The binary system of gender inscribes the normativ code on the body, so that it - the body as a thing - can function as a sign in the experience of the lived body. The construction of gender is the social constraint from the phenomenological perspective. Wo/men embody their sexes, which their bodies signify, because wo/men are subject to the "now-here" principle of existence. In this way, the binary system of gender is reproduced by the embodied subjects.
"Gender Studies inquires of the meaning of gender for culture, society and science". (von Braun et al., 2000: 9) The construction of gender turns out to be the dominant viewpoint in the German feminist field. The argument that gender is the effect of discourses, however, brings about some questions. How can the "natural" differences between the male and the female continually work in spite of the fact that gender is the social construction? Why does one consider her/his gender as the most natural thing as if s/he is born as his/her gender. What makes people think and say that they are women or men? In what way do the sexual differences influence on the formation of the body? The philosophical phenomenology of body offers the alternative way to think the relationship between the body and gender beyond the schema of essentialism vs. constructionism, so that it proves itself to be useful for the feminist discourses. This article especially explores the position of microsociologist Gesa Lindemann, who is engaged in the study of the phenomenological anthropology (Helmut Plessner) and applies his theory on the mutual interaktion of "Leib" and "K？per" to the analysis of gender and the body. According to Plessner, man is the embodied subject. The body, through which man lives in the world and is connected to the world, is considered to mean the self. In this sense, man is "das Leib-Sein", the existential situation which man experiences as "den K？per Haben". If this is related to the construction of gender, we can infer the double perspectives. 1. I am a wo/man because I am a wo/man to other people. That is, I experience the gender I am to the others. 2. I am wo/man because other people are wo/men to me. That is, I perceive which gender they are from my own gender position. The binary system of gender inscribes the normativ code on the body, so that it - the body as a thing - can function as a sign in the experience of the lived body. The construction of gender is the social constraint from the phenomenological perspective. Wo/men embody their sexes, which their bodies signify, because wo/men are subject to the "now-here" principle of existence. In this way, the binary system of gender is reproduced by the embodied subjects.
주제어
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.