1894년 동학농민운동이 보편적인 역사적 위상을 정립하기 위해서는 19세기말 세계사 속에서 그 의미를 고찰해야한다. 물론 기존에도 이러한 문제제기 아래 비교사적인 시도가 있었지만 서양사와의 비교에 국한시켜 보면, 주로 유럽의 봉건말기 농민전쟁이나 근대 부르주아 혁명과의 비교가 주류를 이루었다. 그러나 이러한 비교사적 접근은 동학농민운동이 반봉건운동이라는 점만 강조할 뿐, 선진자본주의의 침략으로 인한 민족적 위기에 대응한 반침략 혹은 반외세운동이라는 측면은 간과하는 한계가 있다.
따라서 이 글의 목적은 이러한 문제점을 극복하는 하나의 방안으로 비교 대상의 다양화를 제안하며, 동학농민운동과 동시기 미국에서 발생한 농민운동의 비교를 시도하고, 또한 예비적인 검토를 통해서 양자의 비교 타당성을 살펴본 것이다. 그 결과 본 논문은 두 농민운동이 비교 가능하며 비교할 만한 가치가 있다는 결론에 도달했다. 말하자면, 이 두 개의 사건은 공통적으로 농본주의적 사고와 이에 근거한 대중운동의 측면, 동시기 경제위기와 정치위기에 기초하여 발생했다는 측면, 그리고 결국에는 기존체제에 대한 비판과 공격을 주된 내용으로 하여 무능하고 부패한 정치가와 제도를 적으로 규정하는 상황 아래 대중 운동으로 전화되었다는 것이다.
다른 한편으로 두 농민운동이 동시기에 발생했다는 사실에 주목하여, 물론 그 구체적인 발생 조건은 각각 달리하지만 미국농민은 본격적인 산업화 과정의 피해자로서 한국농민은 선진자본주의의 대외팽창, 즉 외세 침략의 피해자로서 각자의 대응방식에 따라 운동을 전개하였다는 점 역시 비교 가능한 것이다. 따 라서 동학농민운동의 반외세적 성격도 아울러 드러낼 수 있다. 이처럼 비교의 가능성올 확인하고 가설을 설정했지만 이러한 연구가 결실올 맺기 위해서는 철저한 자료 수칩과 대조를 통해 사실적 뒷받침이 필요하다는 과제 역시 새롭게 부과되었다.
1894년 동학농민운동이 보편적인 역사적 위상을 정립하기 위해서는 19세기말 세계사 속에서 그 의미를 고찰해야한다. 물론 기존에도 이러한 문제제기 아래 비교사적인 시도가 있었지만 서양사와의 비교에 국한시켜 보면, 주로 유럽의 봉건말기 농민전쟁이나 근대 부르주아 혁명과의 비교가 주류를 이루었다. 그러나 이러한 비교사적 접근은 동학농민운동이 반봉건운동이라는 점만 강조할 뿐, 선진자본주의의 침략으로 인한 민족적 위기에 대응한 반침략 혹은 반외세운동이라는 측면은 간과하는 한계가 있다.
따라서 이 글의 목적은 이러한 문제점을 극복하는 하나의 방안으로 비교 대상의 다양화를 제안하며, 동학농민운동과 동시기 미국에서 발생한 농민운동의 비교를 시도하고, 또한 예비적인 검토를 통해서 양자의 비교 타당성을 살펴본 것이다. 그 결과 본 논문은 두 농민운동이 비교 가능하며 비교할 만한 가치가 있다는 결론에 도달했다. 말하자면, 이 두 개의 사건은 공통적으로 농본주의적 사고와 이에 근거한 대중운동의 측면, 동시기 경제위기와 정치위기에 기초하여 발생했다는 측면, 그리고 결국에는 기존체제에 대한 비판과 공격을 주된 내용으로 하여 무능하고 부패한 정치가와 제도를 적으로 규정하는 상황 아래 대중 운동으로 전화되었다는 것이다.
다른 한편으로 두 농민운동이 동시기에 발생했다는 사실에 주목하여, 물론 그 구체적인 발생 조건은 각각 달리하지만 미국농민은 본격적인 산업화 과정의 피해자로서 한국농민은 선진자본주의의 대외팽창, 즉 외세 침략의 피해자로서 각자의 대응방식에 따라 운동을 전개하였다는 점 역시 비교 가능한 것이다. 따 라서 동학농민운동의 반외세적 성격도 아울러 드러낼 수 있다. 이처럼 비교의 가능성올 확인하고 가설을 설정했지만 이러한 연구가 결실올 맺기 위해서는 철저한 자료 수칩과 대조를 통해 사실적 뒷받침이 필요하다는 과제 역시 새롭게 부과되었다.
Under the established and preconceived question-raising, several comparative studies have been tried, and dealt with chiefly Europian agrarian revolt at the latter of feudal age and bourgeois revolution at the modern era as a comparative point of view. These comparative approach emphasized that Dong...
Under the established and preconceived question-raising, several comparative studies have been tried, and dealt with chiefly Europian agrarian revolt at the latter of feudal age and bourgeois revolution at the modern era as a comparative point of view. These comparative approach emphasized that Donghak agrarian movement was a anti-feudalistic, but fell to notice that the movement designed to anti-foreign influential and national movement against the western great powers"s invasion for the advanced capitalism. This essay"s aim diversify comparative objects, compare Dongkak agrarian movement with American populism movement which had broken out the same period, so that it is possible to conclude that both of two movement may put into comparative object through this approach. In other words, two historical accidents include common aspects such as the agrarianism ideology, its foundation of a popular movement, and economic or political crisis. Consequently it seems to me that the two accidents evolved the popular movement against the corrupt politician and the systematic decay under contemporary circumstances. In the other hand, this study could clarify that American agrarian was the victim of industrialization and Korean agrarian was victim of the western imperialistic powers.
Under the established and preconceived question-raising, several comparative studies have been tried, and dealt with chiefly Europian agrarian revolt at the latter of feudal age and bourgeois revolution at the modern era as a comparative point of view. These comparative approach emphasized that Donghak agrarian movement was a anti-feudalistic, but fell to notice that the movement designed to anti-foreign influential and national movement against the western great powers"s invasion for the advanced capitalism. This essay"s aim diversify comparative objects, compare Dongkak agrarian movement with American populism movement which had broken out the same period, so that it is possible to conclude that both of two movement may put into comparative object through this approach. In other words, two historical accidents include common aspects such as the agrarianism ideology, its foundation of a popular movement, and economic or political crisis. Consequently it seems to me that the two accidents evolved the popular movement against the corrupt politician and the systematic decay under contemporary circumstances. In the other hand, this study could clarify that American agrarian was the victim of industrialization and Korean agrarian was victim of the western imperialistic powers.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.