김부식은 고려 전기의 대표적인 문인이다. 고려 후기 익재 이제현은 김부식의 <혜음원기> 등 세 개의 비문을 들어 고문의 특징을 지니고 있으며, 문장으로 일가를 이룬 인물이라고 평가하였다. 또한 조선 후기 창강 김택영은 그가 편찬한 ��여한십가문초��에 김부식의 문장으로 <혜음사신창기>와 함께 ��삼국사기�� 소재 ｢열전｣ 네 개를 수록하면서 서한의 풍모를 지니고 있다고 하였다. 그중에서도 <온달전>을 극찬함으로써, 김부식의 산문 연구의 중요한 자료로 인용되었다.
��삼국사기�� ｢열전｣은 유가적 덕목을 온전하게 나타내는 것에 치중하였지만 이와 같은 열전의 서술 방향은 사서들 대부분의 공통된 서술이며, ��삼국사기�� ｢열전｣만의 특징이 아니다. ��삼국사기��의 체제가 ��사기��를 모범으로 하는 중화의 기전체 역사 서술의 방법에 정확하게 맞추어 서술한 것임을 생각할 때, 고문 창작을 염두에 두었다고 확언하기는 어렵다. 또한 <장보고전>과 <개소문전>은 ��신당서��의 내용을 그대로 인용하고 있어 김부식의 온전한 저작으로 볼 수 없다. 특히 <장보고전>은 새롭게 작성한 문장이 거의 없으니 더욱 그렇다.
이러한 상황에서 ��삼국사기�� ��열전��을 대상으로 김부식의 고문적 특성을 논하거나, 문장의 특성을 연구하는 중심 자료로서 활용하는 것은 신중하게 재고되어야 하며, 사실관계에 대한 깊은 연구가 좀 더 진행된 이후에 논의되어야 할 것으로 생각한다.
김부식은 고려 전기의 대표적인 문인이다. 고려 후기 익재 이제현은 김부식의 <혜음원기> 등 세 개의 비문을 들어 고문의 특징을 지니고 있으며, 문장으로 일가를 이룬 인물이라고 평가하였다. 또한 조선 후기 창강 김택영은 그가 편찬한 ��여한십가문초��에 김부식의 문장으로 <혜음사신창기>와 함께 ��삼국사기�� 소재 ｢열전｣ 네 개를 수록하면서 서한의 풍모를 지니고 있다고 하였다. 그중에서도 <온달전>을 극찬함으로써, 김부식의 산문 연구의 중요한 자료로 인용되었다.
��삼국사기�� ｢열전｣은 유가적 덕목을 온전하게 나타내는 것에 치중하였지만 이와 같은 열전의 서술 방향은 사서들 대부분의 공통된 서술이며, ��삼국사기�� ｢열전｣만의 특징이 아니다. ��삼국사기��의 체제가 ��사기��를 모범으로 하는 중화의 기전체 역사 서술의 방법에 정확하게 맞추어 서술한 것임을 생각할 때, 고문 창작을 염두에 두었다고 확언하기는 어렵다. 또한 <장보고전>과 <개소문전>은 ��신당서��의 내용을 그대로 인용하고 있어 김부식의 온전한 저작으로 볼 수 없다. 특히 <장보고전>은 새롭게 작성한 문장이 거의 없으니 더욱 그렇다.
이러한 상황에서 ��삼국사기�� ��열전��을 대상으로 김부식의 고문적 특성을 논하거나, 문장의 특성을 연구하는 중심 자료로서 활용하는 것은 신중하게 재고되어야 하며, 사실관계에 대한 깊은 연구가 좀 더 진행된 이후에 논의되어야 할 것으로 생각한다.
Kim, Bu‒sik, a representative literary man in Early Goryeo, is valued as a literary man of classical literate style by Ikjae Lee, Je‒hyen and Changang Kim, Taek‒young. Ikjae explained classical literate style with Kim, Bu‒sik’s epitah and Changang mainly with biographi...
Kim, Bu‒sik, a representative literary man in Early Goryeo, is valued as a literary man of classical literate style by Ikjae Lee, Je‒hyen and Changang Kim, Taek‒young. Ikjae explained classical literate style with Kim, Bu‒sik’s epitah and Changang mainly with biographies in Samguksaki. However, a series of biographies in Samguksaki are focusing on describing solely Confucian ideas but this writing approach was common among most history books, which means it is not the characteristic of biographies in Samguksaki only. When it comes to the fact that the set‒up of Samguksaki follows the way of Chinese Kigeonche modelled by Sagi, it cannot be said that Kim, Bu‒sik considered classical literary composition. Moreover, biographies of Chang, Po‒go and Yean, gaesomoon have the same content as Sindangseo, which tells us that biographies in Samguksaki are not the works done by only Kim, Bu‒sik. Therefore, it should be cautiously reconsidered to discuss Kim, Bu‒sik’s classical literate style with biographies in Samguksaki or study them as a main source for researching his writing styles.
Kim, Bu‒sik, a representative literary man in Early Goryeo, is valued as a literary man of classical literate style by Ikjae Lee, Je‒hyen and Changang Kim, Taek‒young. Ikjae explained classical literate style with Kim, Bu‒sik’s epitah and Changang mainly with biographies in Samguksaki. However, a series of biographies in Samguksaki are focusing on describing solely Confucian ideas but this writing approach was common among most history books, which means it is not the characteristic of biographies in Samguksaki only. When it comes to the fact that the set‒up of Samguksaki follows the way of Chinese Kigeonche modelled by Sagi, it cannot be said that Kim, Bu‒sik considered classical literary composition. Moreover, biographies of Chang, Po‒go and Yean, gaesomoon have the same content as Sindangseo, which tells us that biographies in Samguksaki are not the works done by only Kim, Bu‒sik. Therefore, it should be cautiously reconsidered to discuss Kim, Bu‒sik’s classical literate style with biographies in Samguksaki or study them as a main source for researching his writing styles.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.