본 논문의 주요 목적은 다음과 같이 세 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 우리나라 상장기업이 과연 목표부채비율을 설정해서 이에 도달하고자 하는 노력을 하고 있는지 알아보고자 한다. 둘째, 자금과부족과 자본 구조변화의 관계를 조명하고자 한다. 셋째, 외부자금조달 시 시장상황을 고려한 시점결정 여부를 살펴보고자 한다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 우선 자본구조 결정요인 모형을 통해 목표부채비율을 산출하고, 그런 다음 부채비율증감에 자금부족비율 및 목표부채비율 이탈정도가 어느 정도 영향을 미치는가를 분석하였다. 아울러 시장상황을 반영한 누적적 요인들이 부채비율증감에 어떤 영향을 미치는가도 함께 분석 하였다. 이와 같은 실증분석은 자본구조에 관한 상충이론, 자금조달순위이론, 그리고 시점이론이 국내 기업의 부채비율(증감)을 얼마나 잘 설명하고 있는가를 보여줄 수 있을 것이다.
2000년부터 2010년까지 국내 상장회사 3,279개 관측치를 대상으로 한 주요 분석결과는 다음과 같이 요약될 수 있다. (1)수익성, 유형성, 시가/장부가비율, 기업규모 등이 목표부채비율 설정에 있어 중요한 요인으로 나타났으며, 부채비율과 부(-)의 관계를 보인 수익성은 자금조달순위이론의 예측과 그리고 정(+)의 관계를 보인 유형성은 상충이론의 예측과 각각 일치하고 있었다. (2)자금부족이 발생했을 때 부채발행을 우선적으로 하고 있어 자금조달순위이론이 지지되고 있다. 그렇지만 목표자본구조를 이탈했을 때 이에 다시 복귀하려는 노력도 하고 있어 상충이론 역시 지지되고 있다. (3)부채비율증감에 주식수익률과 과거의 시가/장부가비율 및 주식수익률 등 누적적 요인들이 유의한 영향을 미치고 있어 기업이 고평가되어 있을때 증자를 하는 경향이 있다는 시점결정이론의 주장이 뒷받침 되고 있다. (4)부채비율을 장부가로 측정하느냐 아니면 시장가로 측정하느냐에 따라 유의한 차이가 있었다. (5)아울러 기업규모 및 자금과부족에 따른 기업분류 시 그룹 간 부채비율 및 부채비율증감에 영향을 미치는 요인들의 중요성에 차이가 존재하였다.
본 논문의 주요 목적은 다음과 같이 세 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 우리나라 상장기업이 과연 목표부채비율을 설정해서 이에 도달하고자 하는 노력을 하고 있는지 알아보고자 한다. 둘째, 자금과부족과 자본 구조변화의 관계를 조명하고자 한다. 셋째, 외부자금조달 시 시장상황을 고려한 시점결정 여부를 살펴보고자 한다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 우선 자본구조 결정요인 모형을 통해 목표부채비율을 산출하고, 그런 다음 부채비율증감에 자금부족비율 및 목표부채비율 이탈정도가 어느 정도 영향을 미치는가를 분석하였다. 아울러 시장상황을 반영한 누적적 요인들이 부채비율증감에 어떤 영향을 미치는가도 함께 분석 하였다. 이와 같은 실증분석은 자본구조에 관한 상충이론, 자금조달순위이론, 그리고 시점이론이 국내 기업의 부채비율(증감)을 얼마나 잘 설명하고 있는가를 보여줄 수 있을 것이다.
2000년부터 2010년까지 국내 상장회사 3,279개 관측치를 대상으로 한 주요 분석결과는 다음과 같이 요약될 수 있다. (1)수익성, 유형성, 시가/장부가비율, 기업규모 등이 목표부채비율 설정에 있어 중요한 요인으로 나타났으며, 부채비율과 부(-)의 관계를 보인 수익성은 자금조달순위이론의 예측과 그리고 정(+)의 관계를 보인 유형성은 상충이론의 예측과 각각 일치하고 있었다. (2)자금부족이 발생했을 때 부채발행을 우선적으로 하고 있어 자금조달순위이론이 지지되고 있다. 그렇지만 목표자본구조를 이탈했을 때 이에 다시 복귀하려는 노력도 하고 있어 상충이론 역시 지지되고 있다. (3)부채비율증감에 주식수익률과 과거의 시가/장부가비율 및 주식수익률 등 누적적 요인들이 유의한 영향을 미치고 있어 기업이 고평가되어 있을때 증자를 하는 경향이 있다는 시점결정이론의 주장이 뒷받침 되고 있다. (4)부채비율을 장부가로 측정하느냐 아니면 시장가로 측정하느냐에 따라 유의한 차이가 있었다. (5)아울러 기업규모 및 자금과부족에 따른 기업분류 시 그룹 간 부채비율 및 부채비율증감에 영향을 미치는 요인들의 중요성에 차이가 존재하였다.
This study investigates whether the predictions of capital structure theories can apply to the leverage ratio and/or leverage change of Korean listed firms. With the sample of 3,279 firm-year observations in the period of 2000 to 2010, I find the following empirical results. First, the important d...
This study investigates whether the predictions of capital structure theories can apply to the leverage ratio and/or leverage change of Korean listed firms. With the sample of 3,279 firm-year observations in the period of 2000 to 2010, I find the following empirical results. First, the important determinants of capital structure are profitability, asset tangibility, market-to-book ratio, and firm size. The negative effect of profitability supports the pecking order theory while the positive effect of asset tangibility supports the tradeoff theory. Second, leverage change is positively associated with financing deficit and target adjustment. This evidence indicates that firms issue debt first when they need external financing and that firms adjust toward their target leverage ratio. Third, leverage changes are substantially influenced by historical variables such as stock returns and past market-to-book ratios measuring mispricing(under or over market evaluation). The result strongly supports the notion of the market timing theory when external financing is needed. Fourth, the signs and statistical significance of the determinants of leverage ratios and leverage changes depend upon whether leverage is measured by book value or market value. Finally, there is significant difference in the determinants of capital structure between large firms and small firms and between financing deficit firms and surplus firms.
This study investigates whether the predictions of capital structure theories can apply to the leverage ratio and/or leverage change of Korean listed firms. With the sample of 3,279 firm-year observations in the period of 2000 to 2010, I find the following empirical results. First, the important determinants of capital structure are profitability, asset tangibility, market-to-book ratio, and firm size. The negative effect of profitability supports the pecking order theory while the positive effect of asset tangibility supports the tradeoff theory. Second, leverage change is positively associated with financing deficit and target adjustment. This evidence indicates that firms issue debt first when they need external financing and that firms adjust toward their target leverage ratio. Third, leverage changes are substantially influenced by historical variables such as stock returns and past market-to-book ratios measuring mispricing(under or over market evaluation). The result strongly supports the notion of the market timing theory when external financing is needed. Fourth, the signs and statistical significance of the determinants of leverage ratios and leverage changes depend upon whether leverage is measured by book value or market value. Finally, there is significant difference in the determinants of capital structure between large firms and small firms and between financing deficit firms and surplus firms.
주제어
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.