선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 논문에서는 고객만족을 극대화시킬 수 있는 CTQ 선정을 위해 기존의 QFD 방법에 안전성 확보를 위한 엔지니어들의 품질특성치에 대한 의사결정을 AHP 기법으로 가중치를 산출하여 비교. 결합시킴으로써 안전성을 포함한 고객만족을 달성할 수 있는 방법을 제안하고자 한다.
- 둘째, 제품특성치 사이에 상충관계를 파악하기에 미흡하며 셋째, 매력적 품질요소를 찾아내는데 있어서도 부족한 점이 있다. 따라서 QFD를 사용함에 있어서는 결과로 나온 특성치들에 대해서 QFD의 단점을 보완할 수 있는 다른 기법이나 방법들을 보완해서 사용한다면 보다 더 고객 지향적인 제품 개발의 목적을 달성할 수 있다. [2][4][13]
- 본 논문에서는 고객만족과 안전성을 동시에 확보할 수 있는 최선의 대안을 선정하기 위하여 QFD와 AHP의 통합 모델을 제시한다. 기존의 QFD 방법은 고객요구사항을 분석하고 대용특성을 선정함으로써 고객만족이라는 매력특성을 도출하는 데는 유용하지만 안전이라는 당연특성은 실제로 사고가 나기 전까지는 고객이 인식하기 힘들기 때문에 필드데이터와 시장조사를 통한 QFD 방법만으로는 안전성을 확보할 수 있는 대안을 도줄하기에 부족하다.
- 순위의 상관관계를 분석하는 방법으로는 스피어만의 (Spearman) 순위상관계수와 굿맨과 크루스칼의 순위상관계수(Goodman and Kmskal's coefficient of ordinal association) 가 있다. 본 논문에서는 스피어만의 순위상관계수를 통하여 QFD에 의한 대용특성의 순위와 AHP에 의한 순위 간에 상관관계를 분석하였다. [8]
- 본 논문은 초기 개발을 목표로 하는 것이 아니라 기존 제품의 리스크를 파악하고 보완하기 위한 연구이므로과 같이 고객의 요구 품질과 휴대폰 검사 장비의 부품 전개를 바탕으로 품질표를 작성하였고, 고객이 요구하는 품질이 어느 부품에 더 많은 영향을 미치는지 확인하였다.
- 본 논문의 목적이 제품의 안전성 확보에 있고, 계층분석 결과도 안전성(0.490)이 제 품설계특성에 대해 가장 높은 가중치를 얻었기 때문에 본 논문에서는 여러 속성들 중에서 안전성에 대해서만 대안의 평가를 실시하였다. 안전성을 확보하기 위한 대안들은 앞서 실시한 QFD의 대용특성 22개 부품으로 선정하였다.
- 이에 본 논문에서는 고객만족을 극대화시킬 수 있는 CTQ 선정을 위해 기존의 QFD 방법에 안전성 확보를 위한 엔지니어들의 품질특성치에 대한 의사결정을 AHP 기법으로 가중치를 산출하여 비교. 결합시킴으로써 안전성을 포함한 고객만족을 달성할 수 있는 방법을 제안하고자 한다.
- 기존의 QFD 방법은 고객요구사항을 분석하고 대용특성을 선정함으로써 고객만족이라는 매력특성을 도출하는 데는 유용하지만 안전이라는 당연특성은 실제로 사고가 나기 전까지는 고객이 인식하기 힘들기 때문에 필드데이터와 시장조사를 통한 QFD 방법만으로는 안전성을 확보할 수 있는 대안을 도줄하기에 부족하다. 이에 본 논문에서는 안전성을 확보하기 위해 QFD7]' 가지는 한계를 극복하기 위한 대안으로 복잡하고 불분명한 문제를 쉽고 명확하게 분석할 수 있는 AHP 기법을 사용하고자 한다.
- 휴대폰 검사장비에 대한 고객요구와 안전성을 동시에 확보할 수 있는 CTQ의 우선순위 선정을 위해 본 논문에서 제안한 AHP 기반 통합 QFD 방법을 적용하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.