선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
제안 방법
- 각각의 측정법에 대하여 동일한 공정조건으로 제작된 시편으로 3 회씩 측정하였다. 층제거법에 의한 실험 결과는 Fig.
- 층제거법이 사용되고 있다. 그러나 층제거법은 다양한 형상의 공업용 사출품에 대하여 적용상 어려움이 있어 본 연구에서는 기존의 금속성형품에서 사용되던 구멍뚫기법을 도입하여 폴리스틸렌 시편에 대하여 잔류응력을 측정하였으며 각각의 방법을 통하여 측정한 결과를 상호비교하였다.
- 그리고 잔류응력에 대한 두 가지 측정법에 대하여 상호비교 하였으며, 구멍뚫기법의 사출품에 대한 적용 가능성에 대한 기초 연구를 수행하였다.
- 하지만 재료의 두께방향으로의 응력이 일정하다는 가정은 현실과 상이한 가정이며, 또한 현행의 방법으로는 두께방향으로의 잔류응력을 측정할 수 없다는 단점이 있고 나아가 탄성을 가지는 금속제품과 달리 사출품의 경우 재료의 점탄성(Viscoelastic) 거동 등으로 사줄품에 대하여 적용에 제한이 있었으며 현재까지의 적용사례가 또한 많지 않다. 따라서 깊이방향으로 변하는 잔류응력장에 잘 적용될 수 있는 적분법을 응용하여 잔류응력값을 계산하였다[3~5].
- 본 연구에서는 공업용 플라스틱의 일종인 폴리스타이 렌 평 판에 대하여 증제 거법 (Layer removal method)과 구멍뚫기법 (Hole drilling method)을 사용하여 깊이 방향으로 변하는 잔류응력을 측정하고 각각의 결과와 비교하였으며, 상용프로그램인 몰드플로어(Moldflow)를 사용하여 잔류응력 해석을 수행하여 측정값과 상호 비교하였다.
- 본 연구에서는 사출성형 된 폴리스타이렌 시편에 대하여 깊이방향으로 변하는 잔류응력에 대하여 상용프로그램인 몰드플로어를 사용하여 잔류응력 해석을 수행하였고, 실제 사출품에 대한 잔류응력의 신뢰성 있는 측정을 위하여 층제거법과 구멍뚫기법을 사용하여 응력의 분포를 비교하였다. 그리고 잔류응력에 대한 두 가지 측정법에 대하여 상호비교 하였으며, 구멍뚫기법의 사출품에 대한 적용 가능성에 대한 기초 연구를 수행하였다.
- 지름방향으로의 일정한 구멍을 뚫기 위해 1.57mm의 Double ended cutter 를 사용하였으며 2, 000rpm 의 핸드드릴을 사용하여 시편의 중심부에 증분(Blind-hoie) 방식으로 시편의 표면으로부터 1mm 까지 0.2mm/5 회 측정하였다.
- 사각시편을 제작하였다. 층제거법은 표면층의 제거시 부가적으로 발생하는 응력의 발생을 방지하기 위하여 20,000rpm 의 고속 밀링머신을 사용하였고 시편의 곡률을 정밀하게 측정하기 위하여 50 배율의 Profile projector 를 사용하였으며, 증 제거방법은 0.1mm/10회 즉정하였다.
대상 데이터
- 실험을 위하여 폴리스타이렌 수지로 두께 2mm 의 사각시편을 제작하였다. 층제거법은 표면층의 제거시 부가적으로 발생하는 응력의 발생을 방지하기 위하여 20,000rpm 의 고속 밀링머신을 사용하였고 시편의 곡률을 정밀하게 측정하기 위하여 50 배율의 Profile projector 를 사용하였으며, 증 제거방법은 0.
이론/모형
- 구멍 뚫기법은 RS-200 Milling guide와 로젯을 사용하였으며 측정방법은 ASTM E837 절차를 준용하였다. 지름방향으로의 일정한 구멍을 뚫기 위해 1.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.