고대부터 오늘에 이르기까지 역사속에서 해전은 국가의 흥망성쇄와 연관이 깊다. 고대부터 현대에 이르기까지 각 시대별로 주요 해전을 선정하여 어떠한 국가가 전쟁에서 승리하였는지 무기체계와 연계하여 연구하였다. 고대에는 살라미스 해전과 포에니 전쟁, 중세와 근세에는 칼레해전, 근대에는 러 일전쟁, 현대에는 미드웨이 해전, 포트사이드 해전, 포클랜드 해전 등 총 7개의 사례를 선정하였다. 이 해전들의 연구결과는 크게 세가지 특징이 있다. 첫째, 해전에서 승리한 국가는 그 당시의 최고성능을 구비한 무기체계를 보유하고 있었으며, 효율적인 합동작전을 수행했다는 점이다. 둘째, 예전과 동일한 방법으로 싸운 국가는 도전국에게 패했다. 셋째, 특히 패권과 연계된 해전에서 승전한 국가인 아테네, 로마, 영국, 미국 등은 해양을 지배하고, 해양을 자유롭게 사용하여 국가의 부를 창출하여 패권국이 되었고, 패전한 국가는 약소국으로 전락하였다. 일반적으로 승전한 국가들은 패배한 국가를 우습게 보고 새로운 무기체계를 수용하는 것을 꺼려하고, 예전의 전투방식을 고집하는 경향이 있다. 그러므로 평시에 미래해전에서 승리하기 위해서는 첨단무기체계를 개발함과 동시에 전사들이 잘 운용할 수 있는 교리 및 교육 훈련체계를 만들어야 한다.
고대부터 오늘에 이르기까지 역사속에서 해전은 국가의 흥망성쇄와 연관이 깊다. 고대부터 현대에 이르기까지 각 시대별로 주요 해전을 선정하여 어떠한 국가가 전쟁에서 승리하였는지 무기체계와 연계하여 연구하였다. 고대에는 살라미스 해전과 포에니 전쟁, 중세와 근세에는 칼레해전, 근대에는 러 일전쟁, 현대에는 미드웨이 해전, 포트사이드 해전, 포클랜드 해전 등 총 7개의 사례를 선정하였다. 이 해전들의 연구결과는 크게 세가지 특징이 있다. 첫째, 해전에서 승리한 국가는 그 당시의 최고성능을 구비한 무기체계를 보유하고 있었으며, 효율적인 합동작전을 수행했다는 점이다. 둘째, 예전과 동일한 방법으로 싸운 국가는 도전국에게 패했다. 셋째, 특히 패권과 연계된 해전에서 승전한 국가인 아테네, 로마, 영국, 미국 등은 해양을 지배하고, 해양을 자유롭게 사용하여 국가의 부를 창출하여 패권국이 되었고, 패전한 국가는 약소국으로 전락하였다. 일반적으로 승전한 국가들은 패배한 국가를 우습게 보고 새로운 무기체계를 수용하는 것을 꺼려하고, 예전의 전투방식을 고집하는 경향이 있다. 그러므로 평시에 미래해전에서 승리하기 위해서는 첨단무기체계를 개발함과 동시에 전사들이 잘 운용할 수 있는 교리 및 교육 훈련체계를 만들어야 한다.
From ancient times to the present day, naval warfare in history is deeply connected with the rise and fall of countries. This study examines which countries won wars by tracing naval warfare that they had carried out. Seven Cases are traced for the analysis including the battle of Salamis and the Po...
From ancient times to the present day, naval warfare in history is deeply connected with the rise and fall of countries. This study examines which countries won wars by tracing naval warfare that they had carried out. Seven Cases are traced for the analysis including the battle of Salamis and the Poeni War in the ancient period, the battle of Calais in the medieval and modern periods, the Russo-Japanese War in the modern period, and the Falklands War in the present age. The results show three fundamental characteristics. First, countries that won naval warfare were armed with the state-of-the-art weapon systems and conducted joint operations effectively. Second, countries that fought in the usual ways were defeated by challengers. Third, countries such as Athens, Rome, Britain and the United States ascended to the hegemony by winning major naval warfare and then commanding or controlling the sea at their own free will. Countries defeated in these naval warfare, however, descended to the weak powers. In general, countries that won warfare have a tendency to make light of defeated countries, not to introduce new weapon systems from abroad, and to stick to their traditional ways of fighting. These lessons indicate that the ROK military needs to continue the development of new weapon systems at peacetime. In addition, they show that it needs to focus more on the articulation of military doctrines and training systems so that warriors on the battlefield can fight better.
From ancient times to the present day, naval warfare in history is deeply connected with the rise and fall of countries. This study examines which countries won wars by tracing naval warfare that they had carried out. Seven Cases are traced for the analysis including the battle of Salamis and the Poeni War in the ancient period, the battle of Calais in the medieval and modern periods, the Russo-Japanese War in the modern period, and the Falklands War in the present age. The results show three fundamental characteristics. First, countries that won naval warfare were armed with the state-of-the-art weapon systems and conducted joint operations effectively. Second, countries that fought in the usual ways were defeated by challengers. Third, countries such as Athens, Rome, Britain and the United States ascended to the hegemony by winning major naval warfare and then commanding or controlling the sea at their own free will. Countries defeated in these naval warfare, however, descended to the weak powers. In general, countries that won warfare have a tendency to make light of defeated countries, not to introduce new weapon systems from abroad, and to stick to their traditional ways of fighting. These lessons indicate that the ROK military needs to continue the development of new weapon systems at peacetime. In addition, they show that it needs to focus more on the articulation of military doctrines and training systems so that warriors on the battlefield can fight better.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.