최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국정보처리학회 2009년도 춘계학술발표대회, 2009 Apr. 23, 2009년, pp.1233 - 1236
오영석 (고려대학교 컴퓨터정보학과) , 윤성호 (고려대학교 컴퓨터정보학과) , 박준상 (고려대학교 컴퓨터정보학과) , 김명섭 (고려대학교 컴퓨터정보학과)
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
일반적인 인터넷 트래픽 모니터링 도구들은 무엇을 이용하여 응용 트래픽을 분류하는가? | 일반적인 인터넷 트래픽 모니터링 도구들은 TCP/UDP 포트 번호를 이용하여 응용 트래픽을 분류한다. 하지만 네트워크 관리를 위한 트래픽 분석에 있어서 헤더 정보만을 이용하여 분류를 수행하는 것은 응용 트래픽을 정확하게 구분하기 어렵다. | |
graphlet이라는 통신 패턴 시그니처의 장점은 무엇인가? | [2]에서는 ‘graphlet’이라는 이름의 통신 패턴 시그니처를 제안하고 있다. graphlet 을 사용하면 트래픽을 분류하는 작업이 패킷의 페이로드를 검사하지도 않고도 이루어질 수 있다는 장점이 있지만 새로운 graphlet 을 만들어 내는 비용이 페이로드 기반 시그니처에 비해 낮다고 볼 수 없기 때문에 통신 패턴만을 고려할 경우 완벽한 트래픽 분류가 이루어 질 수 없는 경우가 있어 graphlet 과 같은 형태의 시그니처는 인터넷 트래픽에 온라인으로 적용하기에 적합하지 않다. | |
네트워크 관리를 위한 트래픽 분석에 있어서 헤더 정보만을 이용하여 분류하는 방법의 문제점은 무엇인가? | 일반적인 인터넷 트래픽 모니터링 도구들은 TCP/UDP 포트 번호를 이용하여 응용 트래픽을 분류한다. 하지만 네트워크 관리를 위한 트래픽 분석에 있어서 헤더 정보만을 이용하여 분류를 수행하는 것은 응용 트래픽을 정확하게 구분하기 어렵다. 예를 들면, 파일구리와 같은 응용의 기본 포트 번호는 9493 을 사용하는데 그 포트 번호를 변경하여 사용하는 경우 분류하는 것이 불가능하다. |
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.