[논문]옥상녹화와 쿨루프의 생태효율성 비교 평가 - 사용기간 내 저감된 상대적 에너지 비용 비교를 기준으로 -

옥상녹화와 쿨루프의 생태효율성 비교 평가 - 사용기간 내 저감된 상대적 에너지 비용 비교를 기준으로 - 원문보기

이수륜 (부경대학교 생태공학과) , 정용현 (부경대학교 생태공학과)

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

이에 따라 본 연구는 옥상녹화시스템의 수명을 40년으로 가정하고, 40년간 옥상녹화와 쿨루프를 사용하는 전제를 통일시켜 환경성과 경제성을 아우르는 지속가능성을 평가하고자 한다.

경제성평가는 Arizona 주립대학 소속 도시기후연구센터의 Green Roof Energy Calculator(v. 2.0)를 활용하였으며, 미국 Kansas주의 Wichita와 한국의 수도 서울과 기후가 같다고 가정하였다.

5 m²를 쿨루프에도 적용하였다. 쿨루프는 표준 방식이 없기에 전문가 인터뷰를 통해 수성페인트 상도 1회, 하도 1회 각각 0.7 µm(micron)을 적용하였다.

목록분석결과 옥상녹화는 150개, 쿨루프는 138개의 목록항목이 도출되었으며, 옥상녹화는 21,541 kg·CO₂e, 쿨루프는 936 kg·CO₂e의 환경부하를 가진다. 사용기간 내 옥상녹화 시스템이 쿨루프에 비해 연간 101.

본 연구는 미국의 기후와 전기·가스비용에 맞춘 시뮬레이션 프로그램을 활용하여 한국의 사정과 다르다는 한계를 가진다. 하지만, 전무후무한 옥상녹화와 쿨루프의 생애주기에 따른 지속가능성 평가라는 점에 의의가 있다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증