초록 ▼

I. 연구배경 및 목표
정부는 그동안 선진일류 국가비전을 달성하기 위해 많은 정책과 대안들을 제시하고 추진하여 왔다. 그 중에서도 신성장 동력의 기반을 마련하기 위한 국정과제를 선정하여 미래주도형 기초원천 연구역량 강화에 많은 관심을 가지고 있다. 즉 모방에서 탈추격형, 창조혁신으로 도약하기 위해서 는 세계적 과학자 및 미래유망과학자의 양성이 필요하다는 것을 인지하고 있는 것이다. 또한 세계수준의 과학기술에 대한 국민들의 기대감이 증대되고 있으며, 이에 따른 정부차원의 대처방안이 요구되고 있다. 일본에서 노벨상이 지속적으로 선

I. 연구배경 및 목표
정부는 그동안 선진일류 국가비전을 달성하기 위해 많은 정책과 대안들을 제시하고 추진하여 왔다. 그 중에서도 신성장 동력의 기반을 마련하기 위한 국정과제를 선정하여 미래주도형 기초원천 연구역량 강화에 많은 관심을 가지고 있다. 즉 모방에서 탈추격형, 창조혁신으로 도약하기 위해서 는 세계적 과학자 및 미래유망과학자의 양성이 필요하다는 것을 인지하고 있는 것이다. 또한 세계수준의 과학기술에 대한 국민들의 기대감이 증대되고 있으며, 이에 따른 정부차원의 대처방안이 요구되고 있다. 일본에서 노벨상이 지속적으로 선정됨에 따라 세계수준의 과학기술력 보유에 대한 기대감이 증가하고 있는 것이다.
이러한 정부의 정책과 국민들의 기대에 부응하기 위해 현재 국가과학자프로그램 개선과 세계적 수준의 과학자 및 미래유망과학자를 육성하기 위한 새로운 차원의 R&D 지원프로그램 개발이 필요하다. 따라서 본 연구의 목표는 세계적 수준의 과학자 및 미래유망과학자를 효과적으로 지원하기위한 R&D 프로그램을 설계하는 것이다.
II. 한국의 세계적 수준 과학인재 육성프로그램 현황
우리나라의 과학수준은 선진국에 비해서는 여전히 낮다. 기초연구에 대한 투자확대에 더불어 우리나라의 SCI 논문실적은 '96년 9,854건(16위)에 서 '07년 25,484건(12위)으로 10년간 2.6배 증가하였지만, 질적 수준은 여전히 미흡하다. 즉 5년 주기 평균 논문 피인용 회수는 '90년 1.24에서 '07년 3.44로 증가하였으나 여전히 세계 30위 수준에 불과하다는 것이 그것을 보여주고 있다. 이에 우리나라는 노벨과학상 수상자를 배출하지 못하고 있으며, 세계수준의 창의적이고 탁월한 연구성과가 부족하다. 한 예로 노벨상 후보로 거론되는 SCI 고피인용 연구자 5,000여명 중 한국인 연구자는 4명에 불과하다.
우리나라의 대표적인 과학인재 육성프로그램은 창의적 연구지원사업과 국가과학자 지원사업이 있다. 창의적 연구지원사업은 창의적 아이디어 및 지식을 지닌 차세대연구자를 발굴하여 세계수준의 우수 연구리더 집중육성을 목적으로 하고 있으며, 과제당 5~8억 원을 지원하며 과제별 특성 및 단계평가등급에 따라 차등적으로 지원한다. 국가과학자 지원사업은 세계최고수준의 연구를 지향하는 우수 과학기술인을 선정하여 연구를 심화 발전시켜 나가도록 지원하는 것을 목적으로 하고 있으며, 1인당 연 15억 원을 6년간 지원하는 사업이다. 특히 국가과학자 지원사업은 연구책임자 1인 중심의 센터처럼 운영될 가능성이 있기 때문에 개선이 필요할 것으로 판단된다.
III. 외국의 세계적 수준의 과학인재 육성현황 및 지원프로그램 현황
일본은 아시아에서는 가장 많은 노벨상을 배출한 국가이며, 자국내에서 배출한 인재가 세계적 수준에 이른 경우가 많은 독특한 사례이다. 중국은 아직 국내에서 양성한 인재가 노벨상을 받지 못해 2000년대 들어 이에 대한 정책적 노력을 많이 기울이고 있다. 한편 스페인은 우리나라와 비슷한 경제규모이면서 동시에 노벨과학상을 1906년 이후 받지 못하고 있는 사례로 우리나라에 주는 시사점이 크다. 각 국가별로 살펴보면 다음과 같다.
첫 번째, 일본의 창의연구 지원프로그램으로 대표적인 것은 ERATO와 WPI(세계 Top 레벨 연구거점 프로그램)가 있다. ERATO는 10~15년 후 새로운 과학기술 분야의 전개나 신산업 창출을 기대한 것으로 Seeds<TEX>$\rightarrow$</TEX>신조류<TEX>$\rightarrow$</TEX>Innovation의 과정을 추구하고 있다. 지원기간은 5년이며, 연간 단위당 3~4억 엔을 제공하고 있으며, 사업기간 동안 선발된 노요리 교수가 2001년 노벨화학상을 수상했다. WPI는 2007년부터 시작된 사업이며, 선발 규모는 5개 기관이고, 매년 5~20억 엔을 10년간 제공하며 연장이 가능하다. 마지막으로 일본에서는 젊은 과학자를 양성하기 위한 다양한 정부출연 연구비지원제도가 있다.
두 번째, 중국의 경우 다양한 과학기술지원프로그램이 있지만, 세계적인 과학자와 같이 인물 중심으로 연구비를 지원하는 경우는 1999년부터 시행하고 있는 "국가 최고과학기술상", "국가 자연과학상", "국가 기술발명상" 등이 있다.
세 번째, 미국은 연구자들이 단기실적보다는 시간이 걸리더라도 큰 연구결과(breakthrough)를 낼 수 있는 환경을 조성하고 있다. 미국의 펀드는 규모와 기간면에서 다른 나라에 비해 매우 우수하다. 이밖에 미국내 젊은 과학자를 위한 정부출연 연구비는 NSF, NIH, DoD, DOE, NASA 등이 지원하고 있다.
네 번째, 스페인은 GDP가 높고 연구개발에 대한 투자도 상당히 높은 편이며, 전통적인 지표들도 괜찮은 편이지만, 1906년 이후 노벨과학상을 배출하지 못하고 있다. 또한 많은 좋은 논문들을 생산하고 있지만 최고 인용되는 논문들은 만들지 못하는 상황이다. 또한 스페인은 세계수준의 대학을 충분히 갖고 있지 못하다.
IV. 노벨상을 통해 본 세계적 수준의 과학자 및 연구성과 분석
노벨상 수상자는 1901~2000년까지 지난 100년간 노벨상 수상자의 특성을 조사 분석한 결과를 조사하였다. 분석결과 개인 보다는 팀 연구에 주어지는 비중이 점점 커지고 있는 것을 발견하였다. 그 이유는 신과학지식발견에 복잡한 장비와 설비가 요구되며, 이에 대한 투자가 늘고 있기 때문이다. 또한 미래의 노벨상 수상자는 팀 리더가 될 가능성이 크다는 것이다. 과학적 천재보다는 조직가로 뛰어난 사람에게 돌아갈 것이다. 이런 추세로 인해 단일 과학자가 자신의 프로젝트를 선택하고 운영하는 데 제약이 따르기 때문이다.
과학자와 과학전문저널의 연구 성과를 수치로 보여주는 방법 중 기본적인 것은 발표 논문 수이다. 그러나 기초생산물이 많다고 영향이나 중요도가 높은 것은 아니다. 그래서 만들어 낸 지표가 저널의 영향력 지수 등이다.
노벨상 수상자의 연구성과 특성을 분석을 통해 도출한 시사점은 다음과 같다. 첫째, 수상자 논문의 총피인용 횟수가 4만회 이상부터 수천 회까지로 다양하지만, 이런 통계 정보만으로는 수상자의 논문 피인용 횟수가 어떤 의미를 갖는지를 정확히 보여줄 수 없다는 것이다. 둘째, 노벨상 수상자가 수상한 년도와 수상의 배경이 된 연구성과를 만들어 낸 시기와 차이를 보면 평균 차이 년도는 17.1년이고, 표준편차는 10.3년이다. 수상자가 연구성과를 발표한 뒤 17년 이후에야 수상하게 되었다는 의미이다.
V. 세계적 수준의 과학인재 육성을 위한 R&D 프로그램 설계
세계적 수준의 과학인재를 육성하기 위해서는 사업의 목표체계 재정립이 필요하다. 선진국에서 시행하고 있는 프로그램을 모방하는 것에서 창조로의 전환이 필요한 것이다. 또한 글로벌 차원에서 과학기술을 선점해 나가기 위해서는 특정 과학자만 세계적으로 유명해지는 것으로는 부족하며, 해당 과학자와 그 동료, 연구실 후학들을 중심으로 한국에 해당 과학기술의 뉴메카를 창출 할 수 있어야 한다. 즉, 한국의 과학자와 그 연구진이 최고권위의 과학기술 저널에 연속적으로 관련 논문 게재, 세계적인 과학기술자로부터 해당 분야 최고의 권위자로 인정, 해당 과학기술과 관련되어 대학에 신규학과나 전공 등이 신설되는 것이다.
글로벌 차원에서의 과학기술 뉴메카 창출을 통해 해당 과학자를 보유한 학과와 연구소가 세계적인 교육연구기관으로 도약하고, 글로벌 선도 과학기술력을 바탕으로 삼극특허, 특허 및 기술응용을 통한 글로벌 선도산업 육성과 경제적 부가가치를 기대할 수 있을 것이다.
글로벌 차원에서의 과학기술 뉴메카를 창출하기 위해서는 그에 걸맞는 과학기술 창의성 발현이 요구된다. 즉, 창의성 이론을 세계적 수준의 과학자 지원 프로그램에 적용하는 것이 필요하다. 또한 세계적 수준에 적합한 과학인재상을 정립하여 선발기준을 수립하고 세계적과학자와 유망과학자를 육성해야 한다.
현행 프로그램의 개선방안 및 제언은 다음과 같다.
첫째, 새로운 개념의 연구관리시스템 도입이 필요하다. 연구기간 동안 10%의 자율적 연구비 지급으로 안정적이고 자율적인 연구비 집행이 가능하도록 조정해야 하며, 연구분야는 자연과학, 생명과학, IT 및 융복합, 공학으로 대별하는 것이 바람직하다.
둘째, 국가과학자 선정프로세스의 개선이 필요하다. 심사대상 후보자군확정을 위한 추천시 해외추천 제도를 적극적으로 활용하는 방안을 도입해야 한다. 해외 추천인 및 해외 평가자 확보 및 활용 절차는 [국내 과학자로부터 분야별 해외 과학자 추천 <TEX>$\rightarrow$</TEX> 재단 기초 스크린 및 협조요청 <TEX>$\rightarrow$</TEX> 해외 추천인 Pool 확보 <TEX>$\rightarrow$</TEX> 추천과정 활용 및 평가과정 참여의사 확인]으로 진행해야 할 것이다.
셋째, 미래유망과학자 지원 프로그램의 신규 개발이 필요하다. 현행 창의적 연구진흥사업은 유망과학자 선발에는 적합하지만 신생분야의 유망과학자, 즉 미래유망과학자 선발에는 다소 미흡하여 개선해야 한다. 미래유망과학자 지원프로그램 도입시 과학자의 연구성과 및 연구잠재력 평가를 중시해야 하고, 과학자 연령을 반영해 상대적으로 젊은 과학자를 우대해야 하며, 과학자 개인능력, 연구분야, 연구네트워크 위상을 반영한 연구잠재력 평가를 통한 선발 및 지원이 필요하다.

Abstract ▼

Korean government has made a diverse policies and alternatives to accomplish the national vision of world class. While Korea moving form the imitation to innovation and creative economy, we need more world class scientist and future promising scientist. Korean people has a highly expectaion about th

Korean government has made a diverse policies and alternatives to accomplish the national vision of world class. While Korea moving form the imitation to innovation and creative economy, we need more world class scientist and future promising scientist. Korean people has a highly expectaion about the world class scientist and Nobel Prize-worthy achievement. There has been many Japanese Nobel laureates to science area in 2000s and so Korean eager to meet the Nobel laureate in near future. This research has been trying to suggest a new program for the world class scientist and future promising scientist.
Korean scientific performance is still not so high comparing to the developed countries. The number awarded to recipients in the USA far exceeds the number of other countries. From the perspective of quantity in the SCI papers, Korean researchers accomplished in leaf growth but it is not enough for the quality, top-cited publications.
We have a Scientific human resource development such as Creative Research Support program and National Scientist program. The former is try to find next generation researchers and support the ＄500,000-800,000 per unit for 9 years. And latter select the world class scientist and support the ＄1.5million per unit during 6 years. But it was likely to managed for one researcher-centered and need a more compliment.
Nobel Prizes are an important indicator of research excellence for a country. The Nobel Prize is a Sweden based international monetary prize. The award was established by the 1895 will and estate of Swedish chemist and inventor Alfred Nobel Since 1949, there have been sixteen Japanese winners of the Nobel Prize. Of Japanese winners, five have been chemists, seven physicists, one for physiology or medicine. Chinese scientists have so far failed to win a Nobel Prize. Political interference, certain aspects of cultural heritage, and a problematic value system have arguably been major contributing factors. US dominates the Nobel laureates since 1901 because of their research environment for breakthrough results and huge research funds. Spain has not had a science Nobel Prize winner since 1906, although its gross domestic product(GDP) and R&D investment are high. They suggest that researchers have to focus on the revolutionary science and imaginative research rather than normal science and routine research.
In summary, the dominant country credited Nobel Prizes was the United States. In the scientific categories-Chemistry, Medicine, Physics and, later, Economics-the United Sates started slowly, but since 1941 its awards in these categories have increased sharply up to about 44% of total awards. This change can be attributed, in part, to the flight of many scientists (mostly Jewish) from Germany, Italy, and the occupied countries during the Nazi era. When they fled to the West, especially to the United States, they brought advanced European knowledge and experience with them. The influence of this knowledge migration persisted for generations, making the United States the leading scientific country in the world. After 100 years of Nobel Prizes in science, the United States leads with 34.8% of the awards in Chemistry, 46.9% in Medicine, 42.6% in Physics and 63% in Economics. Ten countries-the United States and nine European countries-have accounted for about 90% of the Nobel Prizes in the scientific categories. It should also be noted that these 10 countries comprise only 11% of the world's total population, but are among the highest in terms of per capita Gross National Product, life expectancy, and educational level, according to U.N. statistics. The ten countries have also won more than 80% of all Nobel Prizes awarded.
Among the characteristics of Nobel laureates for 100 years, there are important to the team-centered, complex facilities and leader's role. And the data showed that 17.1 year differences between the key research result time and the laureate year, and standard deviation is 10.3 years. It might be winner after 17 years later that they published their core results.
Korean government has to redefine the program goal system to make a world class scientist. We applied the I-F-D model to the future Korean Nobel laureates as a creativity system model. First, we need develop the creative individual and teams, organization for the current and promising science by the enough funding system and their internal motivation. Second, we have to develop the field that creative individual and teams can be selected and recognized by the world class level scientist and research group. Third, what is important thing to do socialize through building the domain and network by the future human resource training and building the culture.
There are suggestions for the current program implementation. First, we need to introduce the new concept of research management system such as 10 % autonomy research money and implementation, and research field of natural science, bioscience, IT /fusion technology, engineering. Second, we need to revise the National Scientist Program. There are including the foreigner participation system on the recruit and selection process, and also utilizing the foreigner world class scientist. Third, new promising scientist program is needed and suggest the research results and potentiality for the selection process and give a advantage for the more younger scientist.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제 출 문 ... 3
• 최종보고서 초록 ... 5
• 요 약 문 ... 7
• Summary ... 11
• 목 차 ... 15
• 제1장 연구배경 및 목표 ... 23
• 제1절 연구배경 ... 23
• 1. 이명박 정부의 정책: 선진일류 국가비전 부응 ... 23
• 2. 국민들의 높은 기대수준에의 부응 ... 24
• 3. 국가과학자 프로그램 등 R&D 지원프로그램에 대한 개선 요구 ... 24
• 제2절 연구목표 및 연구내용 ... 25
• 1. 연구목표 ... 25
• 2. 연구내용 및 범위 ... 25
• 제2장 한국의 세계적 수준 과학인재 육성프로그램 현황 ... 27
• 제1절 한국의 과학기술 현주소 ... 27
• 1. 한국의 기초연구 R&D 투자 추이 ... 27
• 2. 한국 기초연구의 국제적 수준 평가 ... 28
• 3. 세계적 수준의 연구성과 및 과학자 부족 ... 29
• 제2절 한국의 세계적 수준 과학인재 육성프로그램 현황 및 문제점 ... 30
• 1. 기초연구 지원사업 개편 현황 ... 30
• 가. 개편 배경 ... 30
• 나. 개편 방향 ... 30
• 다. 개인 연구지원 사업의 세부 내용 ... 32
• 2. 창의적 연구 지원사업 현황 ... 33
• 가. 사업개요 ... 33
• 나. 지원내용 ... 33
• 다. 기대효과 ... 34
• 라. 2009년도 중점 추진사항 및 예산배분 ... 34
• 3. 국가과학자 지원사업의 전반적인 현황 ... 35
• 가. 추진배경 및 목적 ... 35
• 나. 지원현황 및 선정방법 ... 36
• 4. 국가과학자 선정과정: 모집, 선발, 지원, 평가 ... 37
• 가. 국가과학자 선정기준 ... 37
• 나. 선정위원회 ... 39
• 5. 기존 국가과학자 지원사업 운영현황 및 문제점 ... 39
• 제3장 외국의 세계적 수준의 과학인재 육성 현황 및 지원프로그램 현황 ... 41
• 제1절 일본 연구 ... 42
• 1. 일본의 세계적 수준의 과학 인재육성 현 ... 42
• 2. 일본의 세계수준의 인재 현황 ... 49
• 가. 논문 데이터베이스 ... 50
• 나. 주요국 과학 아카데미 회원 조사를 통한 세계인재 현황 ... 50
• 다. 학술지 편집위원 ... 52
• 3. 일본에서 노벨상이 나오는 이유 ... 53
• 4. 일본의 창의적 연구 지원 프로그램 ... 54
• 가. ERATO 프로그램 ... 54
• 나. WPI 프로그램 ... 55
• 제2절 중국 연구 ... 57
• 1. 중국의 세계적 수준의 과학 인재육성 현황 ... 57
• 가. 중국의 노벨상 콤플렉스 ... 57
• 나. 중국 과학계의 준비 ... 58
• 2. 중국의 창의적 연구 지원 프로그램 ... 60
• 가. 국가 최고과학기술상 ... 60
• 나. 장강(長江)학자 장려계획 ... 61
• 다. 중국과학원 “100인 계획” ... 63
• 라. 춘휘계획(春暉計劃) ... 65
• 마. 해외고급인재유치계획(일명 : 천인계획) ... 65
• 제3절 미국 연구 ... 68
• 1. 미국의 세계적 수준의 과학 인재육성 현황 ... 68
• 가. 절반을 차지하는 노벨과학상 수상자 ... 68
• 나. 미국의 연구중심 대학 ... 72
• 2. 미국의 창의적 연구 지원 프로그램 ... 74
• 가. 하워드 휴즈 의학 연구소 : 연구위원 프로그램(HIP) ... 76
• 나. 제임스 S 맥도넬 재단 : 21세기 과학 이니셔티브(MSI) ... 77
• 제4절 스페인 연구 ... 80
• 제4장 노벨상을 통해 본 세계적 수준의 과학자 및 연구성과 분석 ... 84
• 제1절 노벨상 수상자의 특성 분석 ... 84
• 1. 지난 100년간 노벨상 수상자 특성 ... 84
• 2. 두뇌이동 ... 92
• 3. 노벨상 수상 연도별 국가간 수상자 비교 ... 93
• 제2절 노벨상 수상자의 연구성과 특성 분석 ... 95
• 1. 1996년부터 2008년 자료 분석: 한국연구재단 보유자료 중심 ... 95
• 2. 톰슨 인용상과 노벨상 분석 ... 98
• 제3절 노벨상 수상자 분석과 차세대 유망과학자 도출 ... 101
• 1. 한국의 유망과학자 선발 ... 101
• 2. 자주 인용된 연구자(HCR) 조사 ... 104
• 3. 일본의 세계적 과학자 조사 ... 104
• 제4절 노벨상 분석의 시사점 ... 106
• 1. 노벨상의 정치학 ... 106
• 2. 노벨상과 창의성 ... 106
• 제5장 세계적 수준의 과학인재 육성을 위한 R&D 프로그램 설계 ... 111
• 제1절 세계적 수준의 과학인재 육성사업의 목표체계 재정립 ... 111
• 1. 배경 : 모방에서 창조로의 전환 필요성 ... 111
• 2. 세계적 수준의 과학인재 육성 목적 : 과학기술의 뉴메카 창출 ... 112
• 3. 글로벌 과학기술 뉴메카 창출을 위한 프로그램 설계방향 모색 ... 113
• 제2절 세계적 수준의 과학인재상 정립 ... 116
• 1. 노벨상 수상자 분석결과의 시사점 ... 116
• 2. 글로벌 과학기술 뉴메카 창출을 위한 과학인재상 정립 ... 117
• 제3절 선진국의 과학인재 육성프로그램을 통해 본 발전방안 모색 ... 120
• 1. 세계 주요국의 창의적 연구지원 프로그램 ... 120
• 2. 일본의 창의적 연구 지원 프로그램 ... 122
• 가. ERATO 프로그램 ... 122
• 나. WPI 프로그램 ... 124
• 3. 중국의 세계적 과학자 연구지원 프로그램 ... 124
• 4. 네덜란드의 세계적 과학자 연구지원 프로그램: 스피노자 상 ... 125
• 제4절 세계적 수준의 과학인재 육성프로그램 발전방안 ... 127
• 1. 과학인재상에 기초한 육성프로그램의 발전방향 모색 ... 127
• 2. 국가과학자 지원 프로그램 개선방안 모색 ... 128
• 가. 국가과학자 지원대상 개선방향 모색 ... 128
• 나. 국가과학자 지 ... 129
• 다. 국가과학자 선정프로세스 개선방안 ... 133
• 라. 국가과학자 지원 프로그램 개선의 기대효과 ... 135
• 3. 미래유망과학자 지원 프로그램 신규 개발방안 ... 136
• 가. 미래유망과학자 지원프로그램 신규개발의 필요성 ... 136
• 나. 미래유망과학자 지원프로그램의 개발 방향 ... 136
• 참고문헌 ... 140
• [부록] ... 143
• 끝페이지 ... 166