초록 ▼

대설, 강풍 등 기상재해로 인한 원예특작시설 피해복구액은 ’02～’06년 기간 중 1조 5,122억원(연평균 3,024억원)으로 시설별 비닐하우스가 1조 1,130억원(75%), 인삼시설 등이 3,822억원(25%)이며 기상원인별로는 대설?폭설이 78%(1조 1,751억원), 태풍?호우 등이 22%(3,371억원)인 것으로 알려져 있다(농림수산식품부, ’06).
우리나라 시설원예 면적은 2008년을 기준으로 53,408ha(비닐하우스 52,609ha, 경질판온실 275ha, 유리온실 378ha 등)로 구조안전성이 취약한 비닐하

대설, 강풍 등 기상재해로 인한 원예특작시설 피해복구액은 ’02～’06년 기간 중 1조 5,122억원(연평균 3,024억원)으로 시설별 비닐하우스가 1조 1,130억원(75%), 인삼시설 등이 3,822억원(25%)이며 기상원인별로는 대설?폭설이 78%(1조 1,751억원), 태풍?호우 등이 22%(3,371억원)인 것으로 알려져 있다(농림수산식품부, ’06).
우리나라 시설원예 면적은 2008년을 기준으로 53,408ha(비닐하우스 52,609ha, 경질판온실 275ha, 유리온실 378ha 등)로 구조안전성이 취약한 비닐하우스가 시설원예 면적의 98.5%를 차지하고 있다. 비닐하우스 52,609ha 중에서 기존규격시설은 85%인 44.7천ha로 규격 유형별 농가 지도형 단동하우스 81%(36.2천ha), 농가보급형 자동화하우스 19%(8.5천ha)인 것으로 추정되고 있다. 농가지도형 단동하우스는 다시 일반형(A～G형, 85%)과 내재해형(H～K형, 15%)으로 구분되며 이중 일반형은 안전적설심이 9.5cm, 내재해형은 17cm에 불과해 적설하중에 매우 취약한 상태에 있다. 따라서 본 연구는 하우스 폭 5.4～8.2m 농가지도형 단동하우스의 구보보강 방안으로 보강지주 규격을 개발하고 자동화하우스의 구조보강 방안으로는 측면 버팀지지대 설치 효과를 분석하고자 수행하였다.

Abstract ▼

<제1세부과제>
This study was carried out to develop the structural reinforcement technology both for single-span plastic houses which had been managed as standardized facilities for 10 to 15 years till 2007 and for an automatic greenhouse in which eaves was high so feeble for a strong wind. The specif

<제1세부과제>
This study was carried out to develop the structural reinforcement technology both for single-span plastic houses which had been managed as standardized facilities for 10 to 15 years till 2007 and for an automatic greenhouse in which eaves was high so feeble for a strong wind. The specification of a supplementary pole in the single-span plastic house with a width of 5.4, 6, 6.5, 7 and 8.2m was developed to enhance the safety snow-depth and the effect of the supporting pipe installed on the lateral side of the automatic greenhouse with a width of 8m was analyzed. The results showed that the supplementary pole with an installation distance of about 3m had two times safety snow-depth more than that of the plastic house without the pole. The supporting pipe sustained the lateral rafter of the automatic greenhouse considerably increased the safety wind velocity to 40m/s from about 19m/s when the backing pipe was not installed.
<제2세부과제>
The single-span plastic house is very favored by farmers because of easy construction and low cost, but which is very weak to strong wind and heavy snow due to very light weight. The optimum design technology to be able to improve structural safety of wide-span single plastic house is required for strengthening competitiveness of domestic protected horticultural industry. It is very important to develop greenhouse model for improving structural safety and saving structural material according to meteorological characteristics regionally. Wide-span single plastic house with a width of 14m had a maximum structural stability of snow depth 33cm and wind speed 40m/s at pipe specifications of rafter Ø31.8×1.7t@600 and column Ø48.1×2.1t@3,000 etc. Also, Wide-span single plastic house with a width of 16m had a maximum structural stability of snow depth 35cm and wind speed 40m/s at specifications of hot dipping pipe with rafter Ø25.4×1.5t@1,200 and column Ø59.9×2.3t@3,600 etc. It was shown that the result of model of arched type developed in this study was more about 40% reinforcement in the maximum structural stability than the result designed by conventional type of roof-arched plastic house.

목차 Contents

• 제출문 ... 1
• 요약문 ... 2
• SUMMARY ... 5
• 제 1 장 서 론 ... 7
• 제 2 장 국내외 기술개발 현황 ... 9
• 제 3 장 연구개발수행 내용 및 결과 ... 10
• 제 1 절 기상재해경감을 위한 단동 및 연동하우스 구조보강 기술 개발 ... 10
• 1. 서론 ... 10
• 2. 재료 및 방법 ... 10
• 3. 결과 및 고찰 ... 11
• 제 2 절 남부지역에 적합한 내재해형 단동하우스 모델 개발 ... 15
• 1. 서론 ... 15
• 2. 재료 및 방법 ... 15
• 3. 결과 및 고찰 ... 18
• 4. 요약 및 결론 ... 27
• 제 3 절 농업시설 및 농작물 강풍피해 경감을 위한 방풍망 모델 개발 ... 28
• 1. 서론 ... 28
• 2. 재료 및 방법 ... 28
• 3. 결과 및 고찰 ... 30
• 제 4 장 연구개발목표 달성도 및 대외기여도 ... 39
• 1. 목표대비 대외달성도 ... 39
• 2. 정량적 성과 ... 40
• 제 5 장 연구개발결과의 활용계획 ... 41
• 제 6 장 기타 중요 변동사항 ... 42
• 제 7 장 참고문헌 ... 43